Reprise du message précédent :

Comme les palmes en fait, à Courbevoie, y a une ligne d'eau pour ça.  
 
Bref, la combi néoprène, la meilleure chose à faire est de demander l'autorisation au MNS en place.  

 
Le maillot boxer est autorisé aussi. Le principe c'est que pour des raisons d'hygiène on ne doit pas avoir dans l'eau un vêtement qu'on pourrait porter dans la rue mais quelque chose de spécifiquement dédié à la piscine, d'où pas de maillot-short. Je ne sais pas comment est fait un burkini (j'en ai jamais vu   ), mais s'il ne peut pas être porté comme une tenue en extérieur, il n'y a pas de raison qu'il soit interdit en piscine (pour des raisons d'hygiène en tout cas), sachant que légalement tout ce qui n'est pas interdit est autorisé.

Peux tu expliquer ton choix de lettres pour les places ?

Cdlt,
XaT

 
Oui j'englobe ca dans les moule-bite. Faut que ca soit collé au corp et court, pas le "maillot parachute" comme dit un comique.

En général, les maillots de bain interdits en piscine:
1) Femmes: string, microkini, monokini
2) Hommes: caleçon, boardshort, bermuda
 
Burkini sans doute car c'est plus un vêtement de plage à tout faire qu'autre chose.

 
Oui spa faux    
A noter qu'on a oublié le ravissant bonnet, qui nous tous ressembler à des têtards, est obligatoire pour se couvrir les cheveux.

elle te plait la couleur hein  

 
Question interessante  
on a plus qu'à attendre

Aux USA, c'est plus laxiste, ex. avec la piscine du William H. Rumsey Aquatic Center à DC.
 

 
Si, justement: il ne s'agit de rien d'autre que d'un pantalon + une tunique + un bonnet, la tunique au moins pouvant être assez ample...

 
Même quand on a pas de cheveux.    

 
Bonnet pas obligatoire dans les piscines que je fréquente en tout cas.

 
Sans doute ne veut pas dire grand-chose, ou c'est interdit ou c'est autorisé, mais le droit ne se penche pas sur ce genre de question avant qu'elle ne se pose donc a priori je dirais que c'est autorisé puisque ça n'est pas interdit.
 
Concernant le string et le monokini, il est probable que ce soit une interdiction abusive. Ca ne pose pas de problème car ce sont des pratiques qui n'ont pas cours donc personne ne se plaint de ces interdictions, mais si un jour c'est le cas, il est probable que ces interdictions soient levées, comme ça semble en prendre le chemin dans certains pays scandinaves.  
Pour le cas français qui s'en rapproche le plus, concernant les arrêtés interdisant de se balader torse-nu en ville, la seule fois où une personne a attaqué l'arrêté en justice il a eu gain de cause. Les autres arrêtés sont maintenus car encore une fois puisque personne ne le fait, personne ne réclame d'avoir droit à ces pratiques (c'est là aussi qu'on voit le rapport entre droit et norme sociale), mais tout comme pour le burkini ils seraient sûrement retirés si quelqu'un se plaignait en justice.

Tiens, encore un mot clef que vous avez réussi (au prix de quinze mille contorsions) à placer :
Dire que ce n'est pas forcément un attentat terroriste c'est carrément "déresponsabiliser" ??? Comme d'hab' aucune mesure ...    
 
Par contre, vous n'avez pas envie de vous demander pourquoi vous voulez absolument que ce soit sytématiquement un attentat terroriste ?  

Maillot de bain religieux.
 
Donc hein. Qu'on nous dise pas que ce n'est pas un signe ostentatoire.  

 
q : la place du cul, la place qui pue, la place du clodo
x : la place qui marque l'emplacement du trésor, la place du croisé
o : la place du coup de l'O
h : la place de l'Homme, du mâle alpHa

 
C'est simplement de la pudeur qu'on te dit  

 
Si c'est les USA qui le disent, c'est que c'est vrai   , comme la Fiole de Powell   ²

 
 
Tu relis la phrase que tu as toi-même écrite?
 

 
T'as pas dit " que ce n'est pas forcément un attentat terroriste ", contrairement à ce que tu prétends. T'as dit que c'est le traitement médiatique systématique qui "va donner de plus en plus d'idées".
 
Prendre ma réponse à une phrase que tu as écrite, pour dire qu'elle vient en réponse à une autre phrase que tu n'as pas écrite c'est le comble de la mauvaise foi. J'en ai fini de discuter avec toi.

Le problème c'est que systématiquement , ces actes sont qualifiés d'"acte de déséquilibrés"
comme si c'était normal et comme si c'était devenu la norme ce genre d'actes complètement gratuits .
Comme si seulement la folie de ces personnes pouvaient expliquer leur acte.

A un moment on se pose des questions : des dizaines et des dizaines d'actes de soi-disant "fous" criant allah akbar  
Y se passe quoi exactement ? J'aimerais comprendre .

Si c'était 1 ou 2 actes par an , OK. Mais la ... c'est étonnant , je dis juste que ça m'étonne  

On ne peut pas dire que c'est simplement une question de folie.
Pour moi il y a une idéologie derrière ces actes / crimes , et les mecs se sentent prêt à passer à l'attaque vu le climat ambiant.
Mais ils ne sont pas juste atteints de schizophrénie.

 
c'est qu'ils sont simplement sur-médiatisés    

 
De toute manière, il y a déjà un truc qui bloque: en France on ne peut pas faire de référendum sur des sujets de société.
Protection induite par la constit', pour éviter la désormais connue tyrannie d'une majorité sur une minorité.
 
Donc déjà sans référendum, bon courage pour faire passer une loi sur le burkini, en plus en tentant une réf constit'.

Je n'aurais jamais déchiffré ce code

 
avec un mandat donné par un président nouvellement élu, il y a la légitimité populaire puisque le président aura présenté "sa réforme" pendant la campagne, et le vote démocratique du peuple fait office de validation.

 
tiens, ça me rappel une époque  

 
Et il n'y a rien qui te choque?

je prépare le smiley "point godwin", vas-y.

 
en même temps, tu le cherche un peu non  

 
sarko c'est le nouveau hitler?

 
   
tiens, j'ai jamais parlé D'Hitler moi

 
Ca participe surement , mais on ne me fera pas croire que les types sont inconscients de leur acte
dirigé en plus tout le temps vers un certain  profil de victimes ( non musulmanes )
 

 
Ou alors plus proche de nous, la taxation à 75% pour les revenus supérieurs à 1 million. On s'est bien marré avec ce feuilleton et l'amateurisme de l'équipe qui tentait de faire passer cette mesure.

 
Oui ce que tu dis est vrai et je sais tout ça, mais si on se place dans le cas fictif du message auquel je répondais, à savoir d'imposer le burkini, je pense que c'est qu'on est sortis de l'Europe depuis un moment    
 
Plus sérieusement, si un jour un candidat proposant une sortie de l'UE par référendum se fait élire (ce qui finira par arriver un jour, si l'UE existe encore à ce moment-là), c'est qu'il y a des chances que le oui l'emporte.

C'est une connerie flagrante.
le peuple est souverain mais on l'empêche de décider de quoi que ce soit concernant sa vie de tous les jours.

La faiblesse politique du référendum a la française et connue et soulignée de tous les spécialistes et quelque chose que tous les progressistes pensent qu'il faut changer. Pas pour rien que ce sont des promesses politiques au moment des élections mais qui dans les faits ne sont jamais appliqués parce qu'elles font peur à nos hommes politiques...ben oui, on risquerait de leur faire perdre leur pouvoir....

bref, le referendum d'initiative populaire, le vrai, amenant à des projets de loi, c'est un truc qui manque salement à la vie politique française et qu'il faut urgemment mettre en oeuvre si on veut esperer redonner de l'élan à ce pays et de la motivation à son peuple.

Je comprend que l'idée ne te plaise pas, partisan de statu quo que tu es, mais un vrai démocrate se contrefout de ça. On ne mets pas de barrière au peuple sous prétexte qu'il voterait de mauvaises choses éventuellement. Là tu es dans l'aliénation. Si le peuple vote de mauvaise chose, alors on l'éduque, on explique et s'il comprend pas, et vote quand meme contre ses interets, ben tant pis pour lui, il se punit lui-même à voter des conneries. C'est du darwinisme politique. Oui, il y a un risque de voir des idées populistes passer plus facilement, mais l'inverse est vrai aussi. Des bonnes idées qui font consensus passent plus facilement en dépit des blocages politiques et des lobby d'influence. genre si le peuple veut qu'on arrete avec le nucléaire et les OGM, il le dit, une seule fois, et bim au revoir Monsanto et Areva, c'est aussi simple que ça. Mais en France, trop d'interet en jeu, les politicards chient dans leur froc à cette idée.

Quand le système démocratique marche, le citoyen se sent logiquement plus concerné, et moins dégouté de la politique, et il se sent alors plus patriote car plus fier de sa société, à laquelle il a l'împression de vraimentz participer, et là, peu importe ses coutumes, religion et tradition, sa gastronomie. Il est citoyen avant d'etre musulman, catho, athée, agriculteur
et en tant que citoyen, il peut faire changer les choses, sa voix compte enfin !

J'ai l'exemple Suisse sous les yeux tous les jours, c'est un pays qui a beaucoup de niveau fonctionne bien mieux que la France, un pays où les communautés cohabitent sans souci et où quand tu demande à un individu né en Suisse et à la peau foncée, il te répond "ben, du Valais !" et non pas "ben d'Algérie !" et où paradoxalement, malgré donc une parole politique bien plus liberée les musulmans n'ont pas plus de problème qu'ici, au contraire, et ne se sentent surtout pas moins bien intégrés, quand bien même il leur a été refusé, par le peuple donc, de pouvoir construire des minarets.
La Suisse seul pays au monde ou le peuple a voté POUR l'augmentation de ses impôts ! Ils sont fous ?
Putain, non, c'est nous qui le sommes. Eux ils pensent et réfléchissent global, pour l’intérêt du pays et de l'ensemble de ses citoyens, pas pour l’intérêt personnel de chacun.

je milite pour un système politique à la Suisse, une vraie démocratie sur laquelle on se doit de prendre exemple.

Undercover Mosque volume 2, le retour (j'avais émis l'idée d'envoyer des gens filmer dans les mosquées/écoles coraniques voir ce qu'il s'y dit, c'était une bonne idée en fait )
http://www.dailymotion.com/video/x [...] urn_webcam
 

 
un extrait sur une école coranique en Angleterre (caméra cachée)
https://www.youtube.com/watch?v=u0YUysixVd0  
 
Une bien belle génération qui s'annonce  

 
Crie autant que tu veux.
Mais c'est toujours intéressant de voir que malgré les leçons du passé, leçons qui sont soi-disant connues, reconnues, apprises,  
certains essaient malgré tout de refaire les mêmes bêtises en plus porter par le sacro-saint populisme.
 
Alors effectivement, il en va de l'avenir de la France, de modifier la Constit pour pouvoir à terme pouvoir inclure dans la loi une loi visant une communauté religieuse précise en particulier.    

 
En fait, c'est pas si sur. Lors de la dernière présidentielle, Marine Le Pen a bien plus insisté sur le Hallal que sur la sortie de l'euro et la sortie de l'UE n'était pas au programme du parti en 2012.  
 
Vu comment ça se passe pour le Brexit, j'ai surtout l'impression qu'un tel candidat aura vite fait de tourner sa veste avant de se faire élire .  
 
Mais même en sortant de l'UE, la 5ème est tenue par la déclaration des droits de l'homme et du citoyen qui est un texte 100% français. Et là, quand bien même un politique arrive à faire sortir la France de l'UE (ce qui n'est pas gagné au vu du précédent britannique), il faudrait aussi qu'il annonce qu'il veut se passer d'un texte aussi fondateur que celui là. Même si les français seraient à vouloir remettre en cause pas mal d'éléments de l'état de droit dont les droits à al défense, les droit à l'expression des religions, etc ... si on leur dit qu'en fait, il faut supprimer ce texte là pour faire tout ça, il est fort probable que ça passe pas . La révolution française, ça parle encore.

Oui vite un référendum sur la sortie de l'UE.
 
 

pour les référendum, le fonctionnement de la France est à peu près celui là :
40% de français qui veulent rester avec les acquis
30% qui veulent réformer dans un sens "A"
30% qui veulent réformer dans le sens inverse de "A"  
 
Donc, on a une majorité qui veut réformer mais à chaque fois une minorité favorable à chaque réforme.

Non ça marche que pour dire oui