Reprise du message précédent :

Un imam, on va pas lui reprocher d'être en djellaba, c'est son taf ...

 
les vetements sont comparables, ensuite tu leur donnes les noms que tu veux, ca change rien au final

 
Moi ça me gêne pas , et puis c'est au canada le contexte est surement pas le même qu'en france.

 
Je m'en fous des raisons intrinsèques qui amènent à l'interdiction des propos négationniste, techniquement c'est la même chose.
il y a des choses que la loi française actuelle interdit d'évoquer en public.
 
Et c'est normal.
 
Je pense que cela peut s'étendre à la pratique religieuse.

 
Pour quelles raisons ?
Si c'est par crainte de se prendre une mandale, je vois pas bien en quoi ce serait un progrès.

Mais...ça veut rien dire ce que tu dis    
Bon bref, j'abandonne.
Réfléchis quand même pour le fun à combien de copine tu as qui portent l'habit de bonne sœur en tant qu habit de tous les jours...

Donc on interdit aux Imams de porter les vêtements des Imams, juste pour rire ?  

Quand ils auront 300 morts on en reparlera.
Tout le monde était aussi beau et gentil aux US avant le 11 septembre.

 
Et pourquoi tu ne t'offusques pas de cette réaction disproportionnée ?  
L'affaire du burkini justifie qu'on emmerde les femmes voilées ?  

 
Qu'on a déjà lu ce genre de message 1000 fois

 
Et tu t'es pas insurgé contre ?
 
Donc dans un sens c'est du racisme, mais dans l'autre sens c'est normal ?

Lire des livres ? Non, tu penses bien, je préfère parler sans savoir.

mais à part ça,je les connais les thèses"sans religion, point de morale. La religion, ce formidable outil de cohésion sociale et d'élévation des peuples"
ben oui, il a toujours été plus facile de manipuler les ouailles en leur faisant peur avec l'enfer et en leur promettant le paradis s'ils marchaient dans les clous sociaux, je ne le nie pas. oh je ne nie pas non plus qu'on doit quelques progrès sociaux et même scientifiques à la religion. Mais tout cela aurait AUSSI été possible sans la partie ésotérique,c'est à dire sans prendre les gens pour des jambons. façon de parler.

c'est sûr que ça va plus vite et ça marche mieux face aux gens pas très cultivés de dire : "mange pas de porc sinon t'iras en enfer", que "fais gaffe avec le porc, on a remarqué que ceux qui en bouffaient chopaient plus de parasites intestinaux que d'autres viandes genre poulet ou agneau." simplement, y'a une manière de faire qui est honnête, l'autre malhonnête.

De tout temps, c'est toujours resté de la manipulation, des fables dont le principal but a toujours été de maintenir en place des élites prétendument de filiation divine, pour qu'elles soumettent les peuples à leur caprice. Alexandre le Grand avait bien compris le principe, et surtout comment en mélangeant les religions des uns et des autres arriver à mettre tout le monde d'accord. c'est peut etre ça qu'on devrait faire finalement, faire un gloubiboulga religieux unique en mélangeant toutes les religions en une...

L'humanisme de la religion ? j'ai cessé d'y croire entre ma profession de foi et ma confirmation, environ.

 
Le scientifique peut se tromper, l'Histoire le démontre tous les jours, mais comment prendre en faux la truelle du maçon ?
je vois la science plus comme une découverte que comme une invention, personnellement.

Sans compter que nous, on a deja les radicalisés dans les aéroports et les transports
Et qu'on arrête même des policiers qui traînent avec des radicalisés et qui en profitent pour puiser des infos secrètes.
 
 
http://m.20minutes.fr/societe/1802 [...] ion-police
 

La pauvre nana n'y est pour rien, et les flics ont sûrement la pression pour faire respecter à la lettre l'arrêté. Quand on connaît le niveau des municipaux, faut pas trop s'étonner des excès de zèle...
Ce matin, j'étais à la plage derrière le palais des festivals, une fille voilée est arrivée en famille. Je peux te dire qu'un paquet de monde s'est retourné. Tu trouves ça légitime ? Sûrement pas. En tant que gros touriste cintré dans ta bouée snoopy, à quelle vitesse tu fais l'amalgame, avec la quantité d'infos de merde que tu avales toute la journée ?

Le suites judiciaires nous diront ce qu'il en est. Mais ma main a couper qu'en l'état l'arrêté est illégal encore plu s'il vise a interdire un voile sur une plage.

 
different place same shit
 
solution ? raser l'arabie saoudite, problem solved

Les sikhs et le kirpan obligatoire pour les hommes?

Sans compter les 50 militaires surveillés par la dpsd. Combien de temps avant un vol de munitions, d'explosifs ou un carnage au famas dans un régiment comme on en a vu en Afghanistan ?

 
En même temps , c'est tellement chelou cet arrêté , qu'on peut raisonnablement penser que certains n'en n'ont pas pris connaissance et sont allés à la plage tranquillement , dans leur tenue habituelle.

 
Faut qu'on compare l'intégration de la diversité des populations entre un pays qui s'est construit sur le multiculturalisme et qui malgré le risque terroriste qu'il vit aussi, continue d'intégrer et le notre qui se targue de belles valeurs aux frontons de nos mairies mais qui continue à vouloir rassembler en excluant ?

'tin les comparaisons de certains    
Toujours plus loin dans le wtf sur ce topic
Quand je disais qu'il y en avait qui n'étaient pas foutu de connecter deux neurones pour prendre en compte un contexte, je m'attendais pas à ce que ça aille aussi loin dans le ridicule  

En abusant du 49.3 ça passera tout seul.    
Plus serieusement, Mitterrand a fait abolir la peine de mort, d'abord contre son gré, puisque c'était une idée de Badinter dans laquelle Mitterrand ne croyait pas trop au début et ensuite contre le gré de plus de 60% de l'opinion public. Qui remet vraiment serieusement en cause le bien fondé de cette décision aujourd'hui ? (je veux dire, hors de ce topic et hors période d'hystérie post-attentat/actes pédophiles )

Je ne suis pas sûr qu'on trouve aujourd'hui en France beaucoup plus de 60% de gens qui seraient défavorables à ce qu'on circonscrive la pratique religieuse à l'exclusif cadre privé.

Mais évidemment, pour un referendum sur le sujet, c'est pas gagné, c'est une question qui sent le souffre au sens propre dans un état prétendument laïque mais qui reste malgré tout de culture judéo-chrétienne parait-il

Non, là, c'est de la mauvaise foi. Ne pas être au courant avec le battage médiatique qui en est fait, c'est peu probable. Tu me dirais que les municipaux ne l'ont pas lu, j'y croirais plus.

 
Je parlais du voile ....  
Tu penses que tout le monde a compris que le voile était interdit sur la plage ?

Pourquoi tu me cites en laissant penser que je suis d'accord avec le fait de verbaliser une femme qui porte un voile à la plage ?    
Alors que dans le poste en question je fais référence à une situation qui "part en couille"
Lis plus doucement au lieu de monter sur tes grands chevaux

 
En quoi cet arrêté est chelou ? Il est fondé sur la dignité humaine, composante de l'ordre public ... Légalement c'est apparemment carré tant la notion est poreuse.  
 
Quand à la "tenue habituelle" ... plz quoi ... le burkini ça date pas des années 50 ... C'est de la pure provoc !

 
Je monte pas sur mes grands chevaux, je constate que tu ne t'offusques pas, c'est tout.
Tu t'énerves vite avec tout le monde dis donc

 
Je parle du VOILE sacrebleu !!!  
Non mais faut suivre aussi

Tu t'énerves vite avec tout le monde dis donc

Non, comme j'ai dit plus haut, je pense que l'amalgame est vite fait, sûrement par excès de zèle. Évidemment je ne le cautionne pas du tout, la loi est la loi.

Ton exemple demeure relativement exceptionnel. Au final avoir raison contre des gens qui ont tort, ça fait pas beaucoup avancer la société, il faut le temps de la pédagogie amha.
 
Après oui avec le 49.3 on peut faire l'impasse sur la pédagogie  

 
Peut-être pas les femmes auxquelles on interdit la télé / qui pensent que c'est un péché de la regarder  

 
les tradi, mais un curé normal dans la rue, tu le calcules pas.

tu vois pas la petite différence entre le Canada sans aucun passé colonial et la France avec son regroupement familial ?    
 

C'est la double peine pour ses femmes
 
Opprimé par la religion et l’état