Reprise du message précédent :

Absolument pas.  
 
https://www.service-public.fr/parti [...] its/F20367
 

 
T'as même sous condition le droit de porter la burqa au travail
 

C'est un sarkozyste, fait pas ton naïf.
 
Et merci pour le strawman, si je dis que tel mec est islamophobe, c'est que j'en ai rien à foutre des attentats islamistes en France.

 
ce n'est pas un pamphlet, je rappelle juste que les difficultés engendrées par les cantines qui ne proposeraient pas de repas alternatif ne sont que les conséquences de choix personnels et qui ne gênent justement que ceux qui font ces choix.
 
donc en fait, il n'y a pas véritablement de "problème" sur ce sujet des repas alternatifs

 
Euh non je n'aurais rien préféré du tout.
Et je sais que ça n'existe pas.
 
Donc j'ai fait les recherches pour toi puisque t'as pas l'air d'avoir envie de sourcer le fait que cette loi comblerait un vide juridique  
 
Avant la loi travail :

https://www.service-public.fr/parti [...] its/F20367
 

http://www.lemonde.fr/idees/articl [...] _3232.html
 
 
Donc la loi introduit la nécessité de proportionnalité pour l'employeur.  
J'attend donc que tu me démontre où était le flou juridique

On va pas relancer ce HS. Mais t'as toujours pas compris que l'empire est un système politique et la nation un sentiment d'appartenance identitaire plus ou moins fabriqué arbitrairement, d'ailleurs.
 
Ca va te faire un choc quand tu découvriras que les habitants du Bade-Wurtemberg, de Bavière et même de la partie autrichienne de l'Empire Austro-hongrois se définissaient... comme des Allemands  

En gros, ça change à peu près que dalle .

+1.  
On saisit tout. Sans indemnisation d'aucune sorte.
 
Et si quelqu'un fait chier on envoie l'armée, et on tire dans le tas.
 
Tu croyais quoi ? Que la loi de 1905 était faite de bisous et de câlins ?
 
Sérieusement, cette réécriture de l'histoire à la sauce kauffmanienne...

Voila, ça change rien.
 
Mais ça a pas empêché le FN et une partie de la droite de partir dans un énième trip contre le PS qui fait le jeu du communautarisme religieux, enfin, celui des musulmans

Du coup si ça change rien pourquoi faire une loi  ?

Cet article dans cette loi ne changeait rien en effet au droit actuel. Aucune idée de pourquoi ils l'ont mis du coup.

D'après ce que j'ai compris, c'est du à un combo retranscription de droit européen + jurisprudence.

Mais de fait, une entreprise peut même faire signer une charte de laïcité à ses employés .

Ah bah putain on fréquente pas les mêmes, je crois c'est la religion où il y a le plus d'interdits    
 
 

Je comprends plus, c'était pas pour les grosses thons les horaires femmes ?    
 
Je suis pas certain que les horaires femmes soient remplis de bonnasses. Elles sont comme tout le monde, ça les flatte d'attirer les regards, les autres sont jalouses, stou    
 
Puis les femmes ça matte aussi les cul des hommes, j'en ai déjà cramé    

Le hasard surement

Mais par contre quand un maire prend un direction qui te va pas faut pas etre naif parce que sarkoziste

Lol

Encore une fois, la querelle des inventaires fait suite à une propagande malhonnête de certains ecclésiastiques qui ont fait passer lesdits inventaires comme une nouvelle campagne d'expropriation des biens de l'Eglise.
 
Ca n'a rien à voir avec la finalité de la loi qui était la simple indépendance réciproque de l'Etat et des Eglises. Les manifestations qui ont eu lieu sont juste le soubresaut d'une bande de neuneus désinformés comme pour tout un tas de lois récentes (comme pour le mariage gay par exemple).  
 
Mais pour ça il faudrait déjà lire le texte, et surtout le compte rendu des débats à l'AN.
 
Chose que vous ne faites jamais parce que vous préférez écouter bêtement les propos des Fourest, E. Levy, Valls, etc.

Évidemment que si les inventaires c etaut les inventaires des biens des congrégations et c est rapport direct avec 1905

Ecoute, tu peux partir dans ton trip conspirationniste et penser que cet article a été mis intentionnellement pour favoriser les religions et dénoncer tous les articles de journaux qui mentent en disant que ça change rien au droit actuel, mais ça sera sans moi
 
http://www.lexpress.fr/emploi/gest [...] 75847.html
 

Si demain on change la loi, tu seras le premier à crier à l'islamophobie.

 
Transcription de directives Européennes en droit français, ça arrive tout le temps.

Lourd.

Tu crois pas que quelqu un verifie pas si on est déjà au niveau europeen avant de transcrire  ?

Capable de lire

Ce qui est vrai, les merdias roulent de toute façon pour le gouvernement. La preuve, ils ne soulignent pas que les déclarations d epatrimoine des élus sont ridicules.  

 
De ce que je comprend, ces transcriptions peuvent n'avoir aucun impact concret, mais il faut le faire quand meme.

C'était un putain de simple inventaire. Où était la violence contre l'Eglise que t'essaies de nous vendre en permanence ?

 
 
Et alors ? A force de hurler leur haine contre la République, les cathos ultras poussèrent celle-ci à prendre des mesures extrêmes. Il faudrait faire de même aujourd'hui avec les salafistes.

 
C'est l’excuse pour ne pas manger tel ou tel animal qui peut être con...

Je t'invite à faire la même en version interdite aux arabes. Ca risque de mousser un peu plus. Et pas qu'au PS...

Ca s'appelle une boite de nuit quoi, y a des condamnations de façon assez régulières à ce sujet.

 
Le prétexte c'est peut être pas la couleur, c'est peut être des gens qui créent des problèmes...  
On n'a pas tous les éléments pour juger.

Quelle est l'excuse pour ne pas manger de toutou, steuplé ?
Ne pas manger de porc chez les juifs et les musulmans, c'est pour ne pas manger d'animaux capables de manger de la viande humaine, et d'autre part, l'interdiction provient très certainement de traditions bien antérieures à l'invention de ces religions. Donc il y a même un petit côté philosophique à ne pas vouloir en manger, et culturel aussi si l'on considère que le porc ne courait pas les rues au Moyen-Orient non plus.
 
Mais les chrétiens et les athées, nous qui sommes guidés par la science des Lumières et le pâté hénaff, pourquoi on ne mange pas de chiens ?  

 
Des arabes en boite de nuit ça dépend lesquels

 
Interdit par les lois françaises. Je sais, ce n'est vraiment que peu de choses par rapport aux lois divines.    

Et j'imagine qu'il y a une loi française qui oblige à manger du porc, pour que ça soit si important au point que vous trouviez bizarre que des cultures exotiques s'interdisent de manger cet animal ?

Depuis l antiquité on a bouffé du chien en europe

C est sur le debut 20eme que ca se calme

Sûrement parce que c est degueu et qu on s attache plus facilement à un chien qu a un veau ou un cochon

Charleroi Gelbique.

http://www.lalibre.be/actu/belgiqu [...] 310558b4f8

Et donc l'attachement à un chien te paraît plus sciences-&-Lumières-compliant que de ne pas manger du cochonou ?

C'est pas dans la culture en France, mais c'est peut être très bon, certains ont surement été mangé pendants les famines, comme les rats, chats, mouettes...
 
En tous cas l'excuse n'est pas religieuse.  
 

Blablabla, l'excuse est purement religieuse, a d'autres.  
 
 
Pour les toutous.
Même chose qu'au dessus. Tu radote.

Si je te dis qu'a une epoque j'ai quasiment assiste en live a la meme scene

Non mais va bientot falloir expliquer le concept d'animaux de compagnie

 
Bin oui. C'est de la psychologie et non du religieux...