Reprise du message précédent :

 
Avec ou sans la comparaison, il est impossible d'avoir un débat apaisé sur l'Islam.  
 
Par ailleurs, l'intervention de Grith était plus subtile que ça dans sa mise en perspective qui pouvait rester ouverte au débat sur certains des points évoqués.
 
Ce sont les intervenants les plus calmes et sereins, qui vont jusqu’à atténuer la force de leurs provocations pour en faire des débats ouverts qui contestent le moins les sanctions. Ce que tu a pris pour de l’acquiescement n'est que force de caractère et attitude sereine de Grith, Ernestor

Non.  
 
Ca c'est ton interprétation des propos de Trevidic, qui ne dit absolument pas ça mais qui parle de l'absence de parcours religieux antérieur pour une fraction des djihadistes (ceux qui ont grandit en Occident), et de l'absence d'une foi construite de manière élaborée. Ca ne veut pas du tout dire absence de croyance.
 
Pourla énième fois, parce que ptêt que ça va finir par te rentrer dans le crâne, le fait de ne pas être un croyant évolué avec une excellente connaissance de l'Islam n'implique pas que l'on n'est pas croyant, et le fait de se faire exploser pour aller au Paradis est une preuve de croyance bien plus forte que la méconnaissance du Coran n'est une preuve de non-croyance.
 
Tu le sais, alors arrête d'être de mauvaise foi, merci.

C'est déjà fait. Ils sont 25% en Angleterre.
En Jordanie ils sont 85% à supporter la peine de mort pour les musulmans qui quittent leur musulmanité, donc on doit pas être loin de la même chose pour ceux qui approuvent le meurtre des mécréants de charlie.

L'apostasie punie de mort c'est dans la base doctrinale sunnite (y a des hadits dessus) alors que le châtiment de mort pour ceux qui insultent le prophète vient à ma connaissance d'Ibn Taymiyya

Et tu penses que ça change le pourcentage d'un coté ou de l'autre ?

Oui voilà, ne confondons pas apostat et mécréant!
 
L'apostat à eu la grande chance de connaitre la grâce et le pardon, voire celle inouïe d'être né au sein d'une famille musulmane, et l'a rejetée: sa faute est la plus lourde qui soit, eu regard du mécréant qui n'est qu'un musulman qui s'ignore et s’enferre dans ses erreurs, n'ayant pas eu les chances offertes à l'apostat.

Non, c'est juste une précision pour tous les gogos qui vont clamer "sépassal'islam" et qui prétendent mieux connaître cette "religion" que les gens qui en sont à l'origine.

Il y a une problématique sous-jacente aux débats sur le terrorisme islamique qui n'est pas souvent exprimée clairement.
 
Le Djihadisme, c'est en gros, soit:
 
1)- Un problème de religion
2)- Un problème de société.
 
Cas 1: L'Islam a un problème.
Cas 2: Les musulmans ont un problème.
 
Le politiquement correct nous pousse à incriminer un livre plutôt qu'une catégorie de personnes. Voire à considérer que le Djihadisme ne serait que le problème des Djihadistes, que ce soit dans leur perception particulière de la religion ou dans leur place particulière au sein de la société.
 
En occultant le fait qu'ils feraient pourtant bien partie d'une religion et d'une société

Pourtant c'est simple
Ils n'ont aucun problème à dénoncer les extrémistes anti avortement, et leur intolérance. Par contre on a des pays remplis de gens qui pensent quasi tous comme ces extrémistes, qui sont en plus misogynes au plus haut point, souvent racistes, intolérants envers toute autre religion, toute sexualité hors norme, bref des gens qui seraient considérés être des fachos d’extrême droite si ils étaient européens. Mais eux non, eux il faut les aimer, sinon on se fait traiter soit même de facho. Cherchez la cohérence.
 

 
Surtout qu'a l'époque de la guerre contre les soviétiques les talibans n’existaient pas encore !

L'Islam étant un projet politico religieux visant à façonner une société et édictant la législation concernant la vie quotidienne (y compris les règles sur l'héritage après un décès - le Coran est sufisament complet pour établir un droit des successions par exemple), tes 2 points n'en forment qu'un seul.

C'est ça, l'argument percutant ?
 
 
Toutes les religions sont des projets politico-religieux en fait, alors ?

ce serait pas un peu la séparation du politique et du religieux des fois ?

Certains ont tenté cette distinction en optant pour le cas 1. Ils ont eu des problèmes.  

C'est pas qu'il conteste pas, c'est qu'il avait prévu que t'allais partir tout schuss sans bonnet
De nombreuse fois a été dit et écrit ici que le coran c'était de la merde, un bouillasson infame même pas bon à caler un meuble bancal.
Moi le premier j'ai dit que je me torchais le cul avec. Je n'ai aucun respect pour ce bouquin de merde, qui ne vaut pas mieux que Mein Kampf ou que la biographie de Nabilla. Les gens peuvent croire en des chimères s'ils veulent, mais qu'on ne nous fasse pas prendre des vessies pour des lanternes non plus. Les gens sont respectables et méritent le respect dans leur croyance mais on n'a pas à respecter leur putain de bouquin remplis de fables et d'appels au meurtre.

Soyons reglo.

#Je suis Grith

 
Une séparation qui n'est pas effectuée partout dans le monde musulman, c'est rien de le dire
 
Le monde musilman a connu, tout comme le monde catholique, une grande réforme.
 
Contrairement à celle du monde catholique, elle s'est traduite par un rejet des écoles traditionnelles... vers davantage de fondamentalisme.

 
pluzun
 
l'incantation de respect envers le bouquin ( )  est une forme de militantisme pour le retour du délit de blasphème même pas bien déguisé

Sans debattre de la pertinence et du caractere provocateur de comparer Mein Kampf et le Coran, l'un comme l'autre sont des bouquins, juste des bouquins. On doit avoir le droit de dire les pires saloperies dessus, a mon avis, meme si on a lu ni l'un ni l'autre comme moi.

je comprends pas
on peut parler du bouquin si on a l'a lu  
 
?
 
ça me semble gros pour ce pseudo zakatana, t'as oublié de changé de session ²

C'etait une typo, je voulais dire "meme".
Moi j'ai lu ni l'un ni l'autre, je ne lirai ni l'un ni l'autre, mais par contre j'ai l'intime conviction que ce sont deux grosses merdes; conviction basee sur un faisceau de preuve suffisamment large pour etre credible.
Un peu comme mon caca que je ne mange pas. Je ne l'ai jamais goute bien sur, mais il y a pas mal d'indices me laissant croire que je ne vais pas aimer.

Vous voulez qu'Ernestor ait une crise cardiaque le jeudi matin ?

Je ne suis pas d'accord avec la position d'Ernestor mais je la comprends; en tant que modérateur, il est la pour éviter les provocations et comparer ces deux bouquins sera interprété comme tel par beaucoup de gens. Je pense que ces gens ont tort, mais ils font parti du forum et j'imagine que pour éviter que le débat dérive, il préfère sanctionner.
Après, moi, je ne pense pas que discuter du coran sur un topic lié au terrorisme s'en réclamant soit une dérive.

Et alleeee, generalisation a 2 balles, pour quelqu'un qui n'a jamais mis les pieds dans une ecole d'un seul pays musulman, encore moins tous les pays musulmans....

 
Pour la plupart d'entre elles, oui. Et comme il s'agit de projets politiques périmés depuis des siècles voire des millénaires, ça finit inévitablement par poser des problèmes parce que le monde évolue, lui.

Heureusement qu'on a Apple et Tweeter pour méditer maintenant

 
La différence c'est que Mein Kampf porte sur un passé récent désastreux et qui n'a aucune base religieuse. Le Coran est "idôladré" par des centaines de millions de croyants vivant en 2016 et qu'il est préférable de le respecter sous peine de subir la loi du nombre.

'tain le niveau
 
si on a pas envie de valider un projet mêlant politique et religieux, c'est parce qu'on est fan d'apple et de twitter  
 
mais bien sur tout s'éclaire  
 

J'ai pas dis ça, mais je suis pas convaincu du gain qualitatif que constitue le transfère de temps passé à prier et à chasser des likes sur facebook.

 
putain mais au bout d'un moment mais quel rapport entre facebook et la conversation ?
 
qui pense que facebook est un dieu ? 1% des users peut -être ?  

Si ca permet de baiser par la suite, pourquoi pas.
 
Facebook n'est pas une fin en soit, c'est un outil.

 
Tu crois vraiment que les croyants passent moins de temps à chasser les likes sur twitbook que les athées ?

Théoriquement la pratique de la religion implique un certain détachement à tout ce qui touche à la mégalomanie, c'est selon moi une des bonnes facettes des religions monothéistes.

 
mouais....
 
il y a des attaques au couteau tous les jours en Allemagne
 
https://www.google.de/search?hl=de& [...] pcnNEfizlg
 
faudrait voir les stats depuis le debut de l'année pour en tirer une conclusion

 
Les religions ont été fondées par des mecs qui se prétendaient les envoyés des dieux et qui disait que toute l'humanité devait les écouter et obéir à leurs commandements. Pour la mégalomanie ça se pose là, même Sarko ne peut pas s'aligner.

Je suis impatient de contempler l'humanité ôtée de toute pollution spirituelle, appliquer la sagesse propre au cartésianisme pour le bien du genre humain.
J'y crois à donf

La religion n'est pas nécessaire au développement personnel ou à une orientation spirituelle personnelle.  
ça fait 2 posts que tu nous explique en gros que les gens qui ne s'estiment pas à l'aise avec le concept de commandement divin sont réfractaire à la spiritualité
 
faut arrêter maintenant

 
Pluzun.
 
Arrêtons de croire que la spiritualité est amené que par la religion, alors que la pratique le plus souvent est bien hypocrite

C'est bien plus lamentable que ça, il explique en substance qu'il n'y a que la futilité en alternative à la religiosité dogmatique. Les intellectuels 2016 que tu veux pas.

On a compris, la spiritualité c'est d'"où il vient le vent?" et "les extras terrestres se baladent ils toujours en soucoupe volante?"