Reprise du message précédent :

Et donc tu penses qu'en prenant en compte les djihadistes des autres pays, on aurait un chiffre qui serait autrement plus significatif que l'insignifiant 0,032% ?
 
Même en le multipliant par 3, t'arrives pas à 0,1%.

Voila, le problème est pas l'Islam en lui même mais que certains pays du Golfe ont les moyens financiers et autres d'imposer leur vision rétrograde à beaucoup de pays musulmans. Cela par exemple en finançant des associations caritatives qui viennent combler les manques au niveau social des dictatures laïques à l'ancienne. Il y a un rouleau compresseur qui s'est lancé pour imposer cet Islam rétrograde à des populations qui n'avaient pas pour habitude de le pratiquer.
 
Lors de mon voyage en Tunisie il y a quelques années, un tunisien me racontait qu'après la révolution, il a vu un jour passer dans la rue un couple, habillés tous les deux en extrémistes (djellaba et longue barbe pour monsieur, voile intégral pour madame). Le lendemain, à la même heure, pareil. Et les jours suivant aussi. Ils sortaient de la gare, toujours à la même heure, faisaient le tour du quartier en suivant visiblement un itinéraire, et repartaient par la gare quelques temps après.
 
Pour lui, c'était clair, ces gens là étaient payés pour se montrer en ville et habituer les populations à voir ce type d'Islam qui ne correspond pas du tout à celui qui était pratiqué dans le pays où les hommes et surtout les femmes ont beaucoup de libertés.

Alors, j'ai regardé les pays dans lesquels ils y à un très grand nombre de musulmans :
Indonésie, Pakistan, Inde, Bangladesh ... Et il n'apparaissent pas dans le tableau des djihadiste en Syrie. Donc ton argument est un peu bidon ...

en bretagne les mômes apprennent à lire sur des canettes de bzh cola

 
j'ai appris à compter avec des pelotes basques, tu sais bien que je suis pas à l'aise avec les sciences  
 
plus sérieusement, 0.032 % par rapport à quoi ?
tu vas m'expliquer que quoi ? c'est pas le bordel en syrie à cause de l'état islamique ? ou que les djihadistes sont pas musulmans en majorité ?  
je comprends même pas où tu veux en venir.

Thomson a écrit un bouquin sur le sujet, on a cité une interview de lui ici-même, il arrive aux mêmes conclusions en gros.
 
Mais si par contre t'as une source qui dit que les djihadistes qui partent d'occident sont majoritairement de fervents pratiquants depuis leur tendre enfance et vont avant tout au djihad parce qu'ils pensent que c'est le devoir de bon croyant, on t'écoute

Sur un million d'habitant (en Jordanie ils sont a priori presque tous musulman), 320 partent en Syrie faire le djihad. Ca fait 0,032% des habitants de Jordanie qui deviennent djihadistes.
 
Et oui, c'est le bordel en Syrie à cause de l'EI. Pourquoi tu penses que j'en doute ? Je comprend pas tes questions en fait.

 
reste qu'il y a toujours beaucoup plus qu'en france même si peu en absolu
et la différence entre la colonne gauche et la colonne droite c'est bien la confession majoritaire dans le pays
 
donc non tu peux pas écarter sa thèse parce que les chiffres sont peu élevés, le lien de causalité est peut-être présent

 
     
 
tu te rends compte que ton "argument" ne démonte en rien le constat selon lequel l'écrasante majorité des djihadites de Deach sont des gens originaires de pays musulmans ou le Coran est enseigné massivement ?
 
je ne te ferais pas non plus remarquer que Daech ne représente pas toute l'intégrisme religieux musulman et que parmi les pays que tu cites, certains sont un terrain d'action pour les plus radicaux qui n'ont donc pas besoin de s'en trouver un autre par procuration

Au point de tenir un bouquin vieux de plusieurs siècles pour seul responsable et mettre de côté la question sociale/sociétale ou politique ?

Je répète, l'indonésie, le Pakistan, l'Inde et le Bangladesh représentent 700 000 000 de musulmans et ces pays n'apparaissent pas dans le tableau, étrange ?!
 
Quand on veut chercher la validité d'une théorie, il faut chercher les contres exemples et non pas ceux qui semblent confirmer sa théorie ...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Biais_de_confirmation

 
les question sociales / societales et politiques peuvent elles dissociées du bouquin quand on parle de pays musulmans ?

 
mais du coup si on veut appliquer ta rigueur, on peut observer qu'il y a peu d'israéliens aussi  
donc je te retourne ton biais

 
qui a dit ça ?
 
la djihadisme est une offre de rédemption pour certains délinquants ou de réussite pour des losers qui n'ont aucune perspective d'amélioration de leur sort. Que la conversion à cette forme de pratique religieuse extrémiste soit rapide ne change rien à l'affaire, quand on se fait sauter volontairement, ce n'est pas du banditisme ou par romantisme de gangster, il faut avoir des convictions ou de la foi...
 
 

 
 
faudrait faire un sondage sur le pourcentage de Jordaniens approuvant le meurtre des mécréant blasphémateurs de Charlie Hebdo pour avoir une idée des extrémistes non djihadistes

Sauf que je n'ai avancé aucune théorie fumeuse, moi.

 
erf moi non plus
c'est pas parce que certains pays ne sont pas présent qu'il n'y a pas un éventuel lien de causalité
peut être qu'en plus de ce lien de causalité s'ajoutent d'autres lien de causalité  
je sais pas ... au hasard la proximité géographique, l'absence d'océan d'état totalitaire ou de désert à se fader avant d'arriver sur place  
 
ce n'est pas parce qu'une théorie n'explique pas TOUT qu'elle est infondée.

enfin tout ça pour dire que s'abriter derrière la méthode scientifique ne permet pas le déni total non plus

La Pakistan a ses tarés de talibans, quand même

 
En même temps je disais juste que le coran est lu et appris par cœur    

Bah oui. Les pays qui ont basculé dans un mouvement de révolte religieux sont comme par hasard des dictatures laïques dans lesquelles les chefs d'Etat sanguinaires sont plus occupés à se prélasser au soleil qu'à combler les besoins de leur peuple. Les mouvements islamistes leur promettent la lune de leur côté. Après des décennies de duperies, certains se tournent vers la voie qu'ils n'ont pas encore tentée  
 
 
Il n'y a pas tant besoin de l'aspect religieux pour résoudre l'équation.

 
Non tu comprends seulement par trou fesses  

 
Il n'y a pas que ceux qui partent mais aussi ceux qui restent tout en donnant raison à ceux qui partent

J'attendais qu'on me fasse la remarque, l'importance des talibans est en grande partie dû aux aides successives des US pour combattre l'URSS dans la région

 
Le problème c'est que quand t'as un os tu le ronges jusqu'au bout.
 
Donc si l'Islam n'existait pas le djihad existerait quand même, si on te suit.

 
Non, tu remarqueras que ça marche aussi pour le FN du coup, sauf que t'es moins compréhensif dans ce cas

 
Pas que les US

Oh si, je suis compréhensif.
 
Seulement un peu plus sévère, parce que chez nous (en France et plus largement en Europe) l'extrême-droite, on connaît, on a testé. Plus d'une fois même (il y a pas eu que les-heures-les-plus-sombres dans notre histoire, hein). On fait simplement semblant de ne plus se souvenir.

Donc en gros tu me reproches de vouloir comprendre pourquoi des jeunes partent au djihad ? Le problème est plutôt ceux qui balancent un "c'est l'Islam le problème" sans chercher à voir plus loin et qui du coup ne comprennent rien vu que c'est autrement plus compliqué que ça.
 
Et oui, à d'autres époques, d'autres jeunes paumés ont trouvé d'autres causes pour donner un sens à leur vie : partir rejoindre le Che, participer à des milices d'extrême gauche ou d'extrême droite, entrer dans les Waffen SS ou dans les républicains anti-franquistes... Ou même, de manière plus large, dans une secte quelconque.

Je suis entiérement d'accord avec ça, d'ailleurs certains djihadistes ont tenté de rentrer dans l'armée et ce sont fait jeter; c'est le thème du film "Lacombe Lucien", ne pouvant pas être résistant il devient guestapiste.

Ce ne sont pas

si tu veux jauger l'islam, fais le à partir des livres qui font consensus dans le monde musulman et qui édictent la doctrine.

Tu m'as bien mis 2 semaines de TT pour avoir cité le passage de la Sîra dans lequel il est rapporté un propos de Muhammad le prophète appelant à tuer "tout Juif qui tombe sous la main".

 
Dans ces cas là tout dépend dans quel sens tu prends le problème.
 
Si tu considères que tous ces jeunes sont "fragiles" et se feraient donc enrôler par les premiers qui leur promettre de pouvoir se mettre sur leur prochain, tu le peux reprocher dans ces cas là aux prédicateurs et à leur doctrine islamistes.  
 
Donc soit tu supprimes toutes les doctrines qui peuvent influencer sur ces jeunes (ça va pas être simple ), soit tu supprimes les principales (et ça va pas être simple aussi).
 
Parce que le problème c'est que tu fais aussi le parallèle avec la pauvreté des milieux, mais à t'entendre au final qu'ils soient pauvres ou pas ça change rien : ça fait un peu la rébellion ado, sauf que les ados sont mariés et on des gosses quoi.
 
En gros c'est pas l'islam, c'est pas la pauvreté, c'est pas eux, ils sont comme ça et c'est tout ? Mais dans ces cas là aussi tu as donc aucune solution à opposer ?

Si j'ai une solution ? Non, pas vraiment
 
Même si une bonne partie du problème est social à la base.

 
 
"social" ? quand on nous bassine avec les convertis issus de milieux pas défavorisés qui partent en Syrie
ou les pas born-again qui avaient un boulot, une famille et pas forcément eu une enfance malheureuse qui se font sauter
 
 
plus qu'un problème social, c'est à mon avis un problème de valeurs et de consistance de l'existence. Si on a une vie creuse dans une société qui ne semble plus défendre que le consumérisme, on peut chercher ailleurs le sens de l'existence. Le salafisme semble justement être une idéologie qui propose ce genre de chose, le djihadisme aussi.  
 
 
 

En même temps tout cela c'est aussi du social ...

 
sauf que "social" c'est généralement pour parler des pauvres malheureux des "quartiers populaires" (qui sont moins mal lotis que les "gros cons racistes des campagnes" il faut le rappeler)

Non.  

Grith s'est vraiment pris un TT pour son post? Hallucinant, si encore ca avait été sur le topic islam on aurait pu comprendre.

 
C'est un peu se voiler la face Quand les imams chargés de ces écoles sont gracieusement fournis et formés par les courants les plus rigoristes, expansionnistes et prosélytes de l'Islam...

 
Avec ou sans la comparaison, il est impossible d'avoir un débat apaisé sur l'Islam.  
 
Par ailleurs, l'intervention de Grith était plus subtile que ça dans sa mise en perspective qui pouvait rester ouverte au débat sur certains des points évoqués.
 
Ce sont les intervenants les plus calmes et sereins, qui vont jusqu’à atténuer la force de leurs provocations pour en faire des débats ouverts qui contestent le moins les sanctions. Ce que tu a pris pour de l’acquiescement n'est que force de caractère et attitude sereine de Grith, Ernestor