Reprise du message précédent :

On a compris, la spiritualité c'est d'"où il vient le vent?" et "les extras terrestres se baladent ils toujours en soucoupe volante?"

Je sais que les gens qui défendent les religions sur tout défendent souvent le fait qu'elles auraient un monopole de la spiritualité mais c'est faux.
Y a des gens qui ont une spiritualité sans être nécessairement croyant dans un moule d'une religion.

Carrément ... la spiritualité sans Dieu est parfaitement possible.

ok

 
Leur spiritualité est même largement supérieure puisqu'elle puise dans ce qu'il y a de meilleur dans l'être humain de façon instinctive sans chercher de récompense post mortem. Une générosité pure. Celle qu'aucun prophète n'a su expliquer à cause de leur imposture égocentrique.

je pense que c'est comme le fitness
t'as des gens qui veulent aller au cours collectif et d'autres surtout pas
 
l'intensité de l'entraînement n'a que peu de lien
 
/

Je ne vois pas bien ce qu'est une spiritualité individuelle, le philosophe se forge un positionnement intellectuel dans le monde qu'il croit juste et à duquel il s'astreint à respecter par ses actes et faits. Mais une spiritualité implique littéralement la présence d'une entité supérieure. J'y peux rien et vous n'y pouvez rien non plus.

Les ravages de la drogue et des bouquins d'escrocs

 
non
 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Spiritualit%C3%A9

Plus concrètement t'as des tas de gens qui font des retraites spirituelle, ou qui se tapent le chemin de Compostelle à pied sans être croyant.

Alors les djihadistes, simples croyants ou spiritualistes new age ? Je pose la question.

Je crois que c'est le dépassement du stade de la "croyance" ou plutôt la réprobation de la notion de contingence indispensable au monothéisme savant qui pose problème d'une manière générale dans les religions musulmane et hébraïque ces dernières années.

c'est la notion de contingence qui est indispensable au monothéisme ?
ou sa réprobation ?
 
et comment s'exerce cette réprobation ?  (pour les juifs et les musulmans)

Il est clair que la religion souffre du fait de plus être "cru" mais "su" et que l'ambivalence est perçue comme un ennemi. Alors que par définition toute certitude est totalement anti spirituelle.

 
bah non.  
Avoir la foi, c'est aussi possiblement ne pas douter.

Et c'est une déviance contemporaine

Non plus. Dans le moyen âge, tu doutais pas de ta religion.  
Y a guère que Saint Augustin qui a eu les couilles de l'écrire.

La première renaissance a également existé, et constitue philosophiquement ce qui est le plus transposable à notre mode de pensée.

J'aurai essayé de revenir dans le sujet.

Oui mais alors cet argument est quand même sacrément remis en cause par 2000 ans de christianisme lors d'une bonne partie desquels les curés traquaient leurs ouailles jusque dans les chiottes (pas de fornication avant le mariage, enfants considérés comme illégitimes quand conçus hors mariage, etc.). Et on peut aussi rajouter le fait que l'Eglise couronnait les princes et leur conférait leur légitimité politique

 
 
on est en 2016...
 
à moins de considérer que les musulmans ont 600 ans de retard et qu'il est donc normal que l'obscurantisme existe au sein de sa religion, les parallèles historiques à la con avec une époque révolue ne servent à rien...
 
les pays musulmans vivent à la même heure que nous, certains de leurs citoyens militent d'ailleurs pour instaurer des sociétés démocratiques, mais tant que la religion exercera autant de pression sur les esprits dans ces pays, on risque de ne pas voir cela arriver. C'est l'islamisme qu'il faut dénoncer, là bas, mais aussi ici.
 
 

Ceux qui commencent à faire des parallèles sont précisément ceux qui essaient d'inventer des différences entre les religions qui n'existent pas. Relever que l'islam aurait la particularité d'être politique, c'est un mensonge purement rhétorique. Tous les monothéismes ont un projet politique et un projet de société. Ca fait des années qu'on vit avec ou malgré, c'est selon, le projet politique du christianisme en France. On a choisi de passer outre et de le supplanter par un autre plus libéral. Il suffit de faire pareil avec l'islam. Il n'y a pas lieu de chercher à différencier l'islam des autres, autrement que pour essayer de lui donner fallacieusement un statut particulier, et donc un traitement particulier.

 
 
l'islam est un système politique, que tu le veille ou non. Par nature il prétend contrôler la vie de chaque individu et de chaque société (la multiplication des contraintes tels que les 5 prières quotidiennes est un bon exemple de cette main mise sur les esprit qu'il entend exercé). Ça ne dédouane pas les autres religions, mais force est de constater que c'est particulièrement bien poussé dans l'islam, et qu'il est appliqué comme tel que ce soit sous forme d'Etats théocratiques ou par l'application de la charia.  
 
je te conseille la lecture de "2084", le roman de Boualem Sansal. C'est son sujet, illustré parfaitement

Non. Ce n'est pas plus poussé.  
 
Tu vois ? T'essaies encore de faire une différence : qu'est-ce que c'est que cette histoire de 5 prières par jour ? Tu entends toi-même définir quel nombre de prières est raisonnable, c'est ça ?
Qu'il y en ait une, deux ou 3000 par jour, OSEB. Ca fait plus de 1400 ans que les musulmans obéissent à ces règles. Comme les juifs obéissent à d'autres. Comme les chrétiens obéissent à d'autres. Pourquoi dénoncer celles-là et pas les autres ?
 
 
Et on s'en fout aussi un peu de savoir comment il est appliqué ailleurs. Il est question de la France.

 
Une religion dont la branche principale a la caractéristique de ne pas avoir de clergé, donc pas d'organisation hiérarchique,  
serait alors un système politique, autrement dit un type d'organisation d'un état?
 
Qu'est-ce qu'il te faut pas inventer.
 

ok, vous niez ce qu'on appelle l'islamisme...

 
Ah ok, en fait tu confonds à dessein islam et islamisme.
Que d'originalité.

Allemagne: Un projet d'attentat déjoué à Düsseldorf

 
 
la différence on la fait dans les sociétés laïcs, dans les pays historiquement musulmans la politique et la religion sont le plus souvent intrinsèquement liées car l'islam ne se réduit pas à une spiritualité, ce n'est qu'une de ses facettes, l'autre est politique
 
à moins que les pays musulmans soient moins calés en islam que les pays laïcs, bien sûr

 
 
Merci d'avoir recentré le sujet. Car pendant ce temps la guerre continue.

OKLM le saut d'une notion à une autre
 
Accessoirement, l'islamisme ne colle pas davantage avec l'expression "système politique"

 
Qu'est-ce que ton discours est creux, n'empêche, en gros, tu es en train de me dire que dans les sociétés où l'islam est la religion d'état, l'islam serait influent dans la politique du dit état? Merci pour cette information vitale.
 
Donc ton truc n'apporte rien par rapport à la discussion.
L'islam et l'islamisme, ce n'est pas la même chose.
Bizarrement, si on fait le parallèle avec les chrétiens, personne ici viendrait expliquer que les chrétiens, même en France ont un projet politique commun (avec en plus la petite dimension complotiste qui va bien).
D'ailleurs tu remarqueras que l'Anglicanisme est religion d'État en Angleterre, tu nous rappelles le projet politico-religieux porté par la Reine et les croyants anglais?

Que certains de leurs habitants uniquement voyons. De préférence qui ne lisent pas les ouvrages religieux et relativisent à longueur de post en se regardant le nombril d'un air satisfait.  

Pas automatiquement, la generosite peut etre calcule, pour une raison ou pour une autre, l'altruisme pure est rare.

 
 
Encore des ingénieurs syriens qui ont mal tournés...

Et qui n'ont pas lu le Coran.

On peut le lire et l’interpréter de mille façons d’après ce que j'ai compris.  

 
 
je ne comprends pas ton message, compares-tu ou opposes-tu le Royaume-Uni et l'anglicanisme avec les pays musulmans et l'islam dont tu résumes le statut à une "simple" religion d'Etat ???    
 
 
 
 

 
l'histoire ne dit pas s'il a téléphoné avec son gsm direct  
 
 
bon blague à part GG pour les enquêteurs

 
Ce n'est pas une opposition, c'est une analogie.
Tu expliques que l'islam est un système politique, on te fait remarquer l'erreur, tu remplaces le terme par un autre qui ne donne pas plus de sens à ton propos.
C'est quoi le projet politique des musulmans au sein de pays à majorité musulmane?
Histoire de voire l'absurdité de ton propos, pareil, c'est quoi le projet politique des chrétiens anglais?
Ou bien tu remarqueras quand l'analogie est faite sur une autre religion d'état, l'absurdité de l'idée initiale.
 
Tu as beau jongler avec des notions différentes, ça n'en fera jamais des synonymes.

Ca y est, les pays anglo-saxons vont devenir l'avatar désigné de l'obscurantisme