Reprise du message précédent :

 
Qu'est-ce qui rend utile un habit ? Facile à mettre. Confortable. Facile à laver. Non ?

je sais pas trop. je fréquente pas depuis longtemps.
peut-être que c'est l'ambiance dans le pays qui change.
 

 
c'est toi qui commence par un amalgame "les gens sont partis parce que maltraités"

 
En apparté, l'aspect purement utilitaire des vêtements s'est quand même marginalisé depuis... houlà!
 
C'est devenu une marque de statut social depuis que le premier chef tribal a trouvé classe de revetir 3 peaux d'ours même limées plutôt qu'une vulgaire liquette en cuir de gazelle.  

Bah non, comme je l'ai dit y a peu d'études incluant la France, et sur le peu d'études la France est toujours le pire pays. Le pire c'est que ces études je les ai déjà posté ici, donc bon, je m'étonne de votre étonnement
Par exemple pour la sympathie envers Daesh chez les jeunes, en Allemagne c'était 3%, en Angleterre 14 et en France 20.

 
la définition est fausse    
 

Dans le langage courant de pro vie, les anti vie sont ceux qui sont pour le droit à l'avortement et à l'euthanasie. Après les termes sont-ils rigoureusement choisi, je ne le crois pas.

 
Reposte le lien si tu le retrouve stp

ils ont de la sympathie envers daesh mais sont ok pour porter des blue jeans et des joggings si tu veux

 
Ernestor
 
il y a des pro-PSG
il y a des anti-PSG
et il y a des millions de gens qui ne sont ni pro ni anti, des gens qui s'en foutent du PSG en particuloier, du foot en général et qui NSPP quand on leur pose la question, parce qu'êlle n'est d'aucun interet pour eux
 
introduire un concept de pro-musulman induit certe qu'il y a sans doute des anti-musulmans mais aussi beaucoup de gens qui s'en foutent ou qui ne se positionne ni en pro ni en anti, tu ne crois pas ?  
il y a des prosionistes, des antisionistes et des gens qui ne sont ni l'un, ni l'autre.

 
Ben faut lire les posts avant d'en parler...
 
 
Non, je dis que personnellement je m'en fous. Ce qui me gêne c'est que le port du voile ne soit pas pour l'État de même nature qu'avoir le caprice de porter son slip au dessus d'un pantalon.
 
Par contre justifier l'autorisation avec pour seul argument "il ne faut pas interdire car ce serait une restriction des libertés individuelles" me paraît faible, car il ne prend pas en compte que cet affichage est un moyen communément utilisé par l'islamisme pour s'imposer dans le quotidien des populations. A mon avis il faut aussi apporter une réponse à cette question quand on prend position (un "les islamistes sont sympa" ou un "De toute façon faudra bien s'y faire" sont d'ailleurs des réponses qui mériteraient d'être énoncées pour la clarté du débat)

 
donc ce n'est pas que l'avortement qui est en question. c'est ce que je disais.

Perso si on pense à utilitaire, j'aurais plutôt pensé à des poches pour ranger des trucs qu'on ne va pas perdre ou une matière qui va me protéger efficacement de l'extérieur (humidité, froid). Pour laver, je ne sais pas si le geste de mettre un jean ou un jogging dans la machine est techniquement le même. Du coup la notion de confort est assez relative je dirais même que cela peut être situationnel.

 
comment sais tu qu'il y a des musulmans sur ce topic ?
a chaque fois que j'ai posé la question, la réponse a été "pourquoi veux tu savoir ça ? "

Clairement, c'est le sujet: les comportements critiquables imputables à la religion de certains musulmans. On est pas là pour leur lancer des fleurs, il y a d'autres topics pour ça, j'imagine

Je fais la nuance entre d'une part un comportement, et d'autre part la personne.

Je n'assimile pas la personne toute entière à un comportement, fut-il très con.

Je condamne et combat le comportement, par contre.

Et c'est exactement ce qui permet a certains musulmans de réfuter toute critique de n'importe lequel de leur comportement, en pointant la prétendue agressivité et amalgame de quiconque voudrait faire passer une critique d'un comportement effectivement critiquable.

Oui.

 
moi je suis d'accord, reste à savoir si le désir est immanent ou lié à un pression sociale, et là, c'est quand même une liberté toute relative, si le désir est surtout de ne pas se faire agresser en famille, ou dans les quartiers...

 
Raisons objectives qui te poussent à croire à ça ?

 
donc quand il y a eu les problèmes qui ont conduit à cette loi, qu'aurait il fallu faire ? donner raison aux élèves ou aux professeurs ?

 
Ah, pour ma part, je n'utilise que les poches devant car derrière j'ai pas confiance et les jogging ont en général des poches aussi
 
Pour l'histoire du taux d'humidité et froid, je le mets dans la même catégorie que confortable. Donc forcément ça va dépendre du contexte.

http://www.pewglobal.org/files/pdf/253.pdf
 
Réponses données par des musulmans, en France et en GB :
 
Bonnes relations entre les occidentaux et musulmans ? Oui à :

• GB : 23%
• Fr : 41%  

Il n'y a pas de conflit à être un musulman croyant et à vivre dans une société moderne :

• GB : 49%
• Fr : 72%

La démocratie peut fonctionner dans la plupart des pays musulmans, oui à :

• GB : 59%
• Fr : 76%

Ont une opinion favorable des chrétiens :

• GB : 71%
• Fr : 91%

Ont une opinion favorable des juifs :

• GB : 32%
• Fr : 71%

Edit: inversion pour la question sur la démocratie

je dirais que l'islam voyant s'impose aux yeux de tous, mais la contrainte qu'il représente (s'habiller comme un sac, s'enlaidir avec des robes, des voiles et des barbes hirsutes) ne s'applique qu'aux pratiquants de cet islam. Dès lors, où est le problème des signes extérieurs religieux ?
mon problème c'est celui qui va se servir de l'argument du nombre pour tenter d'imposer sa vision aux autres, à base de "tu devrais t'habiller comme-ci, ne pas manger ça" et finir par discriminer et ostraciser ceux qui sont différents de lui, pour ces motifs là ça c'est inacceptable, mais il y a me semble déjà des lois contre le harcelement physique ou moral et les discriminations et aliénations diverses que chacun peut subir.

c'est pour ça que moiu j'en reviens aux lois sur les dérives sectaires, si le prosélytisme se fait de manipre, contstante, agressive et abusive, il y a de quoi sanctionner. Mais si il est réellement quiétiste et que le mec ne se sert pas de l'argument de sa religion pour discriminer et rendre la vie cauchemardesque à d'autre, aucun souci.

Effectivement certains joggings ont des poches avec fermeture éclaire, car autrement je les trouve moins efficace que celles d'un pantalon classique comme un jean pour éviter de perdre les objets qui sont dedans. Au final, on ne voit donc pas très bien en quoi un jogging serait plus ou moins utilitaire ni même confortable qu'un jean.

Pew Research (2007):
26% of younger Muslims in America believe suicide bombings are justified.
35% of young Muslims in Britain believe suicide bombings are justified (24% overall).
42% of young Muslims in France believe suicide bombings are justified (35% overall).
22% of young Muslims in Germany believe suicide bombings are justified.(13% overall).
29% of young Muslims in Spain believe suicide bombings are justified.(25% overall).
 
http://www.pewresearch.org/files/o [...] ricans.pdf

 
ah oui donc en fait c'est simplement que t'as une source attestant que les musulmans FR pensent être plus tolérants que ceux en UK;

 
D'autant plus qu'on parle du cas de l'école, donc les pressions sont fortes.
 
 
Mais d'ailleurs, à ce sujet, je trouve que l'Etat a vraiment le cul entre deux chaises. Même si interdire l'ostentation de signe religieux me parait nécessaire dans le cadre de l'école pour que l'école puisse être une forme de "respiration", je considère que l'école devrait aussi ne pas oublier les pressions sociales sur qui a les habits les plus riches, les marques, etc..  
 
Du coup, je considère qu'il serait plus cohérent pour l'Etat d'aller plus loin et de revenir à l'uniforme à l'école qui met au pied d'égalité tous les élèves. Peu importe l'origine, peu importe la religion, peu importe la richesse.

 
il n'y a pas de loi façon 1905 concernant la richesse
 
certains diraient que c'est du communisme.
moi je suis favorable à l'uniforme.

 
Il est communément admis que le jogging est plus confortable en général, il me semble. La matière est plus douce, cela serre moins, plus de liberté de mouvement.

C'te délire sur les mérites comparés des futals

 
ce que tu m'avais balancé à la gueule nommément, alors que je n'avais fait que parler de la religion islam
Tu as d'ailleurs reconnu que j'en avais le droit mais qu'il serait bien que je m'abstienne... c'est un conseil parfois donné aux provocateurs qui jettent de l'huile sur le feu et cherchent des noises aux intégristes...

 
 
Les femmes ou les enfants ont depuis longtemps la possibilité de porter plainte si leur entourage les maltraite.

 
on aura vraiment parlé de tout

Le débat se voit donc clairement recentré sur le terme confortable.    
 
Je dirais quand même en ce cas et pour nuancer ce tableau idyllique qu'un jean me semble plus à même de protéger des intempéries et offre même possiblement une meilleure protection mécanique aux abrasions et autres frottements. Le jean est disponible dans une variété de coupes différentes qui permettent pour certaines à l'individu de ne pas se sentir opprimé dans son vêtement.

 
ce qui n'empêche pas la maltraitance d'exister

Oui je connais ça, mais si on parle de terrorisme et que tu me réponds ça, évidemment on va pas se comprendre.
Le support for suicide bombing est dans le même document tient

Ils/Elles n'ont qu'à porter plainte.  

Mais pour le voile à l'école, honnêtement, si on ne s'appuie que sur la loi de 1905, il n'y a pas de raison d'interdire le voile à l'école. C'est tout autant neutre et laïc que l'école s'en foute complètement de ce que porte les élèves tant que ce n'est pas illégal.
La laïcité ne devrait concerner que les professeurs qui ne doivent rien montrer.

Ce qui pose problème, justement, et qui justifie au fond l'interdiction des signes ostentatoires (religieux comme politiques), c'est bien l'aspect revendicateur et pression entre les élèves.

Aux élèves. C'est pas parce que ce sont souvent des petits branleurs que la laïcité ne les protège pas contre les préjugés de leurs professeurs.

Oui mais l'utilisation des termes "pro vie" par les autoproclamés "pro vie", supposent de leur part qu'il y a des "anti vie". Mais bon pour moi ce sont des termes un peu foireux car manquant de nuance.
 
C'est comme quand tu me qualifies de pro musulman parce que je suis pour le voile à l'école. Non je suis pro liberté de choisir de porter un voile ou non, liberté à attribuer aux individus et par défaut aux parents.
 
 
 

 
plus facile à dire qu'à faire

Sauf que tu as fait là un amalgame. Tu es parti du principe que les musulmans qui ont quitté le topic l'ont fait parce qu'ils défendaient des choses critiquables. Sauf que t'as pas les preuves de cela, mais t'as décidé que c'était le cas.

non ce n'est pas dans 1905 qu'on peut puiser les fondements de l’interdiction du voile à l'école
d'ailleurs on a fait une autre loi
 
encore une fois, le porno est interdit à l'école, et 1905 n'en parle pas non plus
 
la neutralité morale de l'état est une chimère bien utile