Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
3967 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  2286  2287  2288  ..  7830  7831  7832  7833  7834  7835
Auteur Sujet :

Terrorisme islamiste en France et Occident /!\Faits divers=TT

n°45489502
fiscalisat​or
tu dois rompre
Posté le 18-04-2016 à 16:01:05  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

Ernestor a écrit :


Il y a des pro et des anti avortements, oui, tout à fait.


 
j'ai dit pro vie.
youhou ... allo ?

mood
Publicité
Posté le 18-04-2016 à 16:01:05  profilanswer
 

n°45489530
Andy Kauff​man
Prisonnier politique
Posté le 18-04-2016 à 16:02:56  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

Fiscalisator, tu nous sors un post d'Andy. Avec Ibo, c'est les mecs les plus radicaux dans leur genre. Pas représentatif donc.
 
A part ça, si on est contre le voile à l'école, on est pas pro-musulman, on est donc anti-musulman. Je suis anti-musulman donc. Ca va plaire à plein de gens de lire ça  [:ddr555]  
 


Radicaux ? [:clooney27]

n°45489538
fiscalisat​or
tu dois rompre
Posté le 18-04-2016 à 16:03:29  profilanswer
 


 
A vous de vous choisir un terme les gars. Je sais pas moi.

n°45489539
_Makaveli_
Posté le 18-04-2016 à 16:03:30  profilanswer
 

Ernestor a écrit :


La loi interdit de taper sur des personnes sur la base de leur religion. C'est pas une interprétation de la loi, C'EST la loi.
 
Tu peux dire que l'Islam est une religion de merde, mais tu peux pas dire que les musulmans sont des sous-hommes. Ca marche comme ça en France, c'est pas moi qui fait les lois.


 
Sauf que personne a dit que les musulmans étaient des sous hommes....
 


---------------
Humanity is overrated
n°45489546
fiscalisat​or
tu dois rompre
Posté le 18-04-2016 à 16:04:00  profilanswer
 

_Makaveli_ a écrit :


 
Sauf que personne a dit que les musulmans étaient des sous hommes....
 


 
 
il va le rabacher jusqu'à faire dévier le débat.
vis ma vie de modo.
comme pour "wesh"

n°45489552
gouleyance
sait compliquer
Posté le 18-04-2016 à 16:04:22  profilanswer
 

fiscalisator a écrit :


 
j'ai dit pro vie.
youhou ... allo ?


En tous cas les pro-sophismes c'est pas ce qui manque

n°45489558
Profil sup​primé
Posté le 18-04-2016 à 16:04:57  answer
 

_Makaveli_ a écrit :


 
Sauf que personne a dit que les musulmans étaient des sous hommes....
 


Ni des sur-hommes d'ailleurs, au dessus des lois ,Marseille, toussa, m'voyez  [:le guide:3]

n°45489571
Ainex
Posté le 18-04-2016 à 16:05:18  profilanswer
 

kolymine a écrit :


Par contre je suis pour l'interdiction de tout prosélytisme dans l'espace publique.
Voile, burka, kippa, grand croix, et habit de none / curé / imam / rabbins et les truc des juifs orthodoxe aussi.


 
Mais comment peux-tu éviter des abus dans l'autre sens alors ?
 
Si par exemple, il y a une tenue tout à fait standard, utilitaire mais qui possède une connotation religieuse parce que peu à peu utilisé que par des religieux, il faudrait aussi interdire cet habit autrefois normal ?
 
De la même manière, si on interdit le voile, les femmes musulmanes vont chercher à porter ce qui s'en rapproche le plus qui est légal. Par exemple une capuche et une casquette penchée... Et si toutes les femmes musulmanes font ça, on aura à nouveau un moyen de reconnaître la religion et elle servira à faire du communautarisme.
 
Bref, cela n'a pas trop de sens, je trouve.
 

n°45489595
fiscalisat​or
tu dois rompre
Posté le 18-04-2016 à 16:07:20  profilanswer
 

gouleyance a écrit :


En tous cas les pro-sophismes c'est pas ce qui manque


 
ça ne fait que s'adapter à l'époque : autant d'appellation "islamophobes" , "racistes" "ed", "bruits de bottes"
 
tu peux le déplorer, mais que constater si ce n'est que personne n'a plus envie d'être raisonnable dans le débat.
tu veux regretter que j'appelle "pro musulman" un mec qui estime que le voile à l'école c'est normal. et bien écoute, oui c'est terrible comme procès d'intention.

n°45489597
Ainex
Posté le 18-04-2016 à 16:07:24  profilanswer
 

fiscalisator a écrit :

 

j'ai dit pro vie.
youhou ... allo ?

 

Le terme "pro-vie" a été utilisé justement pour sous-entendre que ceux qui sont opposés à eux sont "contre la vie". C'est justement pour cette raison que les gens qui sont contre l'avortement préfèrent se désigner par ce terme. Pour ridiculiser le camp d'en face qui est décrit comme un criminel.

 

Donc le terme "pro" ici est justement utilisé pour renvoyer en sous-entendu un "anti" de l'autre.

Message cité 1 fois
Message édité par Ainex le 18-04-2016 à 16:08:22
mood
Publicité
Posté le 18-04-2016 à 16:07:24  profilanswer
 

n°45489600
Ernestor
modo-coco :o
Posté le 18-04-2016 à 16:07:32  profilanswer
 

fiscalisator a écrit :


mmm ... non. la laicité est aussi ce qui a motivé de ne pas faire du prosélytisme au travail, ce que le SUPER PARTI SOCIALISTE essaie de faire sauter bien sûr.
 
Mais c'est génial de vous lire donner votre petit def perso de la laïcité en évitant tout ce que vous gène


La laïcité ne s'est jamais appliquée dans le privé, je vois pas trop de quoi tu veux parler là.

n°45489612
fiscalisat​or
tu dois rompre
Posté le 18-04-2016 à 16:08:44  profilanswer
 

Ainex a écrit :


 
Si par exemple, il y a une tenue tout à fait standard, utilitaire mais qui possède une connotation religieuse parce que peu à peu utilisé que par des religieux, il faudrait aussi interdire cet habit autrefois normal ?
 
 


 
si un habit est très utilitaire et pratique pourquoi ne serait il employé que par des pratiquants ??  
tu as des exemples ?
 
on va reparler des dreads ?  [:black cat white cat]

n°45489613
Jambier
Posté le 18-04-2016 à 16:08:48  profilanswer
 

Ces dernières pages de débat   [:frogaski62:5]  [:frogaski62:5]  [:frogaski62:5]

 

Il faudrait juste préciser que Ernestor souhaite que l'on différencie " Islam " qui est la reglion et " Musulmans " qui sont les gens, inscrits dans cette religion.

 

- Dire l' Islam est de la merde. C'est légal (en plus d'être vrai :o)
- Dire les musulmans sont des cons, c'est discriminant / injurieux / illégal.

 
Ainex a écrit :

 

De la même manière, si on interdit le voile, les femmes musulmanes vont chercher à porter ce qui s'en rapproche le plus qui est légal. Par exemple une capuche et une casquette penchée... Et si toutes les femmes musulmanes font ça, on aura à nouveau un moyen de reconnaître la religion et elle servira à faire du communautarisme.

 

C'est pas déjà le cas?

 

Bref, interdire les signes religieux ostentatoires, c'est déjà la lois, et ça me semble du bon sens.   Que des gens aient un collier avec une petit croix, une etoile de david, un croissant, ça ne gène personne.  

 

Avoir un truc exorbitant, c'est n'importe quoi.

Message cité 4 fois
Message édité par Jambier le 18-04-2016 à 16:09:27
n°45489616
Profil sup​primé
Posté le 18-04-2016 à 16:09:04  answer
 

Ainex a écrit :

 

Mais comment peux-tu éviter des abus dans l'autre sens alors ?

 

Si par exemple, il y a une tenue tout à fait standard, utilitaire mais qui possède une connotation religieuse parce que peu à peu utilisé que par des religieux, il faudrait aussi interdire cet habit autrefois normal ?

 

De la même manière, si on interdit le voile, les femmes musulmanes vont chercher à porter ce qui s'en rapproche le plus qui est légal. Par exemple une capuche et une casquette penchée... Et si toutes les femmes musulmanes font ça, on aura à nouveau un moyen de reconnaître la religion et elle servira à faire du communautarisme.

 

Bref, cela n'a pas trop de sens, je trouve.

 



Comme les juifs qui portent déjà des casquettes, même quand il fait -10 dehors  [:avis_defavorable:1]
Du coup, je trouve ça bien de ne pas imposer de signes religieux à la vue des autres. Même si je sais qu'il y a une kippa en dessous, c'est un effort remarquable. Et je ne peux que les encourager à continuer à utiliser cette technique.


Message édité par Profil supprimé le 18-04-2016 à 16:09:59
n°45489620
fiscalisat​or
tu dois rompre
Posté le 18-04-2016 à 16:09:15  profilanswer
 

Ainex a écrit :


 
Le terme "pro-vie" a été utilisé justement pour sous-entendre que ceux qui sont opposés à eux sont "contre la vie". C'est justement pour cette raison que les gens qui sont contre l'avortement préfèrent se désigner par ce terme. Pour ridiculiser le camp d'en face qui est décrit comme un criminel.
 
Donc le terme "pro" ici est justement utilisé pour renvoyer en sous-entendu un "anti" de l'autre.


 
 
derrière pro vie y a aussi tout un tas de choses sur la fin de vie, la bioéthique etc

n°45489626
Ernestor
modo-coco :o
Posté le 18-04-2016 à 16:09:35  profilanswer
 

fiscalisator a écrit :


 
j'ai dit pro vie.
youhou ... allo ?


Les pro-vies se définissent par rapport à l'avortement. C'est la définition non ? Revenons à la définition :o

n°45489627
glod 2
Votre trajet, notre projet.
Posté le 18-04-2016 à 16:09:35  profilanswer
 

cespa a écrit :

Non mais bientôt on aura droit à des propos ironiques expliquant que les musulmans sont prêts à manifester pour protester qu'on arrête ou tue des terroristes... Sérieux les gars

UK: What British Muslims Really Think
 

Citation :

The 615-page survey found that more than 100,000 British Muslims sympathize with suicide bombers and people who commit other terrorist acts. Moreover, only one in three British Muslims (34%) would contact the police if they believed that somebody close to them had become involved with jihadists.


Citation :

The survey was conducted by ICM Research for the Channel 4 documentary, "What British Muslims Really Think," which aired on April 13.


 
http://www.icmunlimited.com/data/m [...] opline.pdf
http://www.channel4.com/programmes [...] /62315-001
 

Citation :

There's an element in the Muslim community which reject our values, while enjoying our tolerance.


 
The 615-page survey found that more than 100,000 British Muslims sympathize with suicide bombers and people who commit other terrorist acts. Moreover, only one in three British Muslims (34%) would contact the police if they believed that somebody close to them had become involved with jihadists.
 
In addition, 23% of British Muslims said Islamic Sharia law should replace British law in areas with large Muslim populations.
 
On social issues, 52% of the Muslims surveyed said they believe homosexuality should be illegal, compared to 22% of non-Muslim Britons. Nearly half believe it is unacceptable for a gay or lesbian to teach their children. At the same time, almost a third (31%) of British Muslims think polygamy should be legalized. Among 18-to-24-year-olds, 35% think it is acceptable to have more than one wife.
 
Thirty-nine percent of Muslims surveyed believe women should always obey their husbands, compared to 5% for non-Muslims. One in three British Muslims refuse completely to condemn the stoning of women accused of adultery.
 
The poll also found that a fifth of British Muslims have not entered the home of a non-Muslim in the past year.
 
Of the British Muslims surveyed, 35% believe Jewish people have too much power in the UK, compared to 8% of non-Muslims.
 

Citation :

In an essay for the Sunday Times, Trevor Phillips, the host of the documentary and a former head of Britain's Equality and Human Rights Commission, warned of a growing "chasm" between Muslims and non-Muslims in Britain that "isn't going to disappear any time soon."
 
Phillips wrote that the poll reveals "the unacknowledged creation of a nation within the nation, with its own geography, its own values and its own very separate future." He added: "I thought Europe's Muslims would gradually blend into the landscape. I should have known better."
 
Phillips was referring to his rather ignominious role in commissioning the 1997 report, "Islamophobia: A Challenge for Us All." Also known as the Runnymede Report, the document popularized the term "Islamophobia" in Britain and had a singular role in silencing criticism of mass immigration from the Muslim world. Twenty years later, Phillips now concedes that he has had a change of heart.


 
Le gars qui a fait ce documentaire est connu pour avoir été le précurseur du terme islamophobie, y a encore peu il était de ceux qui accusent tout le monde d'islamophobie pour tout et son contraire. Maintenant il regrette :D
Il a écrit un texte envoyé aux médias http://www.dailymail.co.uk/news/ar [...] urish.html
 

n°45489640
Andy Kauff​man
Prisonnier politique
Posté le 18-04-2016 à 16:10:44  profilanswer
 

kolymine a écrit :


 
Relis. pour ma part je suis fondamentalement contre le fait de s'immiscer dans la facon de se vetir des gens. et je trouve foutage de gueule de vouloir liberer les gens en restreignant leur droits. en l'occurence militer pour les droit des femmes en faisant une lois pour les contraindre QUE elles.
 
Par contre je suis pour l'interdiction de tout prosélytisme dans l'espace publique.
Voile, burka, kippa, grand croix, et habit de none / curé / imam / rabbins et les truc des juifs orthodoxe aussi.
 
Toussa, c'est chez toi, ou dans ton lieu de cultre, pas dans la rue.
 
le prosélytisme religieux, ca se combat, les religions aussi.
 
Mais une loi "Sur le voile" j'ai toujours été contre, si elle comprend pas les kippas.
 

Ouais donc en fait tu veux pas t'immiscer mais tu t'immisces quand même  :lol:  
 
Et puis, le croyant qui s'habille religieusement chez lui, pour aller à son lieu de culte, il se change pour sortir pour se rechanger ensuite une fois arrivé à destination ?  :??:  

n°45489641
Ainex
Posté le 18-04-2016 à 16:10:45  profilanswer
 

fiscalisator a écrit :


 
si un habit est très utilitaire et pratique pourquoi ne serait il employé que par des pratiquants ??  
tu as des exemples ?
 
on va reparler des dreads ?  [:black cat white cat]


 
Passage des modes. Identification sociale. Il y a des tas de raison qui font qu'un objet "normal" peut se connoter avec le temps malgré son utilité manifeste.

n°45489649
fiscalisat​or
tu dois rompre
Posté le 18-04-2016 à 16:11:09  profilanswer
 

Jambier a écrit :

Ces dernières pages de débat   [:frogaski62:5]  [:frogaski62:5]  [:frogaski62:5]  
 
Il faudrait juste préciser que Ernestor souhaite que l'on différencie " Islam " qui est la reglion et " Musulmans " qui sont les gens, inscrits dans cette religion.
 
- Dire l' Islam est de la merde. C'est légal (en plus d'être vrai :o)
- Dire les musulmans sont des cons, c'est discriminant / injurieux / illégal.
 


 
mais si je dis pro Islam c'est inexact.
les gens qui souhaitent que le voile à l'école soit possible ne sont pas "pro Islam" : quand ils formulent leur position ils ne le font pas en défense de l'islam qui serait opprimé, mais bien des musulmans qui seraient opprimés.
ce n'est pas moi qui fait cette dichotomie originelle c'est eux  [:elessar53]

n°45489650
baggers
Posté le 18-04-2016 à 16:11:22  profilanswer
 

Jambier a écrit :

Ces dernières pages de débat   [:frogaski62:5]  [:frogaski62:5]  [:frogaski62:5]

 

Il faudrait juste préciser que Ernestor souhaite que l'on différencie " Islam " qui est la reglion et " Musulmans " qui sont les gens, inscrits dans cette religion.

 

- Dire l' Islam est de la merde. C'est légal (en plus d'être vrai :o)
- Dire les musulmans sont des cons, c'est discriminant / injurieux / illégal.

 


 

Coupons la poire en deux: "certains comportements liés à l'Islam des musulmans sont complétement cons", ça va? :o

 

Tontion à ce que tu vas dire:

 
Jambier a écrit :


Avoir un truc exorbitant, c'est n'importe quoi.


Message cité 1 fois
Message édité par baggers le 18-04-2016 à 16:12:21

---------------
Mens laxa in corpore laxo
n°45489653
fiscalisat​or
tu dois rompre
Posté le 18-04-2016 à 16:11:36  profilanswer
 

Ernestor a écrit :


Les pro-vies se définissent par rapport à l'avortement. C'est la définition non ? Revenons à la définition :o


 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Mouvement_pro-vie

n°45489660
fiscalisat​or
tu dois rompre
Posté le 18-04-2016 à 16:12:02  profilanswer
 

Ainex a écrit :


 
Passage des modes. Identification sociale. Il y a des tas de raison qui font qu'un objet "normal" peut se connoter avec le temps malgré son utilité manifeste.


 
tu as des exemples ?

n°45489676
Ernestor
modo-coco :o
Posté le 18-04-2016 à 16:13:42  profilanswer
 


 
 

Citation :

Le mouvement pro-vie (tiré du néologisme anglais pro-life) désigne un mouvement regroupant associations et personnes, souvent proches des mouvements religieux, défendant le « droit à la vie », à travers l’opposition au « droit à l’avortement », à la contragestion, à l’euthanasie, et parfois à certaines formes de contraceptions et à la peine de mort. Surtout connu pour son opposition à l’avortement, le mouvement est souvent appelé mouvement anti-avortement (ou mouvement anti-IVG)1,2 alors même que cela ne couvre qu’une partie des activités militantes du mouvement.
 
Le terme « pro-vie », préféré par les membres du mouvement, provient du choix de privilégier la vie à la mort : l’avortement volontaire comme l’euthanasie sont ainsi vus comme des actes s’opposant à la vie. Le mouvement pro-choix préfère, quant à lui, utiliser le terme « anti-avortement » en utilisant une justification des actes en fonction de leurs modalités d’exécution (choisi/imposé).


Dingue toutes ces occurrences de pro et anti  [:salade man:2]

n°45489679
Andy Kauff​man
Prisonnier politique
Posté le 18-04-2016 à 16:13:57  profilanswer
 

fiscalisator a écrit :


 
A vous de vous choisir un terme les gars. Je sais pas moi.


Libres penseurs [:eeco:1]
 
 
Comme Aristide Briand, hein, pas comme le dentiste obèse dissident [:l'helleno-chretien:3]

n°45489693
Ciler
Posté le 18-04-2016 à 16:14:50  profilanswer
 

Jambier a écrit :


C'est pas déjà le cas?


Y a eu une histoire d'interdiction de jupe longue, oui : http://www.europe1.fr/societe/laic [...] es-2439921


---------------
And I looked, and behold a pale horse: and his name that sat on him was Death, and Hell followed with him. Revelations 6:8
n°45489697
fiscalisat​or
tu dois rompre
Posté le 18-04-2016 à 16:15:08  profilanswer
 

Ernestor a écrit :


 
 

Citation :

Le mouvement pro-vie (tiré du néologisme anglais pro-life) désigne un mouvement regroupant associations et personnes, souvent proches des mouvements religieux, défendant le « droit à la vie », à travers l’opposition au « droit à l’avortement », à la contragestion, à l’euthanasie, et parfois à certaines formes de contraceptions et à la peine de mort. Surtout connu pour son opposition à l’avortement, le mouvement est souvent appelé mouvement anti-avortement (ou mouvement anti-IVG)1,2 alors même que cela ne couvre qu’une partie des activités militantes du mouvement.
 
Le terme « pro-vie », préféré par les membres du mouvement, provient du choix de privilégier la vie à la mort : l’avortement volontaire comme l’euthanasie sont ainsi vus comme des actes s’opposant à la vie. Le mouvement pro-choix préfère, quant à lui, utiliser le terme « anti-avortement » en utilisant une justification des actes en fonction de leurs modalités d’exécution (choisi/imposé).


Dingue toutes ces occurrences de pro et anti  [:salade man:2]


 
 
là c'est justement le cheminement inverse à ce que tu dis : ils était anti pour devenir pro (et toi tu soutenais l'inverse)
 
ta logique n'a aucun sens là non plus :o

n°45489704
Ainex
Posté le 18-04-2016 à 16:15:33  profilanswer
 

fiscalisator a écrit :

 

tu as des exemples ?

 

Le jeans qui est une des tenue les plus populaires n'est pas l'habit le plus confortable. Pire, il est même usé volontairement, ce n'est pas très utilitariste.

 

Il y a des autres pantalons qui sont jugés en général d'avantage confortables. Par exemple, le jogging. Mais en porter est soit trop connoté "sportif" ou peut être considéré comme un habit de "dimanche" et négligé.

Message cité 2 fois
Message édité par Ainex le 18-04-2016 à 16:16:08
n°45489718
fiscalisat​or
tu dois rompre
Posté le 18-04-2016 à 16:16:29  profilanswer
 

Andy Kauffman a écrit :


Libres penseurs [:eeco:1]
 


 
je constate qu'il n'y a pas de terme
on a la vraie gauche vraie
les europhobes / populistes / souverainistes / nationalistes
les vegans
 
mais il ne faudrait pas nommer les gens qui souhaitent (par exemple, il n'y a pas que ça,) le retour du voile islamique à l'école ?
 
pour quoi ?
c'est sacré ?  

n°45489720
zemops
Posté le 18-04-2016 à 16:16:41  profilanswer
 

Ainex a écrit :


 
Le jeans qui est une des tenue les plus populaires n'est pas l'habit le plus confortable. Pire, il est même usé volontairement, ce n'est pas très utilitariste.
 
Il y a des autres pantalons qui sont jugés en général d'avantage confortables. Par exemple, le jogging. Mais en porter est soit trop connoté "sportif" ou peut être considéré comme un habit de "dimanche" et négligé.


 [:hephaestos]

n°45489723
Kiveu
Carlos Irwin Estevez
Posté le 18-04-2016 à 16:16:47  profilanswer
 

kolymine a écrit :

 

Relis. pour ma part je suis fondamentalement contre le fait de s'immiscer dans la facon de se vetir des gens. et je trouve foutage de gueule de vouloir liberer les gens en restreignant leur droits. en l'occurence militer pour les droit des femmes en faisant une lois pour les contraindre QUE elles.

 

Par contre je suis pour l'interdiction de tout prosélytisme dans l'espace publique.
Voile, burka, kippa, grand croix, et habit de none / curé / imam / rabbins et les truc des juifs orthodoxe aussi.

 

Toussa, c'est chez toi, ou dans ton lieu de cultre, pas dans la rue.

 

le prosélytisme religieux, ca se combat, les religions aussi.

 

Mais une loi "Sur le voile" j'ai toujours été contre, si elle comprend pas les kippas.

 



moi je suis gilgameshien, je pense qu'il faut combattre par les idées, sans interdire quoi que ce soit.
je suis libéral dans le sens où la liberté des hommes prime sur tout le reste: la liberté d’agir ou de penser sans limites autres que la jouissance des même libertés par les autres personnes.
donc chacun est libre de s'enfoncer des semiremorques dans le fion si son Dieu lui impose, seule limite à l'exercice, faut pas que ça nuise à ma propre liberté.
un prosélyte est donc pour moi, libre de prosélyter tant qu'il ne me force pas à l'écouter ou le regarder, tant qu'il n'édicte pas de lois, écrites ou tacites, qui contreviennent à mes libertés fondamentales.

 


Message édité par Kiveu le 18-04-2016 à 16:18:53

---------------
“The modern conservative is engaged in one of man’s oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness.”
n°45489736
fiscalisat​or
tu dois rompre
Posté le 18-04-2016 à 16:17:32  profilanswer
 

Ainex a écrit :


 
Le jeans qui est une des tenue les plus populaires n'est pas l'habit le plus confortable. Pire, il est même usé volontairement, ce n'est pas très utilitariste.
 
Il y a des autres pantalons qui sont jugés en général d'avantage confortables. Par exemple, le jogging. Mais en porter est soit trop connoté "sportif" ou peut être considéré comme un habit de "dimanche" et négligé.


 
euh le jeans est délaissé parce que trop utilisé par des religieux ?  
tu as des exemples des délires que tu écrivais plus haut ?

n°45489740
ElPedro
Virtual worker
Posté le 18-04-2016 à 16:17:59  profilanswer
 

glod 2 a écrit :

UK: What British Muslims Really Think
 

Citation :

The 615-page survey found that more than 100,000 British Muslims sympathize with suicide bombers and people who commit other terrorist acts. Moreover, only one in three British Muslims (34%) would contact the police if they believed that somebody close to them had become involved with jihadists.


Citation :

The survey was conducted by ICM Research for the Channel 4 documentary, "What British Muslims Really Think," which aired on April 13.


 
http://www.icmunlimited.com/data/m [...] opline.pdf
http://www.channel4.com/programmes [...] /62315-001
 

Citation :

There's an element in the Muslim community which reject our values, while enjoying our tolerance.


 
The 615-page survey found that more than 100,000 British Muslims sympathize with suicide bombers and people who commit other terrorist acts. Moreover, only one in three British Muslims (34%) would contact the police if they believed that somebody close to them had become involved with jihadists.
 
In addition, 23% of British Muslims said Islamic Sharia law should replace British law in areas with large Muslim populations.
 
On social issues, 52% of the Muslims surveyed said they believe homosexuality should be illegal, compared to 22% of non-Muslim Britons. Nearly half believe it is unacceptable for a gay or lesbian to teach their children. At the same time, almost a third (31%) of British Muslims think polygamy should be legalized. Among 18-to-24-year-olds, 35% think it is acceptable to have more than one wife.
 
Thirty-nine percent of Muslims surveyed believe women should always obey their husbands, compared to 5% for non-Muslims. One in three British Muslims refuse completely to condemn the stoning of women accused of adultery.
 
The poll also found that a fifth of British Muslims have not entered the home of a non-Muslim in the past year.
 
Of the British Muslims surveyed, 35% believe Jewish people have too much power in the UK, compared to 8% of non-Muslims.
 

Citation :

In an essay for the Sunday Times, Trevor Phillips, the host of the documentary and a former head of Britain's Equality and Human Rights Commission, warned of a growing "chasm" between Muslims and non-Muslims in Britain that "isn't going to disappear any time soon."
 
Phillips wrote that the poll reveals "the unacknowledged creation of a nation within the nation, with its own geography, its own values and its own very separate future." He added: "I thought Europe's Muslims would gradually blend into the landscape. I should have known better."
 
Phillips was referring to his rather ignominious role in commissioning the 1997 report, "Islamophobia: A Challenge for Us All." Also known as the Runnymede Report, the document popularized the term "Islamophobia" in Britain and had a singular role in silencing criticism of mass immigration from the Muslim world. Twenty years later, Phillips now concedes that he has had a change of heart.


 
Le gars qui a fait ce documentaire est connu pour avoir été le précurseur du terme islamophobie, y a encore peu il était de ceux qui accusent tout le monde d'islamophobie pour tout et son contraire. Maintenant il regrette :D
Il a écrit un texte envoyé aux médias http://www.dailymail.co.uk/news/ar [...] urish.html
 


 
Ce genre de recherche est exactement ce qui me conforte dans l'idée que la laïcité à la Française est vraiment le dernier bastion qui nous reste. C'est sûr qu'il provoque des tensions, mais l'exemple UK montre que c'est bien pire à long terme si on ne reste pas ferme sur nos principes.

n°45489755
zemops
Posté le 18-04-2016 à 16:18:46  profilanswer
 

Jambier a écrit :

Ces dernières pages de débat   [:frogaski62:5]  [:frogaski62:5]  [:frogaski62:5]  
 
Il faudrait juste préciser que Ernestor souhaite que l'on différencie " Islam " qui est la reglion et " Musulmans " qui sont les gens, inscrits dans cette religion.
 
- Dire l' Islam est de la merde. C'est légal (en plus d'être vrai :o)
- Dire les musulmans sont des cons, c'est discriminant / injurieux / illégal.
 


Cette évidence rappelée, méditons un peu sur le terme "Islamophobie", ce qu'il véhicule comme image, et la rapidité avec laquelle il peut être dégainé. :o

n°45489758
Ainex
Posté le 18-04-2016 à 16:19:14  profilanswer
 

fiscalisator a écrit :


mais il ne faudrait pas nommer les gens qui souhaitent (par exemple, il n'y a pas que ça,) le retour du voile islamique à l'école ?


 
Il y en a tant que ça en France ? Je n'ai plus réentendu ce débat sur le voile à l'école depuis longtemps.
 
Et on n'a pas forcément besoin de désigner d'un terme tout ceux qui sont pour ou contre une mesure en particulier...
 
A la limite, tu pourrais simplement utiliser le terme "pro-voile" ? Déjà, c'est bien plus précis et cela se rapporte d'avantage à ceux qui seraient pour le voile islamique à l'école.

n°45489774
Andy Kauff​man
Prisonnier politique
Posté le 18-04-2016 à 16:20:14  profilanswer
 

fiscalisator a écrit :


 
mais si je dis pro Islam c'est inexact.
les gens qui souhaitent que le voile à l'école soit possible ne sont pas "pro Islam" : quand ils formulent leur position ils ne le font pas en défense de l'islam qui serait opprimé, mais bien des musulmans qui seraient opprimés.
ce n'est pas moi qui fait cette dichotomie originelle c'est eux  [:elessar53]

Bah oui. Tu peux défendre les libertés individuelles des gens sans être d'accord avec leur corpus idéologique [:spamafote]

n°45489785
Ainex
Posté le 18-04-2016 à 16:21:18  profilanswer
 

fiscalisator a écrit :

 

euh le jeans est délaissé parce que trop utilisé par des religieux ?
tu as des exemples des délires que tu écrivais plus haut ?

 

Hein ? Mais de quoi tu parles ? Tu me demandais un exemple où l'utilitaire ne rejoint pas la popularité. C'était ton argument, hein ?

 

Pour l'exemple typique de la religion, il n'y en a pas encore en France. C'est un peu normal. Ceux qui portent le voile intégral ce sont juste rabattu sur le voile normal (officiellement).

Message cité 1 fois
Message édité par Ainex le 18-04-2016 à 16:22:06
n°45489790
fiscalisat​or
tu dois rompre
Posté le 18-04-2016 à 16:21:32  profilanswer
 

Ainex a écrit :


 
Il y en a tant que ça en France ? Je n'ai plus réentendu ce débat sur le voile à l'école depuis longtemps.
 
Et on n'a pas forcément besoin de désigner d'un terme tout ceux qui sont pour ou contre une mesure en particulier...
 
A la limite, tu pourrais simplement utiliser le terme "pro-voile" ? Déjà, c'est bien plus précis et cela se rapporte d'avantage à ceux qui seraient pour le voile islamique à l'école.


 
Je ne sais plus qui (glod ?) avait tellement raison.
Une fois qu'on a passé 3H à discourir de l'existence ou non d'un groupe social, il faudrait s'en désintéresser parce que selon certain ça ne représente pas grand chose  :D  

n°45489799
fiscalisat​or
tu dois rompre
Posté le 18-04-2016 à 16:21:58  profilanswer
 

Ainex a écrit :


 
Hein ? Mais de quoi tu parles ? Tu me demandais un exemple d'habit utilitaire qui sont délaissés par d'autres.
 
Pour l'exemple typique de la religion, il n'y en a pas encore en France. C'est un peu normal. Ceux qui portent le voile intégral ce sont juste rabattu sur le voile normal (officiellement).


 
non et tu le sais. mais bon continues dans le foutage de gueule.

n°45489807
baggers
Posté le 18-04-2016 à 16:22:28  profilanswer
 

baggers a écrit :


Coupons la poire en deux: "certains comportements liés à l'Islam des musulmans sont complétement cons", ça va? :o


 
Allez, soyons fous:
 
"En particulier, l'intégralité des comportements de nature islamique sont non seulement cons, mais également grandement néfastes pour nos sociétés, et doivent être combattus avec la plus grande fermeté."
 
Avec ça, tout est dit.
 
Reste plus qu'a identifier les comportements en question, et la façon de taper dessus.
 
Bon, le problème, c'est que lesdits musulmans ont beau jeu de faire valoir qu'on leur taperais dessus "en raison de leur religion", et non pas simplement en raison d'un comportement en particulier complétement con et contraire à la sécurité et/ou aux valeurs de notre république.


---------------
Mens laxa in corpore laxo
n°45489814
Ernestor
modo-coco :o
Posté le 18-04-2016 à 16:23:10  profilanswer
 

fiscalisator a écrit :


là c'est justement le cheminement inverse à ce que tu dis : ils était anti pour devenir pro (et toi tu soutenais l'inverse)
 
ta logique n'a aucun sens là non plus :o


T'as rien compris à ce que je dis, pourtant c'est pas de faute de la rabâcher : si tu définis un concept de pro-machin, par principe, ça introduit le concept inverse d'anti-machin.
 
Le problème est que tu as passé ton temps à nier que ta définition de pro-musulman impliquait qu'il existe aussi en creux l'existence du concept d'anti-musulman. Dis plus clairement, tu n'assumes pas ce qu'impliquent tes propos.

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  2286  2287  2288  ..  7830  7831  7832  7833  7834  7835

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Salon Equip Auto 2015 - Paris Nord VillepinteVSL Paris
[PARIS] Les parkingsRestaurant Palais des congrès Paris
Études sur ParisRecherche de parking à Paris
[Topic Unik]CityScoot : Le scooter électrique en libre-service à ParisAppareil photo numérique au Zénith la Villette à Paris?
Plus de sujets relatifs à : Terrorisme islamiste en France et Occident /!\Faits divers=TT


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)