Reprise du message précédent :

T'as rien compris à ce que je dis, pourtant c'est pas de faute de la rabâcher : si tu définis un concept de pro-machin, par principe, ça introduit le concept inverse d'anti-machin.
 
Le problème est que tu as passé ton temps à nier que ta définition de pro-musulman impliquait qu'il existe aussi en creux l'existence du concept d'anti-musulman. Dis plus clairement, tu n'assumes pas ce qu'impliquent tes propos.

Hey, je te rappelle le message auquel je répondais :

C'est toi qui demandes des exemples liés au passage des modes ou identifications sociale qui implique qu'un objet "utile" n'est pas forcément utilisé...

C'est donc bien toi qui te fous de ma gueule. Si t'es imprécis dans tes questions, c'est à toi que tu dois te le reprocher. Pas à moi.

Tout comme lorsque tu utilises des termes à côté de la plaque, arrête d'accuser les autres de faire semblant de ne pas comprendre. C'est toi qui ne sais pas utiliser le bon vocabulaire...

 
toujours pas.

Ainex :  
 
je poste ça,  

 
Ainex me réponds ça  
 

 
 
je demande des exemples,  
et ainex me réponds : le blue jeans

Joli strawman encore une fois : ne pas vouloir interdire le voile =/= souhaiter le retour du voile.  
 
Je répète ce que j'avais dit dans un post l'autre jour : l'Etat n'est pas neutre quand il interdit les signes religieux, il n'est pas neutre non plus quand il en fait la promotion. La seule façon d'être neutre, c'est de ne rien faire et laisser les gens tranquilles.

 
attends tu veux pas l'interdire mais tu veux pas le retour du voile.
 
c'est pas anti t'es pas pro, t'es neutre j'ai bon ?  

Mais ça répond à ta question, hein ?

Un objet utilitaire peut être peu utilisé par les gens normaux et être réutilisé par la religion ensuite et devenir connoté.

Dans le future, j'en sais rien, mais le jogging peut être devenir une représentation religieuse d'une secte ou que sais-je...

Mais si tu veux des exemples pratiques en France. Il n'y en a pas et c'est NORMAL puisqu'on n'a pas encore fait de loi qui force les religions à quitter des habits "coutumiers" comme le voile ou la kippa dans la rue.

Bien sur que si. Mais bon, c'est pas aujourd'hui que tu vas commencer à reconnaître que tu t'es embarqué dans un truc un peu bancal. On te connait.

 
donc t'as pas d'exemple en fait,  
c'était si dur de répondre "non j'ai pas d'exemple" ?

Même ça, c'est impossible. L'absence de mouvement est une illusion: si demain, l'état s’arrêtait totalement de légiférer sur un sujet (devenir neutre), il serait accusé de favoriser ainsi une des parties.

Il y a un historique derrière, et se positionner "neutre" à l'instant "T" est tout sauf neutre, justement.

Le résultat d'une situation actuelle n'est que celui de l'opposition des forces contraires depuis que les hommes ont commencé à s'affronter sur ce sujet, quel qu'il soit En "retirer un des acteurs" ne fait que modifier l'équilibre des forces en jeu.

je trouve davantage normal qu'une fille porte un voile à l'école que l'Etat ne l'interdise. Mais je ne suis pas pro musulman, je suis pro liberté individuelle (et parentale pour les mineurs, car je penses inutile et néfaste que la société se substitue à des parents quand bien même lesdits parents seraient mauvais, tout du moins dans une certaine limite que le port du voile n'atteint pas pour moi.

 
Perso j'avais compris que pour toi un wesh était un délinquant et que ça me paraît bizarre de considérer Alain Juppé comme un wesh. Et que dans le fond utilisé wesh c'est comme utilisé le mot bobo: hyper réducteur. Au même tite que je ne parlerai pas ici de réactionnaire ou de facho, ça serait hyper réducteur.

Si, j'ai répondu par un exemple qui montre qu'un habit utilitaire peut être inutilisé (c'était ta question de départ "si un habit est très utilitaire et pratique pourquoi ne serait il employé que par des pratiquants ??  
tu as des exemples ? ".

C'est à ça que je répondais. C'est tout à fait possible qu'un habit puisse avoir une connotation malgré son utilité. L'exemple du jogging montre que c'est possible pour une connotation différente. Donc a priori c'est tout à fait possible pour une religion qui décide d'en faire un habit de reconnaissance.

Tu fais exprès de me tourner en bourrique ou quoi ?

 
Toi aussi on te connait.  
Mais reste que non, décrire une réalité d'une groupe sociologique ne suffit pas à créer en réaction le groupe sociologie opposé.
je sais bien que c'est ce que t'as envie de croire mais c'est faux
 
 
d'ailleurs tu n'es pas le seul à le croire, c'est un peu comme les gens qui pensent que la parole FN se "libère" (dans le sens où elle aurait été enfermée) ou que dire quelque chose donne une matérialité.  
les mots sont les mots.
tu peux bien sûr inciter à la haine, mais pour le faire il ne suffit pas d'avoir peur de son ombre.
 
bref tu comprends rien à la loi sur l'incitation à la haine

Au regard de cette définition je pense qu'il n'y en a pas beaucoup sur ce fil.

 
oui voilà. je t'ai piégé avec une question.

 
Ce sont les mêmes termes que ceux utilisés par le porte-parole du CCIF pour dénoncer le mépris de Valls pour les femmes qui refusent de se dénuder

Non, il n'y a pas de piège dans la question. Le piège, c'est que tu fais semblant de ne pas comprendre en tournant autour...

Tu me poses une question, j'y réponds pourquoi c'est possible.

C'est ça...
 
Et à part ça, il n'existe pas de gens qu'on peut qualifier d'anti-musulman en France. Non non, tout ça n'est que chimère.

 
Andy te dit plus haut qu'il faut que l'état soit "neutre"  
 
vu que le job d'un état est de faire respecter des lois, c'est pas possible d'être neutre. donc tu vois finalement peut-être qu'andy rentre dans la def, puisque sa position revient à nier le rôle inhérent à l'état

En fait le point c'est de dire que le jogging c'est utile ? Je suis pas sûr d'avoir compris.

 
si, mais c'est pas moi qui les crée en employant l'expression pro musulman comme tu le prétendais plus haut

 
Emmanuel Todd n'est pas de cet avis

Je pense que si on faisait le même en France ce serait pire malheureusement. Les rares recherches incluant la France montrent que les musulmans français ont systématiquement des "scores" plus élevés que le reste de l'europe.

Grosso modo, le point est de dire qu'un habit courant peut devenir connoté religieux. Par exemple, l'habit du moine n'a aucune description dans la Bible, mais c'est devenu une tenue connoté religieuse par son utilisation fréquente dans ces milieux.

Or, si on pose une loi qui repose sur "un signe distinctif religieux", on arrive à un problème où, avec le temps, un habit "innocent" peut se retrouver interdit sous le prétexte qu'une communauté religieuse l'a de plus en plus utilisé.

A priori, cela peut toucher n'importe quel vêtement, mais évidemment cela touchera d'avantage ceux qui se rapprochent d'avantage des recommandations religieuses initiales.

L'exemple du jogging, c'était juste pour répondre au doute qu'un habit purement "utilitaire" n'est pas forcément le plus populaire et qu'il pourrait même être boudé si la connotation associée devient négative ou facteur d'adhésion à une idéologie.

En même temps, quand on voit comment on parle des musulmans sur ce topic et que du coup la plupart l'ont fui, c'est pas non plus aberrant de voir la même réaction dans la vraie vie.

Totalement faux, tu racontes n'importe quoi vu que c'est l'exact inverse : les musulmans français sont plus tolérants que les musulmans anglais.

 
?  
 
tu vas essayer la même légende que l'on nous a servit sur égalité des sexes ?
si les gens l'ont fui c'est parce qu'ils ont pas eu envie de continuer.
 
ne fait pas une preuve à partir d'une absence de preuve.

Mais je n'ai pas compris la pertinence de l'exemple de blue-jean et du jogging. En quoi un jogging est-il utilitaire ?

 
Il est vrai qu'il est toujours plus aisé de fuir, de rejeter la faute sur l'autre qui serait un raciste et un islamophobe, plutôt que de remettre en question ses propres comportements

Ah ? Parce que le jogging est communément admis comme plus confortable que le jeans. Et le jeans est souvent acheté déjà "usé" ce qui le rend encore moins utilitaire de l'acheter.

 
et comment pourrait il devenir religieux surtout

A titre personnel, dans mon for intérieur si tu préfères, je n'apprécie pas que les femmes portent le voile. Mais je ne vois aucune raison logique de le leur interdire si elle désire en porter un

Tu comprends ou pas ?

 
Donc t'es pour que le port du voile soit possible à l'école ou pas ?

Pardon ? Source ?

Oui.

Je vois le problème, il y a une confusion entre "confortable" et "utilitaire" peut-être. Et entre "d'aspect usé" (ce qui n'est pas forcément le cas) et une diminution de son aspect utilitaire.

 
Ça me parait très hasardeux ce que tu dis.

Faut quand même être de mauvaise foi pour ne pas constater que l'ambiance sur des topics polémiques rapport à l'islam à quand même changé ces derniers mois/années.
 

Voila, merci d'illustrer parfaitement ce que je disais avec ce sublime amalgame  
 
Je parlais de musulmans en général et toi tu penses tout de suite qu'ils ont des comportements critiquables. Dit autrement, je dis que les musulmans de ce topic ont de quoi se sentir stigmatisés et toi tu les stigmatismes justement en pensant, j'imagine au halal et j'en passe, et qu'ils, ces musulmans, venaient là que pour défendre ça.  
 
Et le redface en bonus, grand classique de ce maniement de l'ironie ultra-récurrente pour faire passer une critique des musulmans dans leur globalité. Des mecs comme M_D_C par exemple passent leur temps à balancer des trolls qui sous couverts d'ironie, sont agressifs par effet de bords envers les musulmans.

 
Donc t'es bien pour le retour du voile à l'école.
Tu essaies de nous faire croire quoi ? que dans "ton fort intérieur" t'as l'espoir que tout le monde se modère sans aucune loi ?

 
Qu'est-ce qui rend utile un habit ? Facile à mettre. Confortable. Facile à laver. Non ?