Reprise du message précédent :

 
Hé ho, ils avaient qu'a découvrir l'Amérique avant nous, hein.

 
qui on ? moi j'ai aidé aucun dictateur.

Ce qui est intéressant c'est que tu parviens à la fois à dire que c'est -en partie- à cause du comportement de l'Occident qui a "maintenu la tête sous l'eau" des sociétés musulmanes, mais en même temps avec un ton bien paternaliste, "ils sont juste un peu en retards"...  

C'est pas censé excuser. C'est juste remettre les choses en perspectives. Ou bien on admet que l'histoire de l'Europe n'est pas un truc monolithique qui s'explique de A à Z par un bouquin vieux de 2000 ans et dans ce cas, on est obligé d'admettre qu'il en est de même pour le M-O, ou bien on continue dans des débats àlacon sur l'interprétation des sourates et le halal à la cantine et le voile et tout et tout...

 
les Chinois ?

La question, pour une lecture honnête du Coran, n'est pas de contextualiser, mais de comprendre l'ordre chronologique.  
 
Le Coran lui-même indique qu'un verset est toujours valable à moins d'avoir été remplacé (après, donc) par un autre et que c'est là le moyen d'abrogation. Les parties "Mecquoises" du Coran sont donc abrogées par celles de Médine.
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Mansukh
 
Le fait est qu'une lecture honnête du Coran peut sans encombre amener à cette compréhension. Il n'y a même pas besoin de triturer l'interprétation et de glisser un raisonnement aléatoire ça et là, c'est un raisonnement solide basé sur une lecture directe du texte.

l'islamophobo-raciste Rossignol en ce moment sur France 5 pour s'EXPLIQUER sur son vocabulaire et sa stigmatisation des musulmanes !!!!

Je lui interdis tellement de dire cela que je lui ai collé un ban pour violation de la loi. Ah ben non
 

Un glissement tellement rapide que t'as simplement réussi à me sortir deux exemples qui ne correspondaient pas à cela. C'est dire.
 
En fait ta stratégie, c'est de pousser au maximum les choses dans les retranchements qui t'arrangent avec exagération. Le Coran a dit qu'il faut tuer les infidèles mais qu'il y a qu'une ultra-minorité qui le fait en pratique ? Ouhla on s'en fout du monde, l'Islam c'est gros danger, attention, très gros danger. La loi permet de critiquer la religion mais pas les croyants dans leur ensemble, personne n'a été condamné pour avoir critiqué une religion, mais on sait jamais, un juge mal luné pourrait condamner ça sur la base qu'il aurait compris qu'on critique les croyants de cette religion, alors laissez moi pouvoir cracher à la gueule de milliards d'êtres humains, ça sera mieux pour tout le monde.

Ok donc on est d'accord, laissons de côté l'Histoire un peu trop poussiéreuse, qui ne justifie rien.
 
Où veux-tu en venir avec l'Irak, sachant que la France n'y a pas participé ? Avec l'EI, que nous avons bombardé bien après qu'ils aient commencé leurs atrocités ? Ben Ali, que nous n'avons d'ailleurs pas sauvé, peux-tu me rappeler où il vit désormais ?

Ah les belles traditions du Moyen-Orient, bien mises au goût du jour, l'amour des autres.
 
http://www.lemonde.fr/football/art [...] 16938.html

J'ai jamais vu des statisticiens sérieux convertir des données brutes en pourcentages pour ensuite les reconvertir en données brutes en omettant par magie une partie des cibles du sondage, le tout en mettant une pointe de cynisme dans le titre de leur graphique    
 
Quant à la respectabilité de Pew, steuplé  
Think tank apolitique...
Think tank...
apolitique...  

Avoue que ce n'est pas bien rassurant et autrement plus inquiétant que le fameux passage de Paul aux Corinthiens qui permet à certains de dire que le Christianisme remet en cause l'égalité homme-femme ?
 
Et que cela peut aussi aider à comprendre que certains ne souhaitent pas condamner les actes terroristes...  

Tu n'as pas de connaissance des métiers de la statistique, alors. C'est un simple pivot sur une loi binomiale pour en tirer une loi normale et un raisonnement à la limite, et c'est très robuste.
 

As-tu des éléments concrets pour montrer qu'il est biaisé et qu'il triture ses chiffres ?
 
Sinon, ça ne vaut rien, ça montre juste que tu rejettes par principe toute donnée qui ne va pas dans ton sens. L'antithèse de l'honnêteté intellectuelle.

 
Pourquoi Dieu nous a chié l'ultime religion auto-proclamée et un livre en tout point parfait mais qu'il faut remettre dans son " contexte " pour certaines sourates mais pas d'autres, ne pas faire attention à certains versets mais pas d'autres, prendre certaines descriptions au premier degré mais pas d'autres etc... Selon le sens du vent et nos envies.  
 
À un moment on est en droit de se poser des questions, non ? Pourquoi un machin de 3 pages qui dirait " Ne tuez pas. Tout le monde il est gentil. Vous êtes tous égaux. Essayez de prêcher la bonne parole d'Allah avec amour et paix. Bisous. Dieu. " ne pouvait pas faire l'affaire ? Tu vas me sortir le vieil argument que Dieu est pas un bisounours et que les muslims se faisaient massacrer les pauvres chéris et donc Dieu leur a envoyé des commandements pour qu'ils puissent se défendre ? La fameuse défense par l'attaque ? On a conquis, pillé, ravagé et répandu l'Islam par le sabre mais seulement dans une perspective d'auto-défense  ?  
 
Sérieusement je comprends que t'ai pas le choix d'être muslim. Tes parents le sont, tu l'es automatiquement. Je compatis. Mais à un moment ça devrait pas t'empêcher de remettre en cause un minimum les bases de ta religion. Je comprends pas ce manque d'auto-critique. Cet abrutissement de masse où les gens limite confondent leur religion avec leur race. Genre t'es muslim à vie c'est un état de fait y'a pas de questions à se poser. C'est dingue ...

C'est juste une copine !

C'est simplement de la liberté d'expression  

Oui, c'est le mot

C'est la version de Martine Aubry pour la piscine de Lille five  

Le chef qui est la, il voudrait du Hallal! Allez chercher du Halla! TOUT DE SUITE  

 
 
Il y a un problème méthodologique dès le départ. Le titre du graphique est "Les musulmans 'modérés'". On laisse tomber les guillemets qui n'ont rien à foutre dans le titre d'un graphique (il y a pas de jugement de valeur à apporter ici), donc le sujet est "les musulmans modérés".
Des questions par rapport au dogme sont posées, soit.
 
Problème : les enquêteurs vont poser des questions uniquement dans les pays où l'on a mathématiquement peu de chances de croiser des musulmans modérés. Et on met de côté 11 pays (où la religion est la plus éloignée du pouvoir et en recul dans la société. C'est ballot

Moi, j'aimerais bien prendre les (certes faux) obus de Khalifa en pleine face.

Arrête tes raisonnements à la truelle, par pitié. Une ultra-minorité de 1,5 milliards de personne, oui, ça crée un danger substantiel vu que ça fait un paquet de monde, genre de quoi faire une armée qu'on pourrait appeler l'Etat Islamique, armée qui grandirait en taille et organiserait des attentats en masse sur sol étranger.  
 
Particulièrement vu la technologie de destruction qui existe. Si ce danger n'était pas substantiel il n'y aurait pas eu plus de  100,000 victimes du terrorisme islamiste de part le monde dans les années qui viennent de s'écouler (la majorité ayant le tort d'être des Musulmans d'une secte différente de celle d'en face).
 
Rien qu'en Irak en 2014, c'est plus de 30,000 morts dûs au terrorisme islamiste, mais t'as le droit de dire que ça n'est pas un gros danger.

http://tempsreel.nouvelobs.com/att [...] jawad.html
 

 
Moi, très fortement.
 
- Souffrance animale.
- Financement de l'islam. Et de l'islamisation de l'europe.

Je place ça là ..     .
http://www.faculty.ucr.edu/~legneref/ethnic/mummy.htm
http://news.nationalgeographic.com [...] skull.html
 
 

Ethnocentrisme, quand tu nous tiens ...

 
ben oui. effectivement. C'est un acte purement anti-islam, un acte islamophobe par excellence... Et à part la dégradation de bien (et encore, ça abime quelque chose la tête de porc ?) et éventuellement la cruauté envers les animaux (faut voir d'où viennent les têtes de porc en question), cet acte ne devrait absolument pas être condamnable sauf pour les deux raisons que j'ai cité. Je me suis fait TT la dernière fois (pas par toi) parce que j'ai osé dire que lorsque l'on était islamophobe, on se prenait dans la gueule des réflexions du genre "vous insultez un milliard de personnes" sur terre par certains modos... Il parait que c'est faux et que les modos acceptent qu'on a le droit de détester cette religion et tout ce qu'elle implique. OK J'espère qu'on a le droit d'être anti-islam donc comme on a le droit d'être anti-chrétien et de foutre des croix renversées si ça nous chante sans être condamné pour être chrétienophone...  

Vrai parlé frer  

Mia, le seul khalifa qu'je respecte

Tu rigoles ? Ils n'ont posé la question que là où ils pouvaient la poser, ça veut dire que par exemple en Iran ou bien en Arabie Saoudite ou au Qatar l'enquête n'a pas été menée.
 
Si des pays sont exclus, ce ne sont pas les pays les plus modérés, loin de là (à part ceux ou on ne trouve qu'une petite minorité de Musulmans, donc pas de nature à influencer le résultat global). En réalité les chiffres ont de fortes chances d'être encore plus inquiétants, pas moins.
 
Tu fais feu de tout bois et tu cherches des critiques à faire au fur et à mesure, tu es parti de la conclusion ("cette enquête n'est pas valide" ), ça ne te mènera nulle part.

Justement, pour être cohérent, faut être incohérent. Faut arrêter avec ce trip "faut suivre à la lettre ce qu'il y a écrit". Si aucun croyant, d'aucune religion, ne suit absolument tout à la lettre, à part les extrémistes justement, c'est pas pour rien. Parce que l'homme a compris, même quand c'est soi-disant la vérité révélée de dieu, qu'un texte sacré vieux de plusieurs siècles/millénaires, n'est pas un mode d'emploi à suivre à la lettre, mais une guide spirituel général dont les parties les plus extrêmes sont généralement amendées avec d'autres textes complémentaires à coté.
 
J'en ai franchement plus que marre de cet argument en mousse du "si t'es pas un enculé de salopard de sanguinaire alors t'es pas un vrai musulman". C'est le niveau zéro du débat.
 
TOUT LE MONDE dans sa vie fait des compromis et a ses contradictions. Les croyants n'échappent pas à cela et comme la plupart ne sont pas des débiles dégénérés, ils se sont dit qu'il y a pas forcément de raison en fait d'aller buter de l'infidèle quant bien même c'est écrit dans le Coran. Ces gens là sont plus intelligents que ceux qui cherchent à démontrer qu'ils ont rien compris à leur religion parce qu'ils tuent pas de l'infidèle alors qu'ils mangent pas de porc à coté.

Ha oui tiens, meme pas une descente à Barbès jusqu'à maintenant  

Ah ben oui, le problème c'est l'ethnocentrisme...

 
Les libanaises  

 
Comme disait le teaser de Scream 3 en 2000 :"règle d'une trilogie, le premier chapitre fixe les règle, le chapitre deux les casse, dans le troisième oubliez les règles"
 
Et encore, y'a quand même le Livre de Mormon derrière, mais comme dans toute tetralogie, c'est un opus neuneu et commercial.

T'as raison. Les résultats doivent être plus inquiétants. Je vais de ce pas me faire greffer un rétroviseur sur l'épaule gauche, des fois que les muzz de mon quartier me prennent en chasse pour m'égorger quand je vais au super u

Le KKK a tué plus de 10 000 noirs sur la base de 3 lignes de l'ancien testament qu'ils ont interprété comme ça leur chantait. Et à l'époque de leur gloire, beaucoup de blancs étaient racistes et ne devaient pas tous condamner les meurtres du KKK.

D'ailleurs Abdeslam qui enchaîne les vodka redbull en boîte de nuit, c'est très halal tout ça  

 
le problème n'est pas là, le problème c'est qu'on ne peut, ni ne doit mettre dans la loi l'obligation du repas alternatif au porc.
la proposition de rendre obligatoire le repas alternatif végétarien semble être une façon élégante de régler le problème de ces maires qui se servent de cela pour se faire de la pub.
 
 
à ce sujet bizarre de ne voir aucune suite à cette affaire opposant Chalon-sur-Saône à la "Ligue de défense judiciaire des musulmans" de « l'avocat des voyous » (je cite sa fiche wikipedia) Karim Achoui  
Rien de nouveau apparemment depuis le rejet du référé en octobre dernier alors que la justice était censée se prononcer sur le fond dans les 3 mois

 
Ces terroristes de pacotille  

C'est supposé me prouver quoi ? Je comprends que tu commences à appliquer ton nouveau slogan "pour être cohérent il faut être incohérent", mais quand même...

 
Allah manque de rigueur. Travail bâclé. B-.