Reprise du message précédent :

Déjà là tu changes un peu la donne, mais si mon but c'est d'avoir l'avis d'une femme catholique dans le monde, ça devrait convenir.
 
Mais dans le cas précédent, si le but c'est d'avoir l'avis d'un musulman vivant à Londres, qu'il s'agisse d'un Pakistanais arrivé depuis peu ou d'un "universitaire londonien converti", peu importe.
 
Si tu es à la recherche de critères plus fins (âge, nationalité, niveau d'études, revenu...), c'est un autre sujet. Mais si tu décides que tes critère c'est "musulman" + "lieu de vie" alors peu importe.
 
Sachant que généralement dans un sondage on utilise la méthode des quotas pour que l'échantillon ressemble vaguement à la population que l'on veut tester.

Non mais là on discute sur rien en plus, ils essaient d'enfumer le lecteur inattentif.
Même si on ajoute les pays dont ils parlent, et que par miracle ils répondent tous comme un européen moyen, alors les chiffres ne changent pas, on change juste le chiffre du haut de 1.65 à 1.67    Bref ça ne change RIEN.
 
C'est comme faire un sondage en France et se plaindre que la ville de Brie-Conte-Robert n'aie pas été sondée et que ça fausse tout

Les sondages et enquetes d'opinion, c'est DE LA MERDE    (hommage discret )

ce revisionnisme sociologique, c'est hallucinant n'empêche
voilà que les mecs remettent en cause OKLM le principe du sondage d'opinion et 200 ans d'histoire de la socio, juste parce que le résultat d'une étude leur plait moyen.

Tout, absolument tout, sauf envisager de se remettre en question sur quoi que ce soit.
C'est un principe

2 000 000 000 de chrétiens sont gentils même si certains ne croient pas en l'immaculée conception
Quoi des chrétiens chez les narcos mafieux, en Centrafrique et dans les milices d'autodéfense aux Staytes? Je vous entends mal.

Sauf que c'est l'avantage d'être allé dans tous les grands pays, pour penser qu'une telle étude puisse être faussée sur juste un ou deux exemples faut vraiment ne rien comprendre aux statistiques.

Ah, les Chrétiens, ça faisait longtemps !

Et si on les enlève du sondage, alors la méthodo devient mauvaise. Magique.

 
Le passage de l'évangile selon Saint-Mathieu sur le narcotrafic est très éclairant et explique beaucoup de choses, il a raison.

Et puis, c'est bien connu, si tu deviens narco-trafiquant, c'est à cause des épitres de Paul, bref de JC et ses potes.
Prenez, mangez et buvez, on ne sait pas ce qu'il avait mis dans le pain, le vieil hippie
Mais le reveil du lendemain fut difficile.

Tellement ça  

 
Cette étude n'est pas recevable et pi c'est tout    
voilà, maintenant que c'est établi, critique suivante, s'il vous plait  (probablement non recevable non plus)

La sourate sur les ceintures d'explosifs dans le métro aussi.

 
Ah non, le narcotrafic a été introduit dès la Torah sous la forme du "buisson ardent" qui donnait des visions
 
Idée à succès parce qu'elle a été reprise par Jéz' et Momo.

 
Well on n'a pas "éliminé". Pas plus qu'on "élimine" les non-sondés lorsqu'on fait un sondage. C'est juste que parfois, ben on peut pas interroger tout le monde. C'est pour ça qu'on fait des sondages, en fait.
Je suis bien pour ne pas faire d'amalgames et tout, mais il faut admettre que le résultat du sondage est quand même impressionnant.

Attention, comme le dirait Ernestor, être pour la Charia ne veut rien dire !  
Tu peux être pour un peu de Charia, beaucoup de Charia, moyennement de Charia... C'est du sur mesure.  

Tu m'en diras tant, 200 années de connaissance livresque pour foutre à la porte d'un revers de main la neutralité axiologique dans l'objectif de servir ses petites certitudes

 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Sondage_d%27opinion

Non mais on a bien compris : d'abord ça ne te convenait pas parce la méthodologie n'allait pas, maintenant c'est parce que les sondages ça ne veut rien dire.

Et dieu inventa la marge d'erreur

Edit: c'était un vieux truc, oups

 
Non mais clair, voilà une étude quand même largement orientée, rien déjà que le sujet...les musulmans ! Tiens donc, comme de par hasard. Et voilà que ça tendrait à démontrer des choses négatives à leur encontre, précisément dans le climat actuel que l'on connait, si ça c'est pas de l'islamophobie patente, je sais pas ce qu'il leur faut.
enfin, à qui profite le crime, hein ? J'ai ma petite idée, enfin..j'en sais rien, je ne fais que me poser des questions    

 
De même que Hollande et Sarkozy sont en réalité à plus de 80% de popularité mais comme les sondages sont faits auprès de 1000 personnes et non de 65 millions ils disent n'importe quoi

 
Ah ça, notre modernité occidentale n'a sur certains sujets de leçon à donner à personne...

Si tu veux vraiment jouer à ça, y a une étude comparative sur le fondamentalisme des chrétiens et musulmans d'europe. (je préviens, les résultats ne vont pas te plaire, donc l'étude est sûrement fausse et fabriquée par les chinois du FBI)
 
https://www.wzb.eu/sites/default/fi [...] sch_ed.pdf
 

 

Y a des gens qui attestent que pour eux la viande a un gout différent. Véridique.

 
Peut on envisager une Charia quiétiste ?
Je pose la question

Faudrait un sondage

La méthode d’abatage est controversée : grosso modo la bête est saignée sans étourdissement préalable. Pour certains cela rend l’exécution moins douloureuse, pour d'autres non.

 
Les racistes habituels.
D'ailleurs ça assume pas trop vu que ça vient ensuite parler de souffrance animale, tout en étant très peu prolixe sur le sujet de la souffrance animale en général.
 

J'ai pas de problème avec le fait d'affirmer qu'il y a davantage de problème de fondamentalisme musulman que chrétien en Europe.
Étant une religion dite post-exotique issue d'ancien colonisés la jonction est pas excessivement risquée.

 
Moi, c'est plutôt la crispation autour du haram que j'ai du mal à comprendre. Ça emmerde qui, concrètement ?
 

 
Vous ne "pigez" rien, ou faites semblant de ne rien piger, je ne sais pas.
 
- mais c'est quoi le problème avec le hallal concrètement ?
- mais c'est quoi le problème avec le foulard, les jupes longues, concrètement ?
- mais vous lui reprochez quoi à Ramadan, concrètement ?
- mais c'est quoi le problème avec les salafistes quiétistes, concrètement ?
- mais en quoi les mosquées vous gênent-elles, concrètement ?
- mais en quoi ça te gêne de changer de changer de boulangerie, concrètement ?
 
Le grand ricanement antiraciste et "et alors ?-iste" n'est plus : "l'islamisation est un fantasme, sale raciste", mais, "c'est quoi le problème, concrètement, sale raciste" ?
 
L'islamisation de notre pays nous emmerde, CONCRÈTEMENT.
 
(Ce message ne t'es pas adressé personnellement).

 
Oulà. Euh le principe d'un sondage c'est d'échantillonner, hein. Tu crois que les sondages en France c'est 65 millions de sondés ????

Totalement scandaleux, d'ailleurs !
C'est de cette manière qu'on tue les bêtes depuis quelques milliers d'années en fait
Mais bon, les musulmans ont indirectement de la chance dans l'histoire...les juifs ont le même mode d'abattage, aucun politique ne pourra l'interdire

 
Ça me rend malade.
 
Ah, erreur de quoting de je ne sais qui, je parlais des scandales à répétition dans les abattoirs en France, pas du hallal.

Les gonzes du forum qui pinaillent sur la façon dont leur barquette de bidoche Lidl s'est retrouvée à ce prix là mais qui hésitent pas à dégrossir les traits de milliards d'individus.  
L'an 2000 qu'ils disaient.

Oui, encore heureux que la loi autorise formellement la critique des idées. Mais la loi française admet aussi qu'on puisse condamner une personne au motif qu'elle insulte un groupe de personne pour des raisons religieuses. On est d'accord que "insulter un groupe de personne pour des motifs religieux" et "insulter la religion" est une distinction importante, que fait encore la loi. Mais dans l'expression des idée, le glissement de l'un à l'autre est très rapide. Si je dis "c'est profondément stupide d'adorer un être imaginaire" est ce que je critique uniquement l'idée d'un être imaginaire ou est ce que l'insulte porte aussi sur les gens qui s'adonnent à ce genre d'activité ? Au juge d'apprécier. Pour moi le fait que ce genre de propos soit attaquable représente déjà un coup de sabre inacceptable dans la liberté d'expression.

Et plus encore, la poursuite, pourra être exercée d'office par le ministère public (voir ce qui est en gras ci dessous), et non uniquement par les personnes incriminées. Ce qui fait du parquet de facto un genre de protecteur des religions.

Rappel de la loi à ce sujet :

https://www.legifrance.gouv.fr/affi [...] 0000877119