Reprise du message précédent :

Toujours plus de mesure sur ce topic!
« Pour commencer »

 
Ah si demain on taxe les plus riches on aura plus de médecins, mais bien sur ...
 
 
 
Non faut juste l'interdire d'importation.

 
Car l'état les finance que dalle, mais ca va faire diviser par 0 les libéraux qui veulent le moins d'état possible.

 
Mais comment font les hollandais pour avoir encore des médecins ?

Ils ont construit des murs pour les empêcher de partir je pense, Trump avait raison.

Tu confonds malheureusement riches et élites, alors qu'il n'y a pas de corrélation entre les deux.
On s'en sortira sans les riches, par contre, eux sans les pauvres ça serait difficile.
 
 
C'est la consommation par tête qui compte...
 
 
Nommer quoi ? Des mesures de justice sociale ? Horreur et damnation. Exode massif des riches n'est absolument pas évident, et il n'y a besoin que de taxer les capitaux pas de restreindre la liberté.
 
 
Non pas nationaliste, juste pas ultra libéral.

 
quel rapport ?

C'est juste pour répondre au délire de mith comme quoi en obligeant les gens à travailler à temps partiel à cause des taxes, il n'y aura plus de médecin

Les riches ne sont pas ceux qui produisent des richesses  
Et en tout cas la majorité des gens qui produisent des richesses ne sont pas dans les 10% les plus riches

Affirmation basée sur rien et contredite par l'expérience

Il pourront gagner plus en allant travailler dans des fermes en permaculture  

Ah le mythe de la méritocratie...

Sinon pour recentrer :
Suisse : vague verte aux élections fédérales

https://www.lesechos.fr/monde/europ [...] es-1141570
 
Pendant ce temps en France nos chers GJ manifestent leur droit à polluer au diesel dans leur SUV
 
Je rassure les participants à ce topic qui ont placé leurs économies en Suisse pour éviter les impôts : c'est toujours la droite populiste qui est majoritaire

 
La fronsse du m'hérite !

Voilà, à part ça, à part ça et à part ça...
Moi aussi avant je pensais pareil remarque. Mais franchement le sujet a tellement été traité que je pense qu'il est difficile de dire ce genre de choses après avoir réellement mis ses croyances à l'épreuve. La question c'est "qu'est ce qui pourrait remettre en question ton opinion ?".
 
Par exemple, dire qu'une infirmière, un ingénieur de recherche, un agriculteur, un artisan génèrent moins de richesse qu'un footballeur ou un grand patron ou même un manager d'une grosse boîte ou un trader, c'est une affirmation extrêmement forte qui n'est à ma connaissance soutenue uniquement par idéologie (déjà faudrait la mesurer cette création de richesse). Bref, y'a tellement d'arguments que je ne sais même pas par où commencer (travaux de socio, sous-traitance, bullshit jobs, postes parasites, définition du travail, possession des moyens de production, dividendes, corruption, multiplication des managers et directeurs (et leur utilité), augmentation des inégalités corrélée inversement à la croissance, ascenseur social).

Non.
Majoritaire veut dire >50%.
Au national, le parti UDC (la "droite populiste" comme tu dis) a 53 sièges sur 200, soit 26,5%.
Le deux partis verts font 44 sièges ensemble, soit 22%.

Non, ça c'est la majorité absolue. "Majorité" peut tout à fait sous entendre majorité relative, soit moins de 50%.  

Sauf que rien ne dit qu'il est pertinent d'additionner les scores des deux partis "écolos", car s'ils s'étaient présentés sous la même bannière, ils n'auraient pas forcément obtenu 22% (il y a des électeurs du premier qui n'apprécient pas le second, et vice-versa). La présentation que les médias font de cette élection, à savoir un triomphe des écolos, est extrêmement fallacieuse : c'est bien le score de l'UDC qui est le plus remarquable.

L'UDC n'a pas de majorité, ils ne peuvent rien décider à eux seuls, et leur poids est de seulement ~25% à l'assemblée nationale.
 

L'UDC perd 12 sièges, ce n'est pas du tout une percée.
Pendant ce temps les deux partis verts gagnent +26 sièges. En fait ce sont les seuls partis qui gagnent des sièges (micro-partis mis à part).

Ils se sont plantés c'est en Chine, états unis, russie ... qu'il faut aller manifester
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste [...] de_carbone

 
(carrière de Canari + des km² d'affleurements en veux-tu en voilà dans tout le tiers nord-est )
 
Le problème de l'épidémio dans l'île, c'est que les stats (...et leurs fluctuations déconcertantes...) sont peu significatives, faible pop. et répartition très disparate obligent - si on fait une moyenne sur toute l'île, la prévalence des cancers de l'amiante vaut celle de la France continentale.

Ce n'est pas une percée de l'UDC, mais ils restent dominants, incontournables, très très loin devant chacun de ces deux partis qui, comme je l'ai expliqué, ne peuvent pas être additionnés. Quand on lit les titres des médias avant de lire les détails, on a l'impression d'une victoire des écolos. Mais au fond, on peut bien concevoir une majorité sans les écolos.

Et pourquoi ? Parce que la population n'en a rien à faire. Suffit de voir la réaction aux propos de Sarkozy sur les chercheurs. En dehors des concernés, zéro.
C'est un tout.

 
là c'est osé, ça va loin    
 

 
de beaux gestes sportifs ce soir sur le topic    
 
 
 
les élites qu'elles se barrent ou qu'elles prefèrent acheter des jeroboams de champ en boîte pour 50 000€ la soirée, je vois pas trop la différence. il faut taxer fortement les grosses fortunes. Je vais même plus loin, je pense que la fortune devrait tout simplement être bridée. une partie pour toi pour t'amuser, le reste va aider les pauvres. si tu veux investir alors tu mets l'argent sur le compte de ta société, et ce dernier n'est disponible que pour des opérations liées à l'entreprise (investissement, etc..). et en finir avec la notion de fortunes individuelles dans nos sociétés. ça sent le CCCP, mais en fait c'est juste la justice sociale, ni plus, ni moins
 
 
 
 
je suis pas d'accord le chirurgien sans le deliveroo il crève de faim. un peu de respect pour la populace svp

 
fake news, ils pourront très bien manger le foie des malades, c'est très nourrissant

 
Ou leur cervelle avec des fèves au vin

Pendant ce temps là, Qantas à cramé 101 tonnes de kérosène pour établir le record du plus long vol sans escale entre New-York et Sydney...
 
https://www.futura-sciences.com/sci [...] oire-1355/

 
C'est pas tant la quantité que de devoir réduire la charge utile...  Tout ça pour éviter une escale  

130l/100 km  ... ça fait 10 ferrari pendant 16000 km quoi    
 
sinon pour les avion c'est surtout au décollage que tu consomme, donc si quelqu'un fait new york sydney avec plusieurs escales ça consomme plus

 
tout de suite "plusieurs" alors que j'ai écrit "une"
 
tu vas consommer un peu plus mais tu vas embarquer deux fois plus de monde, c'est donc mieux au final

On veut un comparatif en TeqCO2 / passager pour trancher le débat  

 
Chiffres difficiles à obtenir, je lis 10% du carburant consommé du décollage à l'altitude de croisière, on ne peut pas compter comme ça vu que le vol embarque plus de carburant ET moins de charge utile
 
Prenons un cas ouvertement défavorable, on aurait besoin de 120 tonnes de carburant pour une escale contre 100 tonnes sans escale. Avec deux fois plus de passagers, y a pas photo ça reste mieux  

Bof c'est surtout les vols qu'il faut reduire dans l'ensemble !  
C'est bien une problematique de riche ca de vouloir aller faire un safari chez les Kangourous ...Et visiblement il y a plein de francais qui en reve ...et se le paye finalement ( bien oui y a pas que des GJ en France vue les centaines de milliers de touristes frenchis qui prennent l'avion par an...).

J'habite Toulouse et aujourd'hui tu peux aller quasi partout en Europe pour moins de 100 balles l'aller retour. Pas besoin d'être riche pour prendre l'avion.

 
Je n'ai pas dit que j'étais pour l'avion, j'ai dit que ce vol ultra-long sans escale était le summum de la bêtise et du gaspillage...
 
J'ai l'impression que plus le mur s'approche, plus on accélère et ça me fait de plus en plus flipper...
 
Limite j'vais me faire un sac "5 jours togo j'sais plus quoi" au cas où...

Il y a pas que l'avion... il y a le taxi, les transports, l’hôtel, la bouffe et les sorties. Ce qui revient au final plus cher que le billet et tout ça ajoute en plus son lot de C02.