Reprise du message précédent :

 
Je viens de mettre un lien. le transport eurotunnel en bagnole coute 40€. j'appelle pas ça 10x le siège piéton
 
ce que vient faire ma caisse là-dedans. dis-toi que demain tous les déplacements en voiture individuelle de plus de 200 km se fassent par rail. et c'est possible. on aura pas bien sur 100%, mais à l'heure du RC, ça serait un argument commercial extremement attrayant. imagine l'économie de CO2 qu'on ferait. ça serait juste faramimeux. faudrait juste mettre des wagons bagnoles sur nos TGV, et créer des gares adaptées dans toutes les grandes villes, ou points névralgiques. on pourrait presque se passer des autoroutes, et les remplacer par des voies rapides, moins couteuses en entretien
 
concernant le transport aérien quoi qu'il en soit, franchement le jour de l'avion propre c'est pas pour demain. l'avion au GPL, le GPL pollue. l'avion électrique, à la limite, à condition que t'ai pas une mouette devant toi qui lache un pet, sinon tu prends une heure de retard   . l'hélice, ça pollue, et c'est lent, et bruyant.
bref, j'ai dit ça en blaguant, mais je pense qu'airbus devrait sérieusement se reconvertir dans le rail. parce-que l'aviation à part le loisir dominical, et le militaire, je vois pas trop ça en solution d'avenir
je vois bien un avion avec 200 passagers, chargé jusqu'à la gueule de batteries inflammables, décoller, et faire 8000 km. ouais ça m'a l'air viable    
 

 
 
j'avais lu que les lumières rasante dans le spectre de la lumière visible sont des conditions idéal pour l'évaporation de l'eau presque plus que le rayonnement infra-rouge et plus que le Rayonnement Ultra-Violet.
 
donc il faut plus de lumière rasantes dans le spectre visible pour provoqué une évaporation de l'eau.

ça crame sec au pays de la samba. réjouissons nous mes frères, la reprise de la croissance est pour bientôt
 
https://www.boredpanda.com/amazon-r [...] fyKEeyAKDo

Images Fake.
 

L'amazonie saura t elle se réformer ?

 
Personnellement je crois bcp, dans un futur pas si lointain, au ballon dirigeable, consommation énergétique ridicule, quasi absence de nuisance sonore, coûts de maintenance très bas, pas besoin d’infrastructures lourdes, possibilité de déplacer des charges de 60T. Bref que des avantages... Bien sur faudra l’améliorer depuis le Zeppelin..
 
Généralement ce qui a fait ses preuves dans la passé est une valeur sure (vélo, trottinette, cheval, train, tramway..)
 
La mondialisation, internet et les échanges sont marche et ne sont pas prêts d’être stoppés c'est pourquoi je mise grandement là dessus pour le futur.

 
bien sur y'a plus de forêt à photographier   . plus sérieusement les images du ciel noir de Sao paolo sont pas fakes
 
 
dirigeable pourquoi pas mais faudra l'améliorer alors. parce-que James May de top gear l'a testé, et pour faire court c'est cauchemardesque en terme de moyen de locomotion

Combien d'énergie gaspillée à lutter contre le vent, vu l'aérodynamique du machin ?    
Le cheval... même problème que les vaches pour les gaz à effet de serre, non ?  

Oui, pour 50 km, pas à très grande vitesse, et en transport de masse... et le tarif moyen est très au-dessus de 40€, le coût aussi !

Tu ne vois aucune contradiction entre *faire des économies d'énergie* et *transporter des poids morts de plus d'une tonne pour chaque paire de voyageurs à très grande vitesse* ?Tu as une idée de la perte de capacité que ça causerait dans les trains ? (on fait quoi pour ceux qui n'ont plus de place ? des autocars ?   )

#Prayforamazonias

Toute cette énergie à chercher des solutions complexes et coûteuses alors qu'au fond on a juste un problème de surpopulation...
Je reste persuadé que le vieillissement de la population serait plus simple et moins coûteux à gérer mais bon, continuons la fuite en avant

 
Arrêter de cramer des forêts pour du boeuf et de l'huile de palme, çà me paraît pas ultra-compliqué non plus. Cà le devient seulement parce que des mecs corrompus et déconnecté des réalités se font élire.
Le problème est pas technique.

C'est pas le seul problème les forêts et le bœuf.

 
L'Amazonie étant un puit de CO2 (même si il est actuellement émetteur net de CO2), un remplacement de celle-ci par une surface qui n'en sera plus aura un impact global sur le réchauffement climatique.
Cà pourrait bien être une des sources principales de CO2 causé par l'homme si sa destruction venait à être totale.

C'est contradictoire ce que tu dit.
La concurrence avec l'avion ne concerne que les lignes à grande vitesse, qui consomment donc beaucoup d’énergie.
 
D’où sort ce chiffre de 300 millions de non perception de taxe sur le kérosène? S'il était taxé au niveau européen à 50 % (ce qui est moins que le Diesel en France), ça rapporterait bien plus.

Au XXI siècle

Je me rend au bureau avec ticket électrique pour valider ,
puis je prend un vélo électrique tout en fumant ma cigarette électrique.
Je paye avec de la monnaie électrique.
Je déclare mes impôts électrique.
J'ai un bo compteur électrique pour facturer ma consommation
Puis le soir venu activités sexuelles électriques.
Etc...

Ha zut le climat change    pourquoi  
Le déplacement d’électrons n'induit t'il pas un dégagement de chaleur    

A vous la suite pour le transfert d'activité non consomatrice en consomatrice ...

https://www.youtube.com/watch?v=l8pdSClyRds

 
Ahem, le poids nettement plus lourd du carburant dans l'exploitation concerne TOUTES les rotations aériennes indépendamment de leur distance et vitesses, pour une fraction du ferré seulement.  
 
Google est ton ami ?
0,3 Md € de TVA non perçue sur nos vols intérieurs (LA concurrence avec notre réseau ferré)
3,0 Md € au total si y sont ajoutés tous les vols internationaux (très peu ou pas en concurrence avec notre réseau ferré, justement).

 
 
Oui mais le climat se détraque depuis bien plus longtemps que ça...  
Et avec une population < 2 milliards ça serait bien moins impactant. Ils n'auraient d'ailleurs peut etre même pas besoin de déforester

 
un TGV passagers Paris-Marseille met 4h. tu vas pas me dire que l'ingénierie ferroviaire Française peut pas nous pondre un TGV voiture à 5 ou 6h.
des poids morts, mais décarbonnés   .
ça fait 3x fois qu'on dit qu'on peut mettre les trains à la queue le le
 
 
sinon l'idée de laisser vieillir les populations n'est pas bête. sauf que un vieux en 2019, c'est pas un vieux en 1900. le vieux aujourd'hui on le truffe de médocs pour le faire tenir. et ça c'est pas gratuit. c'est les nourrissons qui payent, et même le spermatozoïde de son petit frère à venir  

Et ça fait vingt ans qu'ils ne t'ont pas attendu pour le faire.

 
Notre sujet c'est la très longue distance.
La haute fréquence de rotation dans le ferré passager ne concerne que des distances courtes et moyennes, et ce n'est pas près de changer.

 
C'est pas la chaleur produite qui entraîne le réchauffement climatique, c'est l'excès de gaz à effet de serre.

 
En attendant, passer de 7 milliards à 2 milliards, même avec une pandémie on y arrivera pas ; la perte de population européenne lié à la peste a été compensée en 50 ans.
https://en.wikipedia.org/wiki/Medieval_demography
La seule solution est un contrôle de la population sur le long terme. Un évènement violent comme une guerre ou une épidémie est rapidement recouvert.
A côté de çà, il reste 8 ans pour éviter un réchauffement irréversible à échelle humaine. Cà ne viendra pas par un changement de population, mais par un changement de la production d'énergie et le maintien et le développement à grande échelle de puits carbone.

des avions pour la Guadeloupe, ou Los angeles t'en as pas non plus toutes les heures. on parle de quoi 200, 400 passagers jour, à tout casser en pleine saison. donc tu mets 2, ou 3 trains, et c'est bon

 
 
Oui, là tu as raison.Je parlais de ça en me disant que c'est quelque chose qu'on aurait dû faire il y a plus de 40 ans (comme beaucoup d'autres choses en fait)

 
T'es mignon toi.
Maintenant tu vas découvrir que la haute fréquence n'est pas même nécessaire dans l'aérien long et très long courrier sur chaque destination... faute de demande de transport la justifiant.  
 
Cela dit, puisque t'es toujours aussi perché sur le factuel:
- Guadeloupe, c'est plus de 2M passagers par an à elle seule depuis 2017, transit compris, ce qui ne fait pas exactement moins de 400 passagers moyen par jour depuis la métropole
- Los Angeles par contre, ce n'est que ~0,28 M visiteurs français par an.
Mais c'est très éclairant que tu tentes maintenant d'atomiser le propos destination par destination alors que la discussion portait sur les structures modales, et que tu y multipliais les poncifs.

 
Et au moins autant de ricains !  
Donc plus de 1000 passagers par jour

mon ami Bolso qui fout le feu à la foret amazonienne    

Mais arrêtez avec cette blague...

Par contre il dit que c'est les ONG dont il a coupé les budgets qui allument les feux, et lui font porter le chapeau  

Le pire dans cette histoire c'est je pense que y'a une bonne partie des gens au bresil qui y croient  

ça va tellement ruisseler de pognon    

Oh le joli clair de Lune

En bonus : allumer les lumières en pleine journée = encore plus d'effets de serre en plus du CO2 des incendies  

ben ils profitent du flou pour se lâcher. il doit avoir une loi foireuse là-bas aussi. genre si tu squattes pendant 5 ans, on peut plus te virer. ensuite les gouvernements s'enchainent, et le m.. tellement compliqué qu'on attribue un titre de propriété. pis ensuite on revend à un gros agriculteur, et on se fait les couilles en or. le temps qu'une asso arrive avec toute cette boue, le délai est passé. Halleluja frères, l'heure du nouvel el dorado est là. mais ils ont raison toutes ces espèces bariolés de la jungle, qu'est-ce qu'on en a a br... on a qu'une vie. brulons, brulons  
pis la forêt amazonienne n'est plus un puit à carbone, tout le monde le sait. c'est un frein à la croissance. crâmons, crâmons

C'est pas bolso qui a mis le feu c'est gaia qui tente d'enfumer ses ennemis.  
Samedi on verra une Arme avec un gilet jaune à l'assaut de Rio de Janero, j'espère que leur canon a matéria est prêt.

J'ose espérer que la grande majorité des Brésiliens préoccupés par ces vastes incendies incontrôlables savent bien que ce n'est qu'une hypothèse stupide, il n'y a pas qu'un seul départ de feu, la déforestation a créé de plus en plus de lieux "défriché" et vulnérables, mais il y a même eu des départs de feu dans des coins inaccessibles mais exposés à la sécheresse et à la grande chaleur qui durent depuis plusieurs semaines, ça ressemble un peu aux incendies monstres en Sibérie. Mais au Brésil c'est parti pour être encore plus désastreux ce qui fera de l'année 2019, une année qui marque la fin de tous les espoirs de rendre le futur encore vivable pour la prochaine génération, et avec l'augmentation constante de la population mondiale, je me demande si ça vaut encore la peine d'essayer de trouver des moyens de contrer la pollution à l'échelle planétaire.

Il n'est désormais possible (amha) que d'essayer de ralentir la pollution au niveau local, les grandes métropoles, et de protéger les cours d'eau encore potable. Là c'est possible, mais à l'échelle de la Terre je crois que c'est vraiment foutu.

 
 
Peut être est-ce l'événement déclencheur que certains attendaient, comme Pablo Servigne , bien qu'on pensait plus à une crise financière.

Allume un cierge pour Sainte Greta

 
D'aprés le Wapo, les conditions de sécheresses ne sont pas exceptionnelles cette année au Brésil. Le facteur aggravant surtout d'origine humaine. La période Août-Octobre correspond au moment oú des fermiers profitent de la sécheresse. Ils ont même décrété entre eux une "journée du feu" début Août.  
 
La foret amazonienne a accumulé l'équivalent de 10 ans d'émission co2 d'activité humaine. Le relâchement carbone de ce puit va rendre impossible une limitation à moins de 2° du réchauffement. Avant même de parler de baisse de population, stopper les incendies crées par l'homme sont deja une façon efficace de limiter le réchauffement. Mais un populiste de droite ultralibéral a été élu, et au lieu de ça, la déforestation est aggravé. De 2002 à 2014, le taux de déforestation a été considérablement diminué. Le problème est avant tout politique, donc de la responsabilité des hommes.