Reprise du message précédent :

 
Quand j'en vois une, j'ai l'impression de voir un camion
Par rapport aux anciennes Megane.

1 - le suv marqueur social pour se différencier de la plèbe
2 - ceux qui le peuvent parce que la lambo c'est trop cher en achète 1
3 - tout l'monde a son suv
4 - retour à l'étape 1
5 - faut faire plus gros

Elle est bien dodue oui, c'est un mini Scenic en fait, plus une Mégane. Mais ça ne court pas les rues, j'ai du en voir 2 ou 3 depuis que c'est sorti, la motorisation électrique ne prend pas sur ce modèle de véhicule, au même prix les clients vont chez Tesla.

 
Une Velsatis 2.0

 
6 - ne plus avoir le choix en concession
 
Exemple: Ford ne fait plus de Fiesta et arrête la Focus.
Au profit du Puma et du Edge.

C'est complètement con en effet

Bah c'est tout le problème de la culpabilisation des comportements.

Perso, j'ai dépassé tout ça depuis longtemps. J'ai besoin exceptionnellement d'une caisse pour cause de déménagement,  ben j'en loue une. La ou j'emenage, j'en aurais pas besoin.

J'aurais préféré un break à l'ancienne perso. En version un peu plus ecolo que mon ex 405 à mazout  quand meme

https://www.youtube.com/watch?v=CPka7Sc08sU
 
étonnant comme la 2cv parait grosse comparée aux autres voitures, et pourtant une deudeuche c'est minuscule.

C'est sûr que si tu ne comptes pas le coût d'une voiture, la voiture coûte moins cher    
 
Une voiture, c'est minimum 60 cents le kilomètre en 2019 (source)
Aller chercher ton siège de bureau te coûte quasiment le même prix que le faire livrer (sans compter le temps perdu). Et encore, la plupart des sites font la livraison gratuite.
   
 
Et surtout, Un SUV c'est loin d'être le plus adapté si tu as besoin de sortir ton armoire normande tous les weekends.
Une Logan MCV (de préférence la première génération) ou un Kangoo, c'est moins cher, moins lourd, et plus adapté...

bien placé  

 
Soyons sérieux la source de l'association de lobbying de l’automobile    
 
L'age moyen du parc automobile français c'est 12 ans alors considérer l'amortissement d'un achat neuf sur 4 ans (même avec reprise) comme représentatif du cout d'usage minimum

d'ailleurs question au passage puisque ca parle automobile

le leasing, aberration écologique ou pas ? (abberation économique ca oui ok ça l'est)

 
On pourrait faire la même vidéo dans Paris aujourd'hui avec les vélos et les trottinettes    
(par rapport au bordel ambiant)

 
Faut aller chez Toyota, y'a une gamme immense et au moins 3 modèles de véhicule compact. La Aygo, Yaris et la Corolla. Moteur à chaîne comme ça pas de merde de changement de courroie à prix fou.
Mettre du consommable là où il ne devrait pas y en avoir...

Le soucis, c'est la voiture jetable qui se cache souvent derrière le leasing (voiture dimensionnée pour 1 voir 2 leasing de suite).
Exemple toute la prod PSA en 1.2 puretech ou 1.5l HDi.
Impossible que ça dure 25-30 ans et 4-500 000km et + comme ceux que produisait le même groupe jusqu'à la fin des années 2000.
La fiabilité catastrophique du moteur ainsi que les pièces détachées soit très cher ou en rupture parfois même avant 10 ans ...

pour moi sorti des 2 roues (propulsé ou non - hors scooteux et moards) faut legiferer sur les obligations de code et de sécurité en mettant des obligations, contraintes, et sanctions

sortie de ça dans les aglo seul les vehicules a air comprimé devraient etre autorisé (hors desserte d'approvisionnement des magasins)

https://www.demainlaville.com/le-ve [...] t-du-jour/

Ben justement, on ne peut pas les accuser d'être anti-voiture, et donc de gonfler le coût  

c'était pas le sujet
 
c'était pas mieux avant ou maintenant, juste une constatation de l'augmentation énorme de la taille de bagnoles.
 
surtout à partir de 2000/2010 en fait, même début 90 le parc était principalement des petites voitures

Bah justement le but c'est de se plaindre et de mettre la pression sur le gouvernement: regardez on est à bout, les taxes c'est trop cher

Et je le répète amortir une voiture neuve sur 4ans quand l'age moyen du parc est de 12 c'est bof  

Et la mortalité routière bien plus énorme à cette époque.
La diminution de la mortalité est aussi lié à l'alourdissement des voitures.
Une 205 ou une AX, c'est petit et léger et des cercueils sur roues...
La 207 est une enclume, mais tu sors en meilleur état et vivant surtout a choc équivalemment / 205.

mais est-ce que c'est une grosse partie de la réduction ?
 
parce qu'il y a eu aussi:
- forte réduction de la vitesse
- port de la ceinture
- forte réduction de l'alcoolisme au volant
- infrastructure bien meilleures (RIP les platanes en bordure de nationale )
- air bag et abs
- meilleur conception pour les accidents (une partie augment effectivement le poids et la taille, mais une partie c'est juste une meilleure conception à poids/taille égale)

L'augmentation massive des radars aussi, ça a pas mal du jouer.

 
Non mais tu noies le poisson. La discussion ne porte pas sur la part des pertes liées à l'évaporation. Est-ce que l'évaporation représente plutôt x ou y % c'est pas ça l'argument, je pense que tu peux me suivre là dessus. Le fond de l'argument des opposants c'est quoi ? C'est de dire que les méga bassines c'est trop nul, parce que l'eau s'évapore et du coup on en perd plein, donc ça sert à rien. L'argument des opposants :
 

https://www.francetvinfo.fr/replay- [...] 67483.html
 
L'article décortique cet argument. La confusion entre l'évaporation, les pertes nettes, la part des pertes qui provient de l'évaporation, la part des pertes en volume total, cette confusion elle vient pas de l'article, elle vient, volontairement ou non, de l'argumentaire des opposants. L'article apporte de la clarté justement.
 
La bassine, laissée au repos, est soumise mécaniquement à des flux entrants et des flux sortants (évaporations, ruissellements, précipitations, ...). Si on fait le bilan de tout ce qui sort, parmi tout ce qui sort, l'évaporation représente 20 à 60%. Ca ne nous dit pas si tout ce qui sort représente un microlitre ou un million de mètres cubes. Maintenant si on fait le bilan des flux entrants et des flux sortants, on obtient les pertes nettes. Ce qui est important ici, c'est de savoir combien les pertes nettes représentent. Est-ce que la bassine va perdre une part substantielle de son eau au cours du temps, ou est-ce qu'elle va en perdre seulement une petite partie ? L'argumentaire des opposants laisse entendre que ce chiffre là, c'est le 20 à 60%. Ce qui est faux, comme on l'a vu. L'article montre que les bassines perdent 3 à 4% de leur volume d'eau stocké.
 
Je sais pas si c'est clair dans ton esprit cette fois, mais l'argument des 20 à 60% de pertes est effectivement très très trompeur si on en croit les sources citées dans l'article.

 
Tu es sûr de ça ?  

Sur la crise d'obésité des bagnoles vu par un expert du domaine :
https://youtu.be/G_udsurUfyc

C'est un cercle vicieux qui pousse les constructeurs à faire des voitures toujours plus grosses.

 
 
je pense que ça depend de la vitesse et du degré d'alcoolémie

 
J'ai mis "est aussi"
Ça n'est pas la seule bien sûr

 
Non j'ai bien compris que tu disais pas que c'était la seule cause. Mais même que ça ait contribué je me demande. Le fait que les petites voitures seraient moins sûres que les grosses, je demandais si tu étais sûr de ça.

 
J'ai dit que les (petites) voitures d'il y a 30-40 ans (205/AX) étaient moins sûr que les (petites) voitures récentes (207).
Tu peux aussi faire ce comparatif entre une 505 et une 508 aussi  
Ou un Espace 1 et un Espace 5 format SUV.
 
J'ai pas dis que les petites voitures étaient moins sûre, a génération/segment équivalent(e)s

 
et comment Josiane fait pour se différencier de Bernard du coup ?
nan, ça marche pas.
faut toujours plus gros que son voisin, sinon, c'est pas marrant

 
Ok en tout cas je crois pas que l'alourdissement des voitures améliore la sécurité.

 
J'ai un voisin qui s'est pris un X3 30d récent, le truc bourré d'équipement totalement useless (hormis pour la sécurité genre capteur avant).
Ca m'a fait plus de la peine qu'envie perso.
Je sais pas, je suis à la retraite avec du pognon, j'achète pas ce genre de panzer sans âme avec un L6 mazout castré par la dépollution et le poids de l'engin.
Idem, un autre en Tesla neuve.. j'arrive pas a comprendre l’engouement pour ces machins.

 
dommage, ce sont de bonnes caisses. J'ai une focus break et pour rien au monde je ne passerai sur un SUV.

Si tu es dans la voiture lourde, tu gagnes face a une moins lourde .
Maintenant, même avec une citadine récente face à une voiture à pile de 2T, tu perds.

plus c'est lourd, plus l'EC est importante, donc je pense comme toi.

d'où l’intérêt d'avoir une bagnole plus lourde que son voisin  
voisin qui, voyant ça, prendra encore plus lourd

Tout le monde en char leclerc dans 50 ans
 
 

dans 50 ans, voire avant, ça sera plutôt dans une boite en sapin.
mais les pompes funèbres rouleront peut-être en char leclerc  

 
Non mais l'équation je suis plus en sécurité dans un "tank" (tank dans le sens un grosse voiture lourde quoi ) que dans une voiture légère, je suis pas du tout sûr qu'elle soit gagnante. La solidité de la voiture n'est pas forcément un avantage, car une voiture moins costaud a des zones déformables du coup c'est la carrosserie qui encaisse le choc et pas la gueule de l'automobiliste. Là où une voiture solide comme un roc va résister au choc mais derrière c'est le sapiens à l'intérieur du véhicule qui encaisse toute la cinétique du choc.
 
Après dans une collision entre une voiture lourde et une voiture légère, je veux bien croire que c'est la légère perd. Ce qui revient à dire que la voiture plus lourde est plus dangereuse, pas qu'elle est plus sécure  

Pour un déménagement il faut une camionnette pas une Jeep Compass sièges cuir et sono Bose.

 
il faudrait plutot une prime à la longévité, et favoriser la légereté et l'autonomie avec des moteurs consommant peu.
et bien entendu des véhicules hyper réparables avec le moins d'électronique possible.