Reprise du message précédent :
on peut rien faire alors si c'est quantique...    
 
(   )

à part observer, je vois pas.
c'est quand même pas donné à toutes les espèces de pouvoir observer sa propre déliquescence dont elle est elle-même responsable.
imaginez la chance qu'on a d'être au premières loges.
 
 

PinkFloyd tu as vu les JO ?
 
On est le phare du monde le RC on va se le faire easy

nan, ça m’intéresse pas ce genre d'évènement

Mais ça t'aurai changer les idées    
Autant foncer dans le mur en se marrant
ça change rien que tu soi triste sauf pour toi
Te ne fais du mal qu'à toi

j'ai la musique pour me changer les idées.

Moi j'ai bien aimé du pain et des jeux le peuple est content !
 
Le monde crame on pense à autre chose de toutes façons on peut rien y faire

Jolie rentrée

Oh putain le PDF "Sources" dans la description...

Pas besoin d'aller chercher bien loin, le "dans le passé blabla" est sorti ad nauseam par certains sur le topic météo

 
Je me suis dit que j'allais quand même regarder en accéléré et puis j'ai vu et entendu que son discours était juste vide digne des climatosceptique et à la limite de croire qu'on a pas marché sur la Lune et que la Terre est... plate
Faut quand même savoir que cette vidéo existe car on va vite avoir des gens venir ici en disant : "Je sais tout, on nous ment, on nous prend pour des bouffons et j'ai tout découvert grâce à ça, la vérité sur le climat, #YARIEN !!!!!!!!"

 
C'est pour ça que j'ai posté, il va falloir s'attendre à une nouvelle vague de dénialistes.

Pire que ça, on a des illuminés sur le topic météo qui disent que le RC est une aubaine

smartymcfly aka memaster, vaut mieux passer ses posts.

Les commentaires...  

Ça donne presque envie de regarder

Y en a plein d'autres, hélas, la moitié du topic est irrécupérable

https://www.youtube.com/watch?v=dvRKapPpHUo
 
OSEF c'est chez les moulouds    
quand ils ont pas d'eau ils ralent
quand ils ont de l'eau ils ralent
 

Y'a bon pote qui fait une vidéo debunk... Je me demande si je ne préfère pas regarder celle du Raptor

 
Et ouais, l'escroquerie assumée.

Et pour clore l'escroquerie sa page wikipédia pas très glorifiante du personnage
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Ra [...] %20%C2%BB.

Il est ban chez moi  

 
  https://www.youtube.com/watch?v=kKB3qcdP298
 
On y apprends que Raptor a repris le livre qu'il cite dans son PDF, quasiment copié/collé. Même ordre de sujets ect...
 
 

bordel il vent aussi des complement alimentaires pour la muscu.
C'est vraiment le stéréotype de l'arnaqueur sur internet  
 
https://raptornutrition.fr/ ces prix délirants pour juste des vitamines et minéraux qu'on trouve 10 fois moins chers en supermarché  

Il faut quand même être sacrément neuneu pour gober le contenu d'une vidéo climato-sceptique en 2024 avec tout ce qui arrive maintenant.
D'ailleurs le type croit-il lui même à ses conneries ? Mon avis que c'est juste pour faire des vues (et donc rapporter du pognon).
ça devrait être interdit ce genre de truc, google (et d'autres des gafam) ont vraiment une grosse responsabilité dans la désinformation, j'espère bien une législation là-dessus.
 
Déjà X banni du Brésil c'est un début.

tu peux toujours la signaler
 

QuotaClimat (@QuotaClimat) : Hier, le Youtubeur "Le Raptor" (699k abonnés), a publié une vidéo complotiste niant le réchauffement climatique.     Mais nous ne sommes pas impuissants : nous, YouTube et la Commission européenne pouvons agir (thread).

QuotaClimat (@QuotaClimat) : Pour commencer, chacun peut signaler en bas à droite la vidéo, en indiquant le motif « Informations incorrectes ». Il vous faut alors détailler, en indiquant ici par exemple :

QuotaClimat (@QuotaClimat) : « Cette vidéo désinforme sur le réchauffement climatique en laissant penser qu'il s'agit d'un complot, elle consiste donc en un risque pour l'opinion, puisqu'elle crée du doute sur des faits établis. »

Le début ~20 minutes c'est plutôt pas mal avec les limites des modèles.

Après ça commence à se gâter d'ailleurs il met lui même un bandeau "complotiste ".

Et sinon question : Al gore a vraiment dit que le niveau de la mer s'élevait de 6m d'ici 2016? Je demande ici car visiblement ce n'est pas à lui qu'il faut demander les sources (même si une grosse partie vient des screenshots du rapport du GIEC)

Il a dit futur proche
Toutes les estimations scientifiques donnent un à plusieurs siècles.
Il n'a pas dit 2016 même si futur proche c'est totalement con.
 
On est clairement dans le sophisme de l'homme de paille: on prend une personne, non scientifique, on prend son pire argument, on tord son propos pour encore plus le ridiculiser.  
Pour faire croire au final que tout est faux alors même que les scientifiques ne disent clairement pas ça.
 
Ce sont les méthodes classiques de ce genre de personnes.

C'est signalé de mon coté, rien que le PDF prenant les gens pour des cons en sources franchement... D'ailleurs j'ai aussi mis cette partie en signalement, on peut difficilement faire plus douteux.

franchement je ne suis pas très fan de ce genre de censure:
- liberté d'expression: tant qu'il n'y a pas de volonté de nuire ou genre bullshit financé par une puissance étrangère ennemie. Bref les limites légales de la liberté d'expression en France
- effet Streisand: ça va encore plus conforter les complotiste que ça "dérange le deep state"

 
 
Merci!
 
Mais j'en suis à la moitié de la vidéo et ça semble elle la seule grosse connerie "scientifique" en matière de chiffres (et fait souvent l'object de polémiques cf Sabine Hossenfelder, I lost trust in scientists https://youtu.be/gMOjD_Lt8qY?si=3McMXC4uUweE2YuS , je crois que c'est cette vidéo récente mais il y en a aussi de plus anciennes ). => le reste est beaucoup plus subtil et extrêmement difficile à débunker surtout qu'il cite le GIEC lui même!
 

 
 
T'as les screenshot de la plupart des sources (on peut donc les retrouver facilement), il les cite lui même de temps en temps, on ne peut pas dire qu'il ne cite pas ses sources!
 
On ne combat pas les anti sciences par de la censure mais par plus de science (j'ai pas la source )

(désolé pour l'orthographe/typos, j'étais sur mobile, c'est corrigé)

au passage les sources ce n'est pas une preuve d'avoir raison.
Il faut voir la qualité des sources et même si c'est un article scientifiques il existe des journaux bidons.  
Et puis même dans des journaux prestigieux il y a des merdes qui passent.  
En faisant du cherry-picking judicieux on peut trouver pleins d'articles qui disent l'inverse du consensus.  
 
Il suffit de garder que celà et d'ignorer les milliers d'autres... de faire une vidéo youtube et voilà...  

Y'a liberté d'expression à la française et à l'américaine.
En France tout ce qui porte atteinte à autruis c'est plus dans la liberté d'expression mais le délis. Là il relate des mensonges et fait de fausses conclusions.
En Amérique c'est dans l'extrême au point de tout autoriser sur un réseau social mondiale.

Donc allons faire bannir cette vidéo pour que ca n'aille pas tomber dans les oreilles de gamins qui se rebellent contre le système et se feront monter le cerveau par des bolosses.

Et il faut 1h20 pour qu'un mec réussisse à encrer des conneries dans la tête des gens et des heures pour leur apprendre la vérité et qu'ils l'acceptent

 
 
Pour les mensonges il y en a très peu édit après BonPote: y'en a quelques un (les 6m d'élévation du niveau de la mer d'ici 2016 , le ratio CO2/vapeur d'eau dans le réchauffement climatique, ...). Il y a beaucoup de factuel, factuel vraissemblable (le rapport du GIEC & cie) mais aussi du factuel avec de mauvaises ou sans explications (genre le niveau de la mer baisse en Alaska, ce qui est VRAI mais sans dire que c'est à cause de la fonte des glaces qui fait que le sol qui était auparavent écrasé par la glace se détend et remonte).
 
La conclusion finale est 100% complotiste.
 
Maintenant BonPote après dodo!

Je pense que les 6m sont ici (mais pas pour 2016 ):
 
https://www.futura-sciences.com/pla [...] tres-8566/
 

 
Le raptor a raison de dire que les scientifiques (CNRS, CEA, pas n'importe qui)/les journalistes racontent de la merde cf la vidéo de Sabine posté plus haut.

Les explications de BonPote sont nulles, je ne m'attendais à rien et j'ai quand même été déçu!
 
D'un autre côté 40 min de débunk pour 1h20 de vidéo il ne fallait pas s'attendre à grand chose.
 
On apprend quand même que le Raptor cite BonPote...
 
 
Je serai climatosceptique je ferai un cut de BonPote à chaque fois qu'il dit "il a raison, c'est vrai, il me cite"

 
T'as un problème de compréhension alors, parce que Bonpote dit justement que c'est le 2016 qui pose problème dans l'affirmation mensongère du raptor, et c'est comme ça tout le long de sa "démonstration".  
 
Donc avant de dire que le débunk est nul, 'faut peut être mieux écouter.

Y'a 2 chiffres : 2016 et 6. Le 2016 est  bidon mais le 6 n'est pas tiré du chapo , pourquoi pas 5 ou 7 ou 42?

ça correspond à la fonte totale du pole nord ?

La fonte de la banquise ne change le niveau de la mer (modulo la densité et la température)

7m c'est le Groenland