Reprise du message précédent :

L'impact de l'humodité de l'air et leur conséquence les nuages représente la plus grande marge d'erreur dans les modèles.
https://global-climat.com/2021/05/2 [...] uages-bas/

Les mécanismes de la formation des nuages restent largement inconnus.
https://home.cern/fr/science/experiments/cloud

Certains nuages favorisent l'effet de serre (nuages bas) et d'autres (nuages hauts composés de glaces) augmentent l'aldebo de la Terre. De plus la durée de vie des nuages est fortement variables selon les conditions.
https://www.futura-sciences.com/pla [...] 38/page/4/

La vapeur d'eau on s'en moque, elle n'a pas varié, la vapeur fait effet de serre quand les nuages réfléchissent le rayonnement solaire..
C'est une quasi constante.

 
j'ai pas bien compris son truc sur les maisons qui s ecroulent a cause de l'argile qui sèche.... j'habite en Brenne ( donc argile pure à 50cm de profondeur ), je ne sais pas comment je dois le prendre

Moi j'ai appris que faire des bassins de retenue de flotte sur les rivières était mauvais, car ça vide les nappes et l'eau s'évapore quand il fait chaud ... On est foutus !

Il pleut ça gonfle, sécheresse contraction affaissement du sol, déformation maison, fissures.

Il y a d'autres sujets aussi : l'humidité létale dans les pays soumis à canicules humides, l'humidité en tant que GES, l'humidité en excès qui provoque des inondations, l'humidité pas assez qui nous met à sec comme en 2022, ...

 
Heu non, cf mon post plus haut, avec un truc qui s'appelle une source, juste la FAQ sur le sujet du dernier rapport du GIEC :  
 

 
 
source : https://www.ipcc.ch/site/assets/upl [...] FAQ_FR.pdf (again).

Je maintiens on s'en branle parce qu'on a aucun contrôle dessus, c'est une constante qui peut certes évoluer un peu mais ça restera toujours une constante, on peut réduire nos émissions de CO2 ou de méthane on a pas de levier direct pour réduire le % de vapeur d'eau dans l'atmosphère, on ne peut pas empêcher l'évaporation sur terre.
Ce que dit ton quote c'est que la vapeur d'eau a un effet serre (ça on le sait depuis très longtemps) et que plus il fera chaud plus cet effet sera important (ça aussi on le sait) et qu'il faut en tenir compte dans les calculs sans qu'on puisse imputer une responsabilité directe à la vapeur d'eau.
La vapeur d'eau elle est là depuis toujours je te signale et elle n'a jamais posé de problème de réchauffement tant que l'homme n'a pas commencé à relarguer des gigatonnes de carbone et autres dans l'atmosphère.

déménage  

 
Ha ben oui, si tu le dit comme ça je suis d'accord. Mais c'est pas pour autant qu'elle n'a pas varié comme tu le disais. Oui, le levier d'action c'est le CO2 et le reste de GES comme le methane, la vapeur d'eau a un effet amplificateur.
 
Et on s'en branle pas, c'est évidement un paramétrer a regarder, c'est pas parce qu'on aucun contrôle direct dessus qu'on doit pas s'en occuper.

j'ai appris que la faune se féminisait.
je savais pas.
la nature trouvera-t-elle son chemin ?

J'ai quelques blagues en stock mais je n'ose pas
Je ne comprends pas trop comment une hormone humaine peut influencer le sexe des poissons par contre, il n'y a pas de barrière des espèces pour ça ?

 
S'en occuper ça signifie implicitement qu'il faudrait faire quelque chose or non, on ne peut rien faire au taux d'humidité parce qu'on a aucune techno pour bloquer l'évaporation ou forcer les précipitation massivement.
Le taux d'humidité est une variable dans une formule qui mesure l'effet de serre.
 
Après il faut surveiller ce taux, car % humidité élevé + température élevée = arrêt de l'évapotranspiration cutanée, hausse de température corporelle et mort possible en quelques heures par hyperthermie aux mauvaises heures. C'est ce qui attend une large bande équatoriale et plus avec des pays comme l'Inde ou le Pakistan et l'Asie du sud est, dans un tempo de quelques dizaines d'années.

Oui, la dame préconise le nomadisme    

retiens toi    
 
après, beh la faune doit utiliser les mêmes hormones que nous (œstrogènes, progestérone)  

 
Je ne pensais pas qu'on avait autant de points communs avec des carpes

 
oui mais c'était ta logique qui m'échappait, si on ne peut rien faire dessus autant considérer que c'est une constante. hors ce n'est pas le cas, ce taux n'est pas constant, et c'était mon point.  
 
C'est que j'appelle un raisonnement d'ingénieur, c'est a dire: si je peux pas régler ou agir sur un problème alors c'est que ce n'est pas un problème .
 
Pour un scientifique c'est le contraire :  si un problème peut être résolu alors ce n'est plus un problème.  
 
Les gars comme moi, tekos ou mécano, on est plutôt du style : si un problème ne peut pas être résolu avec un marteau, c'est que c'est le marteau le problème.

J'ai l'impression qu'on a encore assez peu d'information sur la dynamique des très importantes rivières atmosphériques et leur modification avec le RC, et que ça va être un sujet majeur de recherches sur la connaissance du climat.

beh la reproduction, ça marche partout pareil.
après, personne t'oblige à ouvrir la bouche en O    
 
bon par contre, elle est mal à l'aise quand on lui parle de ses 3 gosses.....
c'est son défaut cognitif

 
C'est constant dans le sens ou ce n'est pas cette variable qui est critique et sur laquelle on peut agir. Tu as quand même bien compris que ce qui a principalement varié dans l'atmosphère depuis l'ère industrielle c'est le CO2, pas la vapeur d'eau. Puis derrière le méthane.
Après que dans les modélisations on prenne en compte ce taux c'est évidement parfait, que l'effet de la vapeur d'eau puisse être amplifié par des concentration élevées d'autres gaz, oui parfait, il n'en reste pas moins que pour le problème qui nous concerne, c'est a dire les mesures à prendre pour limiter la casse on s'en cogne parce qu'on a aucun, aucun levier sur la concentration de vapeur sur l'atmosphère, si ce n'est indirectement réduire d'autres émissions.
 
De toutes façons on va se prendre à terme 5° dans la tronche ça va être le binz et ce qui m'inquiète plus que la vapeur d'eau c'est ce que le pergélisol va relarguer à la fonte. J'ai lu que toutes ces étendues gelées contiendrai plus de CO2 et méthane que tout ce que l'homme a relargué dans l'atmosphère depuis l'ère industrielle.
Tu comprendras que la vapeur du sauna puisse être très secondaire.

 
Ouais c'est pour ça qu'on ne s'est pas compris. Constant pour moi ça veut "qui ne varie pas" alors que pour toi ça veut dire "que je ne peux pas faire varier". De la a dire qu'elle n'est pas critique, c'est une  autre histoire. justement c'était un  peu l'interrogation que j'avais suite au discours de la personne chez Thinkerview, qui semblait dire que son importance était sous-estimé, d'ou mon check dans les rapport du GIEC, ou ça semble quand même bien pris en compte.
 
L'effet de la vapeur d'eau est problématique dans le sens ou c'est une boucle de rétroaction potentiellement auto-amplificatrice. En gros comme la vapeur d'eau est un GES, plus de CO2 -> élévation T° -> plus d'évaporation de vapeur d'eau dans l’atmosphère -> élévation supplémentaire de la T° vu que la vapeur d'eau est aussi un GES ->  encore plus d'évaporation de vapeur d'eau dans l’atmosphère -> encore plus d'élévation de T°, ça s'autoalimente. C'est tout le problème que pose les boucles de rétroaction en dynamique des système, c'est ce qui les rend complexe et potentiellement instable et aussi extrêmement dangereux. D'ou l'utilisation de la modélisation pour tenter de prévoir leur évolution.
 
Reste que mis a part ça, (et le fait que je doute un  peu quand même de ce qui a été raconté chez Thinkerview là sur cet aspect), on est d'accord. Le levier d'action, ça reste essentiellement de réduire de façon drastique les émission de GES anthropique, c'est a dire le CO2 d'origine fossile, le methane, etc ..

Ok pas de soucis.  

Oui chacun a ses faiblesses

On va finir comme Vénus !

la vidéo qui suit la tienne tux chez moi, c'est :
https://www.youtube.com/watch?v=LCZQZMpfAWE
du coup, je me la ré-écoute  

C'est le même développement que d'hab avec juste le titre qui change ?  

J'ai une interface web sur PC mais je ne peux même pas faire un virement sur un autre compte par là, obligé d'utiliser l'appli smartphone, ça doit faire 1 an qu'ils ont mis ça    

oui, c'est pareil

Argiles rétractiles.

Ça gonfle et ça dégonfle en fct de l'eau dans le sol.

Les fondations aiment pas.

 
Il faut aussi tenor cmpote d'autres facteurs comme les aérosols. L'activité humaine fait aussi la pluie et le beau temps.
 
Les pluies record de 2020 en Chine indirectement favorisées par la pandémie, selon une étude
Les chercheurs chinois estiment que cette réduction abrupte des aérosols a contribué pour un tiers aux pluies diluviennes, car les aérosols, microparticules comme de la suie, peuvent impacter les nuages, les pluies ou le cycle hydraulique : ces 40 dernières années, c’était l’exact effet inverse qui avait été observé dans l’Est de la Chine, les pluies ont diminué dans cette région, en raison notamment de l’augmentation des aérosols, autrement dit de la pollution.
https://www.franceinter.fr/environn [...] -une-etude

M6 obligée de venir expliquer qu'on peut tout à fait manger des denrées moches et pratiquement périmées. En gros, ils découvrent ce que vivent les pauvres tous les jours. C'est assez symptomatiquement et dramatique qu'ils soient à ce point aussi ignorants  

22% d'elec decarbonee mise à la poubelle. Je ne suis pas de ceux qui critiquent l'essor du renouvelable en Allemagne, je trouve ça bien et oui en définitive ça efface du fossile. Sauf que ça n'a aucun sens de sortir du nucléaire quand t'as encore autant d'elec issue du charbon. Est-ce que quelqu'un pense sérieusement qu'en conservant le nucléaire l'Allemagne deploierait moins d'ENR ? Parce que si c'est pas le cas, alors chaque kWh produit par du nucléaire est un kWh de moins produit par des énergies fossiles.

Je pensais que tu parlais de mon gâchis photovoltaïque  

En ce moment je suis bien bien au dessus de 22% de gâchis . Plutôt 70%  

Peut-être que c'est justement pour accélérer la création de nouvelles EnR. En mettant la population devant le fait accompli, ils se disent que tous les allemands vont l'accepter et l'encourager. Peut-être.

un début de solution peut-être ?
 

Cerfia (@CerfiaFR) : FLASH | Pour faire face à la crise du logement en #Californie, une #startup propose de vivre dans des "pods" minuscules faisant seulement 1m20 de haut, dans un espace commun partagé par 14 personnes.   Le loyer est de 800$ par mois.   (Futurism) #Société

 
ça m'a l'air sympa ce concept pour faire des économies d'énergie.
 
je suis sûr qu'il va plaire à tout un chacun

 
Ben en fait y a une autre boucle de rétroaction mais dans l'autre sens en lien avec le cycle de l'eau. en gros, plus de chaleur, plus d'évaporation, plus de nuages, moins de rayonnement qui arrive au sol, moins de chaleur.  
 
Du coup, cette boucle atténue la première. Et ça rend le système un peu moins "sensible". C'est à dire que l'ensemble de ces paramètres (y en a d'autres) modifie la sensibilité des modèles climatique au forçage radiatif induit par les GES.
 
Cette boucle des nuages est (de ce que je crois savoir) celle qui porte le plus d'incertitude, les autres sont mieux connues (la vapeur d'eau ou l’albédo) ou moins importante.
 
Il y a beaucoup de recherche active sur ce domaine là, et je ne suis pas trop au gout du jour. Il me semble qu'aux dernière nouvelles, c'est plutôt "inquiétant" c'est a dire que que les dernière évolution des modèles allait plutôt vers une plus grande sensibilité.
 

 
source académie des sciences : https://www.academie-sciences.fr/pd [...] livier.pdf
 
Perso j'en été resté a mon ancienne source (Collège de France) :  
 
https://www.college-de-france.fr/me [...] _L__na.pdf
 
Ou c'était moins inquiétant (mais ça datait de 2008...) c'est un peu pour ça que je suis sceptique sur le discours dans la vidéo Thinkerview, ça colle pas trop avec ce que j'avais lu mais bon, vu les dernière estimation, il faudrait que je creuse un peu plus).
 
Le mieux est quand même d'éplucher le rapport du GIEC, le mot clé c'est ECS C'est la sensibilité climatique à l'équilibre, et selon le rapport du GIEC, l'incertitude se réduit sur une valeur moyenne de 3° sur l'ensemble des modèles.
 

 
source IPSL : https://www.ipsl.fr/article/giec-et [...] -radiatif/
 
Enfin, la on est vraiment au cœur de la complexité du problème de la modélisation climatique sur le plan scientifique.

 
Pile poil pour patx3.

Seriez vous prêts à prendre moins souvent des douches pour économiser l'eau ?
Est-ce un effort que vous pourriez faire ?

 
Logement : Des cases de trois mètres carrés à destination des étudiants dans le 17e arrondissement ?
 

 

je le fais déjà