Reprise du message précédent :

 
Les faits sont tétus. Lors de la guerre en Irak, se sont la France, L'Allemagne et la Belgique qui ont imposé que l'OTAN n'y participe pas.
 
L'OTAN n'a en rien déterminer la politique de ces pays.
 
Donc dire que l'appartenance à l'OTAN détermine la politique étrangère de ces membres est pour le moins illogique.

 
les trucages qui peuvent fonctionner, c'est surtout par électeurs fictifs. Lors du dépouillement, il y a souvent plus d'un scrutateur d'opposition.

 
Et les américains ont débarqué en 44 contre l'avis même de la France

 
Et contre les machines à voter électroniques!!!!

 
En 1945, l'ONU a ete cree et elle n'aurait jamais laisse les americains commettre un tel crime. Les americains ont pousse la fourberie jusqu'a nous aggresser l'annee d'avant pour eviter un vote negatif au conseil de securite.    

ah le oui repart en tete demain sondage ifop : "changement de tendance a nouveau le oui repasse en tete!!!"

 
La France était un pays envahis et sans passé "lourd" avec les USA.
 
Ce n'est résolument pas le cas de l'Irak en 2002.

Normalement, les sondages ne sont pas interdits 15j avant les élections?

Juste un question pour les "NONistes" de la mouvance gauchiste (pardon pour les amalgames la suite sera plus clair, et ce n'est pas de la provoque à 2 balles ).
 
Avez vous conscience que si le traitez avait à être renegocié aujourd'hui, il serait de manière quasi sur bcp plus libéral étant donné la donne géopolitique qui a évolué depuis le début des négociations ?
 

 
 
Sans vouloir rentrer dans le petit jeu des partisans du Non, je dois reconnaitre que pour un Referendum, il devrait y avoir 50% pour chaque camp...
 
En même temps... Il y'a des Oui différents, des Non différents (peut être bien plus que le Oui, au passage).
Qui privilégier ? Il faudrait diviser le temps de parole entre chaque tendance du non ? (souverainiste, raciste, irréaliste ?   )
 
On en reviendrait à des partis. M'étonnerait que de villier accepte que mélanchon prenne sa place contre Veil, par exemple.
 
Bref, la logique des partis est la seule possible, vu que TOUTE la politique française est construite, fondée là dessus...

Si il est plus libéral, il ne passera pas non plus

Traité ou pas, ca change rien à notre vie quotidienne alors si les vrais partis sont pour et les partis figurants sont contre, autant voter pour

Certes, mais dans ce cas là on reste sous un régine C.E.E like.
Et de fait il n'y a pas d'avancé social en europe avant 10 ans. Le traité pourrait allez plus loin sur certain point (dans un sens comme dans l'autre) mais il marque quand même un progrès sur bcp de points par rapport à ce qui est la situation actuelle

 
Mais pour moi il n'y aura plus jamais d'avancées sociales, on est allé trop loin, on bosse 20 % du temps pendant la moitié de notre vie, ca fait 10 % en moyenne, des gens vivent toute leur vie avec leurs gosses sans jamais travailler, quoi qu'on fasse on est remboursé, enfin c'est trop, beaucoup trop, avec le vieillissement le social va baisser et il faudra bosser pour manger et pas se contenter d'aller signer tous les mois à l'ANPE et aux assedics

Moi, ce week-end, pour convaincre mes potes, je leur ai juste dit que s'ils voulaient que j'arrête de les faire chier en leur parlant d'Europe, il suffisait qu'ils votent Oui le 29 mai.

 
 
Exact...
 
Je comprend pas, par rapport à ce qu'on a, le TCE propose des avancées indubitables.
 
Or, lui dire non ne changera fondamentalement pas les choses...
 
Pourquoi ne pas dire Oui, et continuer à travailler ? Je comprend pas, vraiment.

 
20% du temps éveillé hein . Ca fait qd meme 40% du temps jusqu'à la retraite, et puis, je sais pas pour toi, mais à l'école, je bossais aussi, sans doute même plus que dans le milieu pro . Donc tu pousses le bouchon un peu (beaucoup) loin, Maurice .

 
Il a remarqué à quel point il était contre-productif dans sa campagne de nonste (ca doit pas être facile de devoir construire une argumentation sur du vent, quand même des fois je vous plains) alors il utilise son plan B : passer dans l'autre camp et bombarder des vieux trolls un peu extrêmes pour saboter l'argumentation ouiste.

 
Parce que si on dit Oui, les puissances occultes qui sont à l'oeuvre dans l'ombre et dans notre dos, vont figer l'Europe pour 1000 ans !!!
 
Si on dit Oui, l'Europe s'arrête, et on la fige dans le marbre de l'ultralibéralisme de Tony Blair et de Gerhard Schroeder !!!
 
 

 
Au fait, quand je dis 'plan B', ca ne constitue pas un aveu que Bruxelle a sous la main un nouveau projet de constitution conforme aux attentes d'ATTAC (il parait même qu'ils envisagent de soumettre au referendum la constitution alternative proposée par ATTAC).

edit: transféré dans le gros topic....

Je suis assez persuadé que ces cas de figure représentent la moitié de l'électorat du non...    

Tu penses vraiment que les très insuffisantes évolutions institutionnelles du TCE vont suffir à motiver une majorité de français ?
Les nouveaux postes de président du conseil européen, sans aucun pouvoir, et d'un ministre des AE qui ne fera que lire des déclarations rédigées par d'autres ?
 
Dans ce cas là il est normal que bcp de personnes préfèrent voter non, par contestation contre Chirac, le gvt, par envie de péter sous les draps, par volonté de secouer l'Europe pour voir si un noyau dur de pays cherchant une réelle intégration ne pourra pas émerger avec un projet politique plus ambitieux.

Une constitution n'est pas faite pour être changée toutes les 5 minutes : quand une prétendue constitution veut figer le type de liens économiques entre les pays signataires, une personne moyennement intelligente devrait signer NON.Olivier Duhamel, l'un des rédacteurs du TCE, disait récemment qu'"ils" n'auraient pas dû mettre la partie III dans le TCE. Pourquoi l'ont-ils fait alors ? Sans la partie III, j'aurais voté OUI, malgré les vagues avancées de la Charte des droits fondamentaux.
 

 
Ben c'est tout le problème : tu as des idées pour rendre ce traité plus acceptable après renégociation mais les gens qui votent n'ont semble-il pas cette vision des choses et se contentent de voter Non pour râler....
 
Il va se passer quoi en cas de renégociation? on va demander à ceux qui ont voté non leur avis pour l'améliorer et ils répondront "euh.. ouais, Chirac en taule...." (sauf quelques personnes censées...)
 
Super l'avancée
 
(/je caricature bien évident mais sur le principe je vois ça comme ça...)  

Je l'ai déjà dit, en cas de renégociation, il n'y a pas besoin de récupérer l'ensemble des révendications des votes du non.
Ca sera au chef de l'état de se dire qur par exemple en ajoutant des clauses sociales on arrivera peut être à récupérer des nonistes, ou alors en modifiant tels articles sur le fonctionnement institutionnel pour en récupérer d'autres.
Bref ça sera au pouvoir politique de faire une proposition qui satisfasse 55% des français (mais pas forcément 80%)
 
Quand on voit avec quelles majorités (souvent parlementaires il est vrai) le oui a gagné dans les autres pays, on se dit que des adaptations du TCE seraient tout aussi acceptables par ces pays.
 
On pourrait se dire que ces adaptations viendront plus tard, adoptons d'abord le TCE. Je pense au contraire que le moment est idéal pour "passer en force". Evidemment il faudra barrer fin, c'est à Chirac de jouer et de nous montrer tout son talent.

 
C'est parceque maintenant que j'ai un boulot non délocalisable ca me dérange plus le TCE, je suis égoiste, je sais qu'on porra pas m'envoer en Pologne pour un salaire de détenu

 
Le point de vue est bon , sur le principe...
 
Reste à convaincre les quelques pourcents de votants NON, basés sur un raisonnement censé...
 
(je me demande quelle marge ça laisse..)

 
Ce n'est pas une Constitution au sens classique du terme.
 

 
Sauf que l'UE n'est pas un Etat, et que ses membres ont dû, pour construire l'Europe, le faire petit à petit, en commençant par tel ou tel secteur économique, en continuant par tel autre. Chaque fois qu'on a voulu faire du politique, pour le moment, ça a été refusé (CED notamment).
 
Pour la partie III, il faut quand même se rendre compte qu'elle comporte plusieurs avancées essentielles :
 

• la généralisation du vote à la majorité qualifiée et l'extension des pouvoirs du Parlement européen, c'est dans la partie III

• l'intégration des objectifs sociaux de l'article I-3 à toutes les politiques de l'UE, c'est dans la partie III, article 115 :

Quels sont ces objectifs ?
 

 
 
 
Enfin, avec le TCE, cette partie III est nettement séparée des parties I et II, et elle sera un peu plus facile à modifier que ces deux parties.
 
Dire Non ne remettra pas en cause la aprtie III, mais seulement les avancées du TCE.
 
Par ailleurs, à un moment où les pays d'Europe se demandent les uns les autres s'ils veulent approfondir l'Europe, que la France dise Non affaiblira sensiblement son rôle et son influence au sein des pays membres. Non seulement on retourne à Nice pour X années, mais en plus on sera affaiblis sur la scène européenne, et l'Europe affaiblie sur la scène mondiale (incapable de se mettre d'accord).
 
Bref, si vous êtes contre l'Europe, votez Non. Si vous êtes pour l'Europe, si vous pensez que l'échelon européen est nécessaire pour répondre au mieux aux grandes questions que nous pose aujourd'hui la mondialisation, votez Oui.

Et si vous pensez que le fonctionnement de l'échelon européen proposé par le TCE n'est pas satisfaisant, votez non.  

l'udf a déposé son bulletin dans ma boîte aux lettres dans lequel ils disent de dire non au plan d'urbanisme local en joignant leur bulletin dans l'enveloppe du referendum européen

 
Et bientôt, le slogan Sarko/Hollande,
"Pour le vote du 29/05, 2 oui sont plus forts qu'un non"

j'aimerais pas être à la place de ceux qui vont dépouiller les enveloppes

bayrou s'exprime :
 
http://www.reuters.fr/locales/c_ne [...] ID=8494148

On comprend mieux pourquoi on en est là

 
ben oui mais bon c'est vge qui déconne aussi    

 
Tu peux le faire peut être, moi je sais qu'à chaque élection quand je vote le matin ils demandent si il y a des volontaires pour le dépouillement

 
j'installe les bureaux de vote et je surveillerai le vote

 
Et quelles sont les régressions par rapport l'existant ? Aucune.
 
Si tu me parles de ce qui ne change pas, peut-être serait-il temps que tu comprennes que ce n'est pas en disant Non au TCE que ça changera : il faut bien au contraire intervenir auprès des députés européens et nationaux, et des chefs de Gouvernement ; mais là, ce n'est pas l'enjeu. Désolé pour toi.