Reprise du message précédent :
Super, un nouveau traité "simplifié" encore plus libéral que le précédent et possédent encore plus de failles.
Ils n'ont rien compris à la composante majeure du NON au référendum.    
http://today.reuters.fr/news/newsA [...] 070624.XML
Bon, pour pouvoir passer le traité au Parlement, il faut 2/3 de l'Assemblée car il modifie les institutions.
 
Selon mon calcul savant: (385 députés sur les 577 doivent le voter)
 
Vote pour: (341)
UMP : 311
NC: 20
Divers droite: 6
MODEM: 4
 
Vote contre: (236)
PS : 212
Communistes : 18
Verts : 4
MPF : 2
 
Ca me parait difficile de trouver une quarantaine de traitres parmi les vote contre.
Ce qu'il y a de bien aussi, c'est qu'aucune réforme sur les institutions unilatérale (UMP) est possible pendant cette législature avec le seul groupe PS qui dépasse 1/3 des députés.

On en parle déjà ici : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

 
Tu ne m'as pas répondu sur la pertinence de la ligne contre classe ...qui, curieusement, s'est muée en ligne de front commun contre le nazisme, juste après l'accession d'Hitler au pouvoir ! Pourquoi les communistes n'avaient pas fait ce front commun avant 1934 ? Pas la peine de remonter en 1919, je te parle du début des années 30 ...

 
1) il faut inclure le sénat
2) une partie du PS sera pour
 
Pour ce qui concerne ton commentaire, c'est à peu pret ce que j'ai dit durant des mois en 2005: l'UE est déjà une union très économique, le TCE améliorait les choses sur certain point (pas la peine de contre-argumenter dessus, je vous refais direct un copier coller de l'ancien temps ), et il était impensable que des pays comme le Royaume-Unis et la Pologne accepte moins de libéralisme économique. Ils ont juste profiter du non français pour tirrer la couverture un peu plus vers eux.
 
De plus, le déroulement de la campagne électorale des présidentielles et le résultat ne plaide pas du tout en faveur du non de gauche. Je tend à penser de plus en plus que le non était peut-être beaucoup plus anti-turc ou anti-Rafarin que je ne le pensais alors. La gauche dite "alternative" a  marqué un but contre son camp le 29 mai 2005.

 
NON !!!!!!!!!
 
Et en plus, zyx est revenu    
j'déconne    

Et je trouve qu'au contraire, les partisans du non devraient être satisfaits par ce mini traité...
 
l'idée d'une entité supra nationale européenne s'éloigne encore plus, la notion de concurrence libre et non faussée disparait également.
 
Et les partisans du oui peuvent aussi voir qu'il y a eu un certain déblocage au niveau des institutions européennes ou que la notion de noyau de certains pays allant dans un sens est renforcée.
 
Bref, traité a minima, mais traité qd même capable de 'satisfaire' la plupart, ou plutôt de ne mécontenter personne...
l'europe d'aujourd'hui quoi

 
Le truc, c'est que certain partisans du non on voté non en espérant avoir une structure plus fédérée. Je ne suis pas sûr que celà va les ravir. Mais les partisans du non pour les raisons que tu cites vont être satisfaits, effectivement.  
 
En fait, les nonistes qui vont être les premier à dire oui à ce traité sont ceux qui ne voulaient pas de Turquie ou qui ne voulaient pas voter pour la partie III  (ce qui a qq chose de ... comment dire ... rien  )  
 
Pour le reste, le nouveau traité semble aller dans le bon sens: ils ont conservé le ministre des affaires étrangère et une bonne partie de la partie une. Du reste, le traité n'est pas encore écrit, par comparaison au TCE, on en est, il me semble,  avant même la réunion de la convention. Il y a donc encore pas mal de choses qui vont être négocié/re-négocié.

 
Grâce à moi, tu as eu qq grandes lignes de l'actualité 2007 en 2005, c'est plutôt bien, non ?    
 
 
 
 
 
 
 
 
   
 
 
 
 
 
juste un truc: l'ext gauche s'est effectivement révélée incapable de s'unir.

 
Bah.. non    
Même si le traité simplifié est une avancée par rapport au TCE (les points que tu cites), la principale source de rejet du TCE c'était une Europe trop libérale économiquement, et trop étendue... Cela reste dans le traité simplifié.  
 
Il est vrai que le traité simplifié est un progrès par rapport au texte précedent, mais pour beaucoup de partisans du non que je connais, et moi même, ce n'est pas encore suffisant.. Après c'est quant même pas le cas de tous.

l'analyse neutre du pote à Sarko

 
Celà n'était pas dans le TCE, ni dans le traité de Lisbonne, mais dans les traités antérieurs.  
 
Certains pays veulent conserver ces traités avec leur coté libéral et pour eux c'est très simple, il suffit de dire non  tout nouveau traité qui viendrait modifié les traités existant et amoindrissant ce libéralisme. pour le moment, ce sont ces libéraux qui sont les vrai vainqueurs des différents votes non.

 
 
Voila qui s'appelle se moquer du monde ! C'est prendre les électeurs pour des cons pour penser qu'ils puissent se satisfaire de qq gouttes de social dans la marmite de l'ultra-libéralisme. Mais c'est vrai que cet obstacle fut contourné : pour voter le traité de Lisbonne, on ne leur a pas demandé leur avis, aux électeurs ! Ah la démocratie à l'européenne est génial : ne tenir compte des résultats des référendums seulement si le oui l'emporte, voila qui est très démocratique  

 
Le très gros problème c'est qu'il y a eu une dérive libérale en Europe, beaucoup plus marquée qu'en France ! Le parti travailliste anglais serait, en France, à l'aile-droite de l'UMP, alors que le PSOE serait aussi à l'UMP, et le SPD, à la place du Modem ... D'où un modèle français très isolé, en Europe, même si il a laissé sanctifier les prémices de l'Europe libérale, avec l'Acte Unique, en 1986 ... Toute l'ambiguïté vient de cet Acte Unique, qui consacre une UE libérale, très loin du modèle hexagonal, mais à l'époque, Delors, européen fanatique, avait cédé aux sirènes libérales pour faire avancer, à tout prix, l'intégration européenne ...Aujourd'hui, très difficile de faire machine arrière, au vu du rapport de force intra-européen ...Même la crise majeure que nous connaissons, n'a pas impacté les élections européennes ...