Reprise du message précédent :
Je note ici que les syndicats gueulent généralement parce que des départs à la retraite non remplacés sont généralement synonymes d'augmentation de charge de travail pour d'autres salariés (sans renégociation salariale il s'entend) ou d'une dégradation de la qualité de service, à l'exception de domaines où l'administration parvient à se moderniser.
 
Je précise juste, pour éviter que dans le message de farib les gens s'imaginent que les syndicats gueulent juste pour faire chier - défendre leurs privilèges - protéger leur existence (rayez la mention inutile).

Enfin moi des fonctionnaires j'en vois actuellement, et il y a deux type: les bosseurs, ponctuels, sérieux et sympa ;;; et ceux qui mettent les pieds sur la table et appellent leurs copains/copines pour se raconter les potins des heures entières.
 
C'est à cette seconde catégorie que je confierai le boulot des retraites non remplacées

comme dans le privé quoi

D'après mon expérience qui n'a pas valeur de vérité universelle: NON pas comme dans le privé  

 
t'as pas le temps dans le privé de passer ton temps à apeller tes copains / copines...! c'ets plutôt actif / dynamique ! le rythme de travail n'est pas le même !

ah bon  ?
C'est sur que dans une petite boite le glandeur fait pas long feu, sauf si c'est le fils du patron. Mais dans les grosses boîtes, j'en ai rencontré des glandeurs qui passent leur journée au téléphone avec leur copain, se camoufler et faire croire qu'on bosse est plus simple dans une grosse boîte.

Encore ce troll
 
Alors rappelons les bases :
- le niveau de glande est relatif à la taille de l'organisation. Dans une grand groupe privé ou une administration publique, c'est bien plus facile de glander que dans une petite PME. Donc le principal critère est la taille de l'organisation et absolument pas le coté public ou privé.  
- il faut tout de même noter que le coté public permet un peu plus la glande que dans le privé mais de combien ?

Exactement
 
Moi j'ai connu des gens qui faisaient des remplacements l'été au siège d'une grande banque et qui se faisaient engueuler par les permanents parce qu'ils allaient trop vite et qu'on allait leur filer plus de boulot après Et le boulot de toute la journée, c'était du genre à commencer à 9h et à le finir à 10h30  

 
Oui ça arrive parfois : le ptit jeune kinenveut et qui se donne à fond est parfois mal vu par les "anciens" qui travaillent à un rythme de sénateur.

Enfin, tout ça pour dire que le côté "glandage", est à mon sens plus dépendant de l'organisation et de la taille d'une boîte, que vraiment de la séparation public/privé.
Plus on a des fonction élevées, et un peu "floues", commerciale, de managment ou de marketing, plus je pense que la glande se voit moins.
Un manoeuvre qui travaille à la chaîne pourra difficilement glander sans qu'on s'en apperçoive. Un commercial ou un marketeux (ou autre fonction de ce "type" ) pourra plus facilement prétexter un rendez-vous ou autre, alors qu'en fait il glande ou prend sur son temps personnel. Mais à la fin ça finit par se remarquer si les résultats ne suivent pas.
mais dans des domaines plus techniques, j'ai croisé parfois des "chefs de projet" qui n'en ramaient pas une, et qui laissaient faire le boulot par tous leurs collaborateurs.

 
Globalement, l'informatisation, ca remplace, hein. 5 millions de declarations d'impots en ligne, bah desole, mais si on arrive pas a degraisser du coter de Bercy, c'est que ca ne sert a rien.

Sauf que le commercial et le manager ont des objectifs élevés à tenir, et / ou un paiement au rendement (à la prime)
 
C'est ceux qui sont entre le commercial et le manager,  et les ouvriers qui sont planqués

C'est ce que je disais, et merci pour ta leçon d'organisation papa.
 
Donc je ne vois pas d'ou sors ce mot troll c'est à la mode pour se mettre en valeur ça doit être ça, on doit se sentir au dessu de la mêlée quand on prononce ce mot.
 
Passons. Comme une administration est un mamouth par définition elle facilite la glande, et comme la majorité des emplois privés sont des entreprises individuelles ou des PME ça favorise le speed.
 
D'ou ma réflexion directe, mais s'il faut passer une couche supplémentaire d'explication pour toi pas de soucis
 
Après je juge pas ceux qui sont speed et les larves......

Le troll est dans le raccourci public = glande, privé = travailleur suant sang et eau pour sauver le monde.
 
Faut arrêter les délires 2 secondes. C'est de la faute du public si par nature c'est organisé en grandes organisation du travail et pas en micro-structures ? Non.
 
Si on veut être binaire voire primaire, faut classer en 2 catégories :
- les employés des grands groupes privés et du public qui ont un boulot généralement plus tranquille et avec des avantages divers
- les employés du privé des PME qui n'ont aucun avantage
 
C'est tout. Bref, c'est pas du combat privé vs public, mais petite organisation vs grande. Le jour où tous les anti-fonctionnaires auront compris cela, on aura fait un sacré pas en avant ...

Ce qui m'inquiète c'est qu'on se répond style débat, alors qu'on est d'accord
 
Mais il est entendu que TOUT emploi public est dans un "mamouth" (c'est ainsi on ne le changera pas) et LA PLUPART des emplois privés sont pas des planques.
 
D'ou le raccourci compréhensible....si on a bien compris ce principe ce qui est pas le cas de tout le monde.
 
J'aimerais bien voir comment ça se passe à l'étranger entre public/privé
Déja ya bcp moins d'emploi privé car pendant qu'en France on en embauchait, partout ils dégraissaient... Mais pour ce qui est des cmportements je me pose la question ?

Ce raccourci est compréhensible mais souvent utilisé de manière fallacieuse et erronée
 
Car certains l'utilisent pour dire que le public c'est par principe de la glande et par une déduction fausse que le privé c'est bosser à fond. Il est là le problème.
 
Et donc la vraie raison derrière (la taille de l'entité de travail) n'est JAMAIS mise en avant par ceux qui tapent sans dicernement sur le public, bien souvent parce qu'ils ne sont même pas conscient de la raison et tapent donc de manière primaire.
 
Alors il est toujours bon de rappeler ce qu'il en est vraiment et mettre certains devant leur contradiction ou leur manque de réflexion.

 
Les deux , mais bon en réfléchissant un peu ça me parait un peu vrai non ?

 
Faudrait plutot dire "Inefficacite" que glande. Je concoit malheureusement que lourdeurs administratives puissent mener a des blocages donc de la glande "chomage technique".

Pour en revenir à la question principale, j'ai l'impression que Ségolène est partie pour durer jusqu'aux élections et que ce n'est pas une mode passagère.  
A gauche les "barons" ne semblent pas se départager, même si la gauche ne propose pas grand chose, alors que la droite s'entredéchire sur fond d'affaires clearstream et de magouilles politico-financières.
 
En fait j'ai l'impression qu'il y a une certaine morosité ambiante en France, qu'on ne croit plus à grand chose.
Il est de plus en plus difficile de distinguer la gauche de la droite...
Je pense que face à Sarkozy, Royal a une bonne chance de l'emporter, les indécis votant plus sur une "tête", un ressenti d'une personnalité, que vraiment sur un programme.  
 
Mais il reste encore presqu'un an..et d'ici là il peu encore s'en passer des choses...

La droite Française est plus à gauche que toutes les gauche européennes (Blair est de gauche ) (source l'expansion 2006)
 
Donc tu fais bien de dire qu'on ne départage plus gauche et droite en France

Ne pas confondre les députés (qui ont des indemnités fixes) avec les présidents de régions.
 
Tu fais allusion à Frêche, qui a levé des impôts supplémentaires en Languedoc-Roussillon et dont les dépenses de réprésentation ont effectivement explosé.
 
Son mal de dos, ce doit être une septimanie.

 
Non non, on en est plutôt autour de 80 000, là (départs à la retraite annuels, qu'il faut choisir de remplacer ou non).
 
Mais il ne faut pas "ne pas remplacer ou non" pour le plaisir : dans l'idéal, il faut être capabe de réformer le fonctionnement d'abord, et seulement ensuite de supprimer les postes superflus.

 
 
Segolene de contente de jouer sur son image et de sourire. Je dis pas que les autres candidats font pas pareil.
Le probleme, c'est qu'elle l'ouvre pas. On connait pas ses idees. Ca rassurre pas.
 
A l'oppose, quand elle va commencer a l'ouvrir, bah elle va commencer a se mettre egalement les gens a dos " cf l'encadrement militaire"
 
Sarkozy, ca fait quelque temps qu'on a un avis tranche sur lui, qu'on l'aime ou qu'on l'aime pas.  

Elle ne se met pas les gens à dos justement
 
Ca fait trop longtemps que la gauche s'est enfermée dans une utopie préventive de l'insécurité. Le peuple de gauche attend en plus de la prévention une vraie politique efficace de répression car c'est lui qui en subit les conséquences chaque jour de cette insécurité. Et c'est ce qu'elle propose.
 
Ceux qu'elles se met à dos, ce sont justement les éléphants du PS enfermé dans cette logique soixantuitarde dont plus grand monde ne veut aujourd'hui.

Ah ben oui, c'est sûr : quand le SNUI a cessé de percevoir les rentrées d'argent de l'Etat en 2000, parce qu'il s'opposait au prélèvement à la source de l'IRPP qui aurait conduit à terme à supprimer 40 000 fonctionnaires de Bercy devenus inutiles, c'était clairement pour défendre la qualité du service.

Sauf que dans le public on se cache dans la masse, alors que dans le privé on finit par débusquer les glandeurs ne serait-ce que parce qu'ils ont des objectifs et des comptes à rendre.

Va dire ça dans les réunions de section du PS (ailleurs qu'à Paris, merci), tu verras comment tu te feras accueillir.

Ségolène est assez mignonne, et sur le peu que j'ai lu d'elle (je ne suis pas l'actualité politique de très près), une image assez "famille de France", propre à séduire une parti de l'électorat indécis "de droite". Je reconnais que c'est un peu paradoxal dans la mesure où elle vit avec son compagnon "dans le pêché" (elle n'est pas mariée avec Hollande).
 
Mais sinon le fait qu'elle soit une femme est un très gros atout, car les gens veulent "du changement", changer je ne sais pas quoi, mais du changement. Avoir une femme à la tête de l'état français romperait quelque peu avec l'image traditionnelle des politiques français.
 
Mais c'est vrai que j'ai dû mal à vraiment cerner sa personnalité, elle ne laisse rien transparaître derrière son beau sourire

 
Je vais etre franc : Regarde la reaction de la presse, du public, lorsque S. R. a parle de l'encadrement militaire. C'etait bien la premiere fois, a ma connaissance, qu'on avait des idees fortes et clairs exprimees par Segolene. Tous les autres fois, c'etait du vent. Segolene qui soutient Michele Bachelet au Chili, c'etait comme Sarkozy l'americain : du vent.
 
Si je compare Fabius et Royal, bah Fabius, au moins, on connait ses idees ( qui ne sont pas de ma tasse de the). Du cote de Royal, sa democratie participative, c'est gentillet, mais ca fait pas tres serieux, et on sait pas quelle sont ses idees propres.

"Peuple de gauche" différent de "membres du PS". C'est bien là tout le problème d'ailleurs

Rassure toi comme tu veux, mais tu sais parfaitement que la glande existe dans le privé, et pas de manière purement anecdotique

Sauf que les gens ne se divisent pas en "peuple de gauche" et "peuple de droite" : les gens n'appartiennent à personne. Et beaucoup de gens qui ont pu voter longtemps PS ou PCF vont voter Sarkozy, parce qu'ils comprennent ce qu'il leur dit et parce qu'il est volontaire pour affronter des problèmes face auxquels Mitterrand et Chirac n'ont pas fait grand chose, à part discourir.
 
Et pour beaucoup de Français, ce sont des motifs suffisants pour voter Sarkozy. Il n'est pas pour rien à presque 30% d'intentions de vote au premier tour.

Je n'ai pas non plus prétendu qu'elle était inexistante ; je dis juste que le privé implique des contrôles et des résultats, alors que la sanction est quasi inexistante dans le public.

30% c'est pas grand chose. Le peuple de gauche, il existe. Et il votera pas pour Sarko  Je vois pas quelque de gauche, vraiment de gauche, voter pour Sarko, ou alors il est clairement passé à droite et n'est plus du tout de gauche.

Ton propos laissant sous entendre que c'était marginal, mais je suis désolé, c'est pas le cas. Faut pas trop enjoliver le fonctionnement dans le privé, à partir du moment ou l'entité de travail est très grande, il y a forcément des problème de gestion et d'optimisation, c'est obligé.

Ton propos prétend que seule la taille de l'organisation compte, ce qui n'est pas le cas : oui, la taille compte, mais le management interne bien davantage, et la nécessité pour le privé d'avoir des résultats aussi.
 
Dans le public, les indicateurs de performance sont souvent là à titre accessoire. Aucunement comme une source de motivation.

Encore désolé oui, je ne me souvenais plus à quel titre il avait fait ça.

 
Ouaip des généralités tout cela...
Mon premier job c'était pour une grosse boîte privée et ma chef de service était une incompétente dont le seul mérite était d'être la maîtresse d'un des cadres dirigeant de l'entreprise...
J'ai su par la suite qu'elle avait "survécu" deux ans au départ à la retraite de son protecteur avant que le nouveau responsable ne lal mette au placard (mais pas virée parce que l'ombre du "grand homme", même à le retraite, planait encore sur l'entreprise)
 
Combien de personnes dans le privé excercent des fonctions à responsaboilité alors qu'ils n'ont pas la compétence parce qu'ils sont des fils/fille de ou des amant/amante de ?
Un autre exemple... j'ai eu à travailler avec un chef de service lui aussi incompétent et dont le seul mérite était de jouer au tennis avec le boss de la division. Le boss l'avait mis là parce que c'était un copain, un fidèle qui allait surveiller pour son compte les coups tordus des autres... et tout cela au détriment de la bonne marche de l'entreprise...
 
Et rassure-toi dans le privé j'a eu aussi de bons chefs de service. Maintenant je suis dans une PME où "tout roule"  
 
Donc les contrôles, les résultats, sanction etc... c'est pas tout le temps et dans tout les cas, dans le privé, hein...

 
Notez comme elle tient son bras dans le dos. Dans le langage du corps, ça dénote une supériorité ainsi qu'une agressivité contenues le tout couplé avec une invulnérabilité (exposition de points vitaux comme par exemple la gorge). C'est très courant chez les flics et chez les dictateurs: vous trouverez tout un tas de photos de Hussein ou encore de Mao avec exactement la même position. Ca m'étonne qu'un conseiller en com' ne lui ait pas encore fait remarquer, à moins que ce ne soit volontaire

 
DocMaboul, je tiens assez souvent mon bras de cette façon tout simplement parce qu'en position debout prolongé j'ai mal au dos et ça m'aide à me tenir.
 
la description que tu fais est interessante mais l'image n'explique pas tout.

 
 
c'est tout de meme assez repandu comme posture, il suffit d'observer les gens pour le voir. et puis il n'y a pas 36 possibilités au niveau de la position des bras.
 faire une comparaison la dessus avec mao...