Reprise du message précédent :

 
pas mal  

En meme temps il a pas totalement tort : c'est une rengaine recurrente, les mecs qui parlent de s'exiler ici ou la. Au final, bien peu le font, pour tout un tas de raison. Par exemple parce que c'est pas si evident que cela de partir loin des siens, parce que les avantages sont pas forcement si enormes que cela, parce que les pays offrant une vie similaire a la France sont tout autant sur la sellette face aux pays emergents (y compris les USA ou l'Angleterre), parce que finalement l'impression que le pays se casse la gueule n'est qu'une impression tres fortement influencee par le "moral des menages", moral qui varie de facon pas toujours coherente, etc.
 
Bref, si tu pense que tu trouveras ton bonheur ailleurs, faut pas te sentir force de rester en France, les voyages forment la jeunesse et c'est une experience qui sera sans nul doute interessante. Fais-le pour ca, pour l'interet de voir autre chose, tu seras moins decu que si tu te barres juste pour "donner ton argent ailleurs" dans l'idee qu'il y sera mieux employe.
 
Et si tu vas ailleurs, penses a nous faire part de tes impressions.

Non mais lui il le dit pas en pensant à moi hein, c'est juste parceque je suis contre sa chérie Ségolène
 
Et non c'est pas qu'une impression, ca amuse pas les politiques de dire qu'ils font n'importe quoi...

 
C'est juste.
 

 
Sous-entendre que tous les riches sont dans ce cas là, c'est au mieux une généralisation grossière, au pire un mensonge éhonté. Ah ça oui, les riches consomment, c'est pas les actionnaires de LVMH qui viendront dire le contraire.

C'était une généralité hein  
 
La majorité des (très riches) ont une entreprise ou un commerce
 
C'est mieux?  
 
Par contre non le role premier de la classe politique n'est pas de prendre en considération les préoccupations du peuple
 
Son role premier est l'interet de la nation (le peuple c'est une notion différente, la majorité n'ayant pas forcément raison)

L'impression que le pays se casse la gueule est largement surevaluee, parce que ca permet a certains politiques de justifier des mesures impopulaires. Surtout qu'ils ne pretendent jamais faire n'importe quoi : la base de la politique c'est de rejeter la responsabilite des problemes sur les gouvernements precedents, sur la rue, sur l'opposition, sur la chute des grenouilles et que sais-je encore, en tout cas il ne faut jamais admettre ses propres erreurs, ce serait electoralement suicidaire.
 
Dire que le pays va mal permet -par exemple- de casser les 35 h sans rencontrer de grande resistance. Ca permet d'ajouter un peu de precarite (CNE) sans rencontrer d'opposition farouche. Ca permet aussi d'augmenter les charges, taxes et autres cotisations des particuliers tout en baissant celles des entreprises (au nom de la competitivite a retrouver). Ca permet encore de proposer la rupture, c'est-a-dire des mesures a la hache balayant bientot quelques decennies d'acqui sociaux...  
 
Faut pas croire, dire que le pays va mal n'est pas anodin, ce n'est pas constater son propre echec, c'est avant tout preparer le petit peuple a l'idee qu'il va se faire enculer bien profond... pour le bien de la mere-patrie, donc.
 
 

S'ils prennent des mesures impopulaires c'est pourquoi glouba? Peu importe les justifications  
 
Elles ne marchent pas toujours d'ailleurs, on l'a vu avec le CPE, que tu as oublié dans ton baratin en parlant pourtant du CNE
 
Et si c'est constater son propre échec, parceque la politique en France marche suivant les courants politiques, et pas vraiment les individualités (c'est pour çà que le PS n'a pas de vrai leader d'ailleurs, aucun ne veut ou ne peut se démarquer de la ligne de son parti)

En même temps ça fait 30 ans qu'on nous répète que tout va mal que la France est au bord du gouffre etc. Peut-être parce que c'est en partie vrai. Peut-être aussi parce que c'est un excellent levier électoral.
 
Prodigy

si j'ecoute certains, le pb en france c'est que on préssure trop les riches, qui risquent donc de quitter notre pays pour continuer a consommer .... pas mal !!

 
C'est le cas le troll, meme si ca se résume pas à çà

   Notre taux de PO est à peine plus élevé qu'en Angleterre, et les niches fiscales sont innombrables...Et tu viens dire qu'on pressure trop les riches...C'est qui, le troll?

Toi, parceque t'es pas riche et que tu sais donc pas de quoi tu parles avec ton argument à deux balles qui prend une ligne tellement il est vide de sens

 
Alors explique nous et fais nous partager ton expérience de riche pressuré
C'est pour la science.

Je l'ai déjà fait dans un post précédent, faut suivre
 
Après si tu comprends pas je peux rien faire de plus...

 
Nan, c'est pas mieux. Des trés riches, y'en a dans tous les domaines. Dans l'immobilier (le foncier donc), les milieux boursiers, le notariat, etc...
 
Et quand à dire qu'ils consomment...par rapport à ce qu'ils gagnent, finalement assez peu. En fait, les ménages les plus riches sont ceux qui épargnent le plus, et au vu de la tendance de nos élites à dramatiser, investissent de moins en moins.
Dans l'absolu, oui, ils consomment plus. Mais en terme de consommation, mieux vaut plus de ménages moins riches, qui auront un ration épargne/conso complètement différent.
En outre, la consommation c'est pas un fin en soi, et ça justifie en rien le fait de favoriser l'enrichissement des plus riches, qui ne consommeront pas plus s'ils gagnent ou gardent plus d'argent.

 
Hum? J'ai dit quelque part que je n'étais pas riche?  
Mes parents profitent assez largement des lois De Robien en terme d'immobilier, et défiscalisent à mort, alors vient pas me faire braire avec tes remarques à l'emporte pièce, surtout quand tu connais rien de ma situation. Allez le troll, au placard.
Tu prouves au moins, comme dit Phileass, que richesse et bêtise peuvent largement aller ensembles, et que c'est pas toujours une histoire de capacités...
 
PS: je précise tout de même: je ne bat pas contre la richesse, ça n'a jamais été un crime. Je me bat contre le fait qu'on favorise ceux qui sont déja des favorisés, et insiste sur le fait qu'économiquement c'est peu efficaces.
Quand au fait qu'on fasse fuir les riches et donc les richesses, l'argument porte peu quand on connait la place de la France en terme de receveur d'Investissements Internationaux.

il est normal qu'un riche (soit disant) pense que c 'est dur d'etre riche a cause des impots et autres et que si le peuple ne fait pas des efforts supplémentaires il va se casser ...
 
le plus drole c'est que le mec il l'écrit  ... et apres il donne des lecons aux autres ....  
 
l'anonymat sur le net permet de se marrer quand meme ...

"La majorité des (très riches) ont une entreprise ou un commerce " ca c'est pas une connerie, au passage ca exclue les fonctionnaires ...

 
 
Merci, tu nous prouves qu'on peut etre riche et niais. Ca nous démontre une fois de plus que la richesse n'est vraiment pas liée au merite ou à des capacités plus élevées que la moyenne.

Oui c'est dur pour les riches qui sont soumis à plein de pression fiscale, les impôts, l'ISF, tout ça. S'ils croient que la vie est plus facile et plus simple pour ceux qui n'ont pas de thunes, hein, ils sont gentiment invités à tout donner et à se mettre au RMI, peut-être que leurs problèmes seront résolus ?  
 
Prodigy

"Merci, tu nous prouves qu'on peut etre riche et niais. Ca nous démontre une fois de plus que la richesse n'est vraiment pas liée au merite ou à des capacités plus élevées que la moyenne."  
 
c'est vrai que les riches sont souvent des truffes (moi je suis pas riche mais un peu, enfin ca depend ce qu on appelle riche)  ... c'est pas en étant "balaize" ou en bossant qu'on devient riche, c'est si son pere a un commerce ou des tunes de ses parents .... en bossant y en a 1 sur 1000 qui devient riche que que soit le niveau d'etudes ...

Parce que la vraiment c'est dans le debat et parce que je ne m'en lasse pas, voila pour la dixieme fois ce magnifique article du canard :
 

   Sacrément bien écrit!

et cette laurence ... faudrait qu'elle aprenne la vie un peu ....

Ué enfin on n'est pas au café du commerce non plus, si on pouvait éviter de tomber dans le "riches tous pourris" et "parisot tête de veau"* ça serait pas un mal.
 
* j'ai pas pu résister

 
 
Je vais t'envoyer une facture du café du commercé à coté de chez moi, tu va voir si c'est pas un truc de riche tout pourris

 
C'est pas ma faute si tu habites dans un ghettos pour riches
(tu crèches où maintenant au fait ?  )

 
Personne a dit ça, mais la rengaine du riche malheureux à qui on retire le pain de la bouche et qu'on oppresse avec les taxes, ça va bien cinq minutes. Tu palpes plus, c'est aussi normal que tu en rétribues une partie à la société, ou alors on remet totalement en cause le système de partage on abolit l'impôt etc
 
Ca me rappelle les discours effarants de ce PDG modèle qu'on a baladé dans toutes les émissions de télé au moment du "débat" sur le CPE et qui nous expliquait que le monde est cruel, la compétition est féroce, qu'il prenait de gros risques etc, et qu'il avait besoin de pouvoir délester du personnel au besoin. Et j'avais envie de lui dire, d'une, c'est comme ça depuis toujours, et de deux, c'est un peu ta fonction de PDG de prendre des risques, pourquoi coller toutes ces pressions sur le dos du salarié et sur son dos uniquement ?
 
Autre débat qu'on va pas refaire, mais bon, nous les riches nous sommes malheureux il faut arrêter de nous ponctionner pendant que 5 millions de gens sont au chômage ou embauchés dans des 12h par semaine à bouffer chez Leader Price, je trouve ça un peu indécent.  
 
Enfin, my 2 cents ©    
 
Prodigy

 
Je trouve ça aussi completement indécent cette complainte du riche et le ton de l'article du canard est vraiment tres bon !
 
Sinon, j'habite à deux pas de ça :
http://www.lecafeducommerce.com
 

 
 
Non, ils croient tout simplement qu'ils auraient un plus grand pouvoir d'achat ailleurs, c'est tout, peut etre que trop de social tue le coté social de l'homme

 
sauf que, au lieu de pointer du doigt l'actionnaire, l'article  designe l'employé ( le pdg)

Un PDG peut-être actionnaire.
 
Prodigy

tous les actionnaires ne sont pas pdg

 
Prodigy

Eat a dick.

 
L'article ne point personne du doigts, il s'attaque à un raisonnement idiot.
La, regarde bien :

 
ah oui exact

bien sur tu vas argumenter hein ?

 
 
Parce que c'est eux qui investissent, et qui donc prennent des risques ??

argument: la majorité des salariés ne sont pas riche, voir le salaire moyen  en  france, un fonctionnaire  est salarié DONC pas riche.
 
j'ai bon ?