Reprise du message précédent :

 
de quels elements du programme parles tu ?
 

Tu nas pas répondu à la question...
J'imagine que cela veut dire que c'est bien du programme du PS que tu parles, et qu'il te semble être un programme sérieux... ?
 
(En ce qui me concerne, j'ai été terriblement déçu par ce programme, mou et sans ambition ; je crois que si Ségolène doit faire campagne avec ça, ce sera son pire handicap.)

 
sur quels points?

Ben, de mémoire, mais je n'en avais lu que les résumés fournis par les journaux :
 
- Le SMIC qui suit la croissance est sensé redonner du moral aux français
- Relancer l'Europe (ça fait plaisir). (à propos de l'Europe, aucun "zoom sur..." sur la page consacrée au projet de leur site )
- Faire une immigration humaine qui respecte les hommes (ça fait plaisir).
- Réduire le chômage en dessous des 5% (ça fait plaisir).
- Réduire le nucléaire et passer à 20% d'électricité fournie par les énergie renouvelables (pour le premier point, pour une fois, non seulement c'est con mais en plus c'est un mauvaise idée, pour le second point, ben ça fait plaisir, encore une fois... )
 
 
Il y a quelques décisions qui me semblent sensées et concrètes, cependant :
- Mariage et adoption homosexuelle.
- Construction de nouveaux logements sociaux (Je ne parlerai pas de Borloo ici, mais enfin je préviens que ça va être difficile de convaincre que c'est une proposition révolutionnaire.)
- Une loi contre les OPA hostiles. C'est discutable, mais ce n'est clairement pas à la France de décider de ce genre de trucs toute seule. L'UE c'est pas que pour les vaches et le maïs.
 
 
Enfin, voila ce que j'ai vu, rapidement revérifié sur leur site...

 
premier point ca va pas changer beaucoup la vie de millions de français.
 
second point : c'est bien
 
troisième point :  

 
et bien c'est formidable, a te lire, je vois 5 elements qui te font plaisir dans le programme du PS et 3 que tu juges "censés".
 
ensuite, plutot que de comparer les programmes ( qui ne sont que des promesses), on devrait comparer les bilans,
qui sont le resultat des actes.
et en matiere de bilan, on peut objectivement constater que l'ump a fait n'importe quoi. la liste est incroyable: emeutes, cpe, etc..
avec un bilan pareil, peut on objectivement renouveler la confiance en 2007 a l'ump ?  certainement pas.

Même avec un discours prônant la "rupture" ?

Ca changera juste, en bien, la vie de centaines de milliers de personnes (les couples homosexuels, mais aussi leurs enfants).

Je précise, parce que je ne suis pas sur de m'être bien fait comprendre : quand je dis "ça fait plaisir", ce n'est pas parce que je trouve que c'est une bonne chose que cela figure au programme. Je trouve que c'est de la littérature (de la poésie, à la rigueur), et que, dans un programme politique, c'est, au mieux, de la démagogie.
 
C'est le genre d'assertions qui ne me choquent pas dans un programme de LO ou du FN, mais pour un parti qui va probablement être au pouvoir, ça me désole d'en arriver si bas.

le programme du ps:
http://www.parti-socialiste.fr/tik [...] fileId=231
 
tu devrais le lire en detail sur les points qui t'interessent

 
Les mesures d'égalité envers les couples gays et lesbiens n'a rien de "littéraire", ils s'agit de mesures politiques très concrètes qui permettront à des milliers de personne en France de vivre normalement (cf ce que disait Lorelei).
 
Compte tenu de la franche opposition de l'opinion publique française (s'il fallait encore prouver que nous vivions dans un pays de réacs...), il ne s'agit certainement pas de démagogie, mais d'idéologie.  
 
Accorde lui, au moins, ça

Je sais pas, je ne suis pas particulièrement amer ou négatif d'habitude, mais là, dans ce programme, du moins dans la première partie (celle que j'ai lue, je promets de lire le reste aussi), je ne vois rien. Tout ce que j'y lis, c'est que la droite c'est les inégalités et que le PS c'est la solidarité. On va tout améliorer. On croirait lire l'inventaire de Prévert, avec la liste des choss que les socialistes vont arranger : les étudiants, les chercheurs, l'écologie, les chomeurs, les travailleurs, les vieux, les malades, les chimpanzées, les africains, les bananes, les capsules de bouteilles, tout ça va être amélioré.
 
Au milieu de ce déballage de promesses, quelques propositions concrètes ; toutes sont coùteuses (sauf le fait de revenir sur les allègements d'IR des revenus élevés). Peu sont originales, un certain nombre font également partie du programme, futur ou effectif, de l'UMP. Quelques unes sont invraisemblables, et je préfère me dire que c'est une fausse promesse (comme la baisse du nucléaire).
 
Enfin, voilà, j'ai d'autant plus de mal à critiquer que j'ai l'impression de ne rien avoir à lire... Et puis, je suis fondamentalement d'accord, je crois moi aussi que ce serait bien d'améliorer les choses... !

 
je t'invite a lire la 3 eme partie "Refonder la republique" qui contient de nombreuses propositions tres interessantes.  
notamment, l'introduction d'une "dose de proportionnelle a l'assemblée"
 
 
                                     

D'un autre côté, le candidat honnête qui annoncerait la couleur avant les élections, je suis pas sur qu'il se ferait élire    
- Je vais faire ce que je peux avec le chomage, mais il va probablement rester à 10%
- L'économie est complètement enlisée, j'espère atteindre 2% de croissance, mais ça peut aussi bien être la récession
- L'assurance maladie est au bord de la faillite, on va donc augmenter les cotisations et supprimer les remboursements de la moitié des médicaments
- Les retraites, c'est pareil, on va relever l'age de départ à 65 ans  
 
Ce candidat ferait 2% aux élections alors qu'objectivement, que le prochain président soit de droite ou de gauche, son action réelle risque de ressembler à ça  

 
Sans parler du cout

http://www.parti-socialiste.fr/tik [...] fileId=231
extrait:
"il est des reformes couteuses a court terme, mais qui sont aussi sources d'equilibres financiers soutenables a moyen terme."

Vous avez oublié le preambule du programme du PS: Nous decretons la croissance à 5% et puis c'est tout. Ensuite on lance notre utopie.

xD ca oscille entre le creux et le ridicule...
 
remarque l'avantage si on les élit et qu'ils ne foutent rien, c'est qu'ils pourront toujours se réfugier derrière un 'mais on vous l'avais dit qu'on ferait rien'

 
Il y a une phrase pour expliquer une chose aussi importante? ils prennent donc les gens potentiellement interessés par leur programme pour des imbéciles?
 
On doit les croire sur parole donc

 
c'est le principe d'un programme, des promesses, qui seront tenues ou non, et on le verifie 5 ans plus tard en regardant le bilan.

LOL !
 
non c'est pas ca le princiep d'un programme, c'set pas des promesses intenables dites vite fait a la télé, non non non
 
un programme c'est des projets construits, réfléchis, prêt a être mis en oeuvre, des plans clairs dont les objectifs ressortent clairement, pas des 'on va combattre le chomage'
 
ca me désole de lire des trucs comme ton psot ^^

Non le principe d'un programme c'est des idées et les expliquer, pas dire ca va couter 150 milliards mais on va les récuperer plus tard lol lol lol lol lol
 
D'ailleurs il y a un tas de chiffres sur d'autres sujets de ce programme, qu'il y en ai pas ici on doit en conclure quoi?

les extraits qui m'ont marqué :

merdouille, je croyais qu'il avait fixé un calendrier et tout, mais en fait non ...
 

mouais ca faudra me convaincre de l'utilité
 

zéro innovation, c'est une partie de la réforme pro de 2004...
 

tous le meme contrat, mais changer les politiques salariales ... mouais ...
 

Si le gars il fait une prépa mais n'a pas d'école après, j'ai du mal à voir l'interet ...

ah, ca me plait ca par contre... favorable

, le veto était quand meme utilie (et utilisait...)
 
Pour la fin sur l'europe, la mondialisation, pas convaincu du tout, discours utopique AMHA

 
ce qui me desole c'est que tu parles de "promesses intenables" sans aucun argument..
 
et peut etre peux tu nous presenter, comme alternative, le programme que tu juges viable ? mais bien sur tu ne le feras pas, tu te contentes simplement de critiquer sans rien proposer...

tiens c'est rigolo mais moi je ne suis pas un parti présidentiel et mon métier ne consiste pas a chercher des solutions pour l'avenir de notre pays. mon seul role de citoyen consiste a trancher si oui ou non un parti tient la route.
alors ton pti discours qui marche au collège pour l'élections des délégués de la classe tu le garde gentillement au chaud hein    
 
quant aux promesses intenables c'set pas a moi de prouver qu'elles sont intenables, c'est a eux de prouver qu'ils ont les bases pour y arriver, t'inverses les rôles et tu confond un peu tout... stassez flou on dirait pour toi.

c'est ce que je dis, tu n'as aucun argument et aucune alternative a proposer, tu n'es pas un interlocteur interessant  

 
 
Si ça marche, et c'est assez bien accepté à droite.
 
Faut dire que ça ressemble souvent plus à  : "On n'a rien sans rien, il va falloir faire des sacrifices, et plutôt que de demander ces sacrifices à vous autres honnêtes travailleurs, on les demandera, pour une fois, à ceux qui méritent le moins la solidarité nationale."
 

 
C'est du comique j'éspère, parcequ'on va pas réexpliquer que c'est pas à lui d'avoir des alternatives à proposer et à démontrer que le programme tient la route ou pas

 
 
il dit que le programme est intenable, il argumente pour soutenir et il propose une alternative.
 
ou alors on a un debat:
X:   le programme est intenable
X1: faux il l'est.
X:   non
X1: si
 
passionnant.

 
Ben justement, le dernier gouvernement dont se revendique le PS n'a pas tenu ses promesses. Il a meme fait le contraire de presque toute ses promesses. Pourquoi cette fois ci on devrait les croire plus ?

 
je pense que la fonction d'un programme est surtout d'affirmer une orientation. et en matiere de promesses non tenues, le grand champion est quand meme l'ump (promesse de ne pas privatiser GDF il y a 2 ans par exemple).
 
sachant que les 2 partis ayant de reelles chances en 2007 sont le ps et l'ump (et le FN?), le choix est rapidement fait.

extrait du programme :

 
Remy60 : Je ne sais pas si tu fais partie du PS, mais si c'est le cas, ce serait chouette si tu pouvais rappeler de temps en temps à tes camarades que la politique ce n'est pas la guerre, et que Marx et Lenine sont morts...

 
As-tu lu plus haut ? C'est exactement le procès inverse qui est fait au PS : pas assez à gauche.

 
ce n'est pas la guerre, mais ce n'est pas non plus un jeu. et la dialectique materialiste est atemporelle  

Ouais, par Phileass... supayr.
 
Je m'en carre vraiment de savoir si le PS est à droite ou à gauche, ce qui m'intéresse ce sont les changements qu'ils prévoient dans leur programme. Et il y en a une bonne part qui est consacrée à assurer qu'on va améliorer absolument tout, et une autre bonne part dédiée à une diabolisation de la Droite mettant l'accent sur le caractère vraiment socialiste de ce projet.
 
De la rhétorique et de la démagogie qui pourraient m'atteindre, mais j'ai fait le deuil de mes racines socialistes...

 
Oui le choix est vite fait entre une greluche et un mec qui dit autre chose que des trucs hyper démagos

 
 
Ahhh, si seulement le PS pouvait reprendre le programme de l'UMP, tout en offrant un poil plus de places à l'UDF, ça serait ideal !

 
Voter pour un "parti qui a des chances" et non voter pour ses convictions, ses idées, c'est une négation pure et simple de la démocratie.
 
Enfin en même temps, depuis plusieurs années, on est dans une électocratie et non une démocratie. L'objectif ultime est de se faire élire, et roule cocher !

 
Les règles de la démocratie sont posées, il sera difficile de les faire évoluer en profondeur... à partir de là voter pour un autre parti que celui reprenant ses opinions n'est pas forcément une entorse à ses convictions : Exemple j'ai voté pour SuperMenteur au 2ème tour car il n'était pas concevable dans mes ideaux que le borgne puisse passer ou même avoir un score significatif.

 
Pourtant, c'est bien de haine qu'il s'agit envers les gens qui prônent l'idéologie de droite (sic). Quand on affirme aussi clairement que toute une partie de la population a des valeurs morales perverties, on n'est vraiment pas loin de la sémantique guerrière.
 
 

 
J'y viendrai à Marx (le philosophe), un jour... en attendant, même si jesuis largement ignorant sur le sujet, je trouve un peu naïf de considérer que ce qu'a écrit Marx ne peut pas être nuancé, voir corrigé, par les phénoménales avancées qui ont été faites depuis, qui nous ont permis de connaitre l'homme bien mieux qu'en son temps, que ce soit en biologie, en neuro-biologie, en psychologie ou en sociologie.

 
Il y a une différence entre dire "j'ai fait le choix de voter pour un candidat qui ne me représente pas pour éviter pire" et dire "il n'y a pas le choix". Je pense que tu saisis la nuance.
 
Maintenant je ne vois pas bien de quoi tu parles en disant que les règles de la démocratie sont posées et qu'on ne va pas les faire évoluer en profondeur.
La démocratie c'est un concept qui regroupe un certain nombre de principes. Leur mise en application laisse une certaine latitude.
 
Prétendre qu'on ne peut pas faire évoluer notre démocratie en profondeur, c'est reconnaître la Vème république comme un aboutissement. Quand on voit l 'assemblée nationale reconvertie en chambre d'enregistrement pour un parti qui représente 30% de la population, je doute énormément qu'on puisse considérer la Vème comme aboutie.
 
Je ne partage pas particulièrement les opinions de Montebourg, mais je lui reconnais au moins d'avoir régulièrement soulevé l'idée de la fin de la Vème république, qui à mon avis serait loin d'être un luxe.