Reprise du message précédent :
Peu importe, l'essentiel c'est quelle en parle.

Hollande entre deux feux :
 
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 161,0.html

mariage civil donc relativement neutre...mais bon c'est vrai que ca fait manip...plus le temps passe plus elle se decredibilise toute seule...quand a Jos le coups du "si on a besoin de moi ,je suis la" c'est tragicomique!

Gala ou voici
 
Choisis ton camp

Le mariage
Ce qui m'étonne dans l'article du Figaro c'est que la nouvelle aurait été distillée lors d'une conversation avec des journalistes dans un train... et il n'y a aucun journaliste, dont celui du Figaro, pour lui demander pourquoi elle pense à cela maintenant.. si ce mariage est lié à sa candidature... Lui demander de commenter le fait, de le "justifier"... aucun journaliste présent ne l'a fait, n'a essayé de lui faire expliquer l'apparente contradiction avec sa déclaration dans Tétu ? Mauvais ces journaleux... Le Figaro ne pose pas la question sur Tétu mais en parle dans son article, pourqui ne pas avoir laissé la possibilité à Royal de s'exprimer sur ce sujet en lui posant la question ? Mauvais ou manipulateurs ces journaleux ?
 
S Royal conteste des accusations relatives à sa gestion de la Région Poitou-Charentes.
S. Royal a adressé un droit de réponse à un journal belge qui relayait des affirmations parues dans l'hebdo Capital. L'article incriminé se trouve en-dessous du droit de réponse de Royal.
J'espère que le lien n'a pas une durée de vie trop courte...
http://www.dhnet.be/dhinfos/article.phtml?id=151624

Oulà au service de presse de S. Royal il vont jusqu'à éplucher la presse francophone belge...

Richard Stallman initie Ségolène Royal aux logiciels libres
Article de Zdn.fr
http://www.zdnet.fr/actualites/int [...] 909,00.htm
 
Le communiqué de presse après l'entrevue est sur le site désirs d'avenir
http://www.desirsdavenir.org/actualites/stallman.php
 

Topic "Ségolène mode passagère" ouvert le 14/04/2006 => 46 pages aujourd'hui
 
Topic "JM Le Pen président" ouvert le 11.05.2006 => 96 pages aujourd'hui
 
1ere analyse :
 
la 1er interesse beaucoup moins les Francais que le 2°
 
2° analyse :  
 
le 2° fait beaucoup plus reagir (peur) que la 1ere
 
d'apres vous ?

On rste sur deux topics alimentés par tout au plus 10/15 personnes différentes
 
l'un suscite les polémiques du fait de son extremisme ...
 
Rien à tirer de la quantité de pages générées dans les deux topics à mon sens (pas de corrélation possible).

Peut-être que le topic s'étoffera quand elle sera candidate officielle et pas seulmeent celle des médias ?

mais non, c'est juste que l'auteur du 2° est un bogoss voyons

Ferait mieux d'éplucher leur prose... z'auraient évité la fôte de la dernière ligne. Ça la fout mal.  

 
Et surtout certains doivent en avoir marre de passer leur tour.

 
   euhhh, c'est le journal belge qui a recopié le texte, hein... En principe quant un journal se rend compte de la coquille d'un texte original il met (sic) pour bien montrer que la faute est due à l'auteur du texte et pas à une erreur de faute de frappe de l'employé du journal chargé d'encoder le texte
Il n'y a pas (sic) on peut donc considérer que c'est une erreur de frappe du journal belge

qu'il est nul le sondage de ce topic    
 
on ne peut pas mettre tout simplement comme réponse "oui", "non", "sans opinion/obiwan" ?

Ségolène Royal dément tout projet de mariage dans l'immédiat
 

 
Je serais curieux de savoir (si il y avait eu un enregistrement) quele phrase exacte de Royal a donné au Figaro le "droit" de diffuser l'info sur le mariage...

Monsieur Royal ne mâche pas ses mots
 
Bon ce titre c'est histoire de se montrer aussi obtu que masterssbm ci-dessus   Comme si une femme mariée ne pouvait pas continuer à porter son nom de jeune fille...
 
A part cela Hollande, dommage vraiment son côté "flamby" parce qu'il semble vraiment capable de se débrouiller dans des duels verbaux...
Ah, s'il avait fait du  sport et pris des cours de diction (le parti socialisssss) la face de sa carrière politique en eut été peut-être changée
Parce que hier, il y a été fort

 
Dommage, Hollande, ce manque de charisme...

File-nous le lieu de résidence de Cécilia pour la dernière année pour voir

5% d'electeur ca fait gagner une presidentielle au deuxieme tour

Et c'est sûrement plus que 5%.

http://www.boursier.com/vals/all/f [...] -13679.htm
François Hollande s'en prend à Nicolas Sarkozy à La Mutualité
 
PARIS (Reuters) - François Hollande a attaqué samedi le slogan de Nicolas Sarkozy, qui veut bâtir "La France d'après" en 2007, soulignant que si le président de l'UMP n'était pas heureux "dans la France d'aujourd'hui", il n'avait qu'à la quitter.
Devant les délégués du PS réunis en convention à Paris pour adopter le projet présidentiel, le premier secrétaire a fait écho à la petite phrase du ministre de l'Intérieur, qui a invité les immigrés n'aimant pas le pays dans lequel ils vivent à le quitter.
 
"La droite a échoué et son échec est si patent que le candidat qui prétend la représenter à l'élection présidentielle est pour la rupture", s'est étonné François Hollande à la tribune de La Mutualité.
 
"Mais comment peut-on rompre avec une réussite? S'il était si fier de ce qu'il a fait, de ce qu'il a promis, lui qui est au pouvoir depuis quatre ans, il demanderait à continuer. Mais non il veut rompre!"
Nicolas Sarkozy "veut inventer la France d'après. C'est donc que la France d'aujourd'hui ne lui plaît guère?", s'est-il interrogé. "Mais c'est la sienne! Elle lui ressemble. C'est celle qu'il a voulue avec ses amis et s'il n'en est pas heureux qu'il parte! Mais il s'accroche, il reste!"
 
François Hollande a dénoncé l'échec de la droite en matière économique et sociale et son affaiblissement des institutions et de la démocratie.
 
En matière de lutte contre l'insécurité, Nicolas Sarkozy "est à la fois inhumain et inefficace", a-t-il déclaré.

Les propos frôlent la démagogie. Et il faut que Hollande arrête de critiquer la personne de Sarkozy, on ne base pas sa politique, comme étant une bataille contre quelqu'un de l'opposition ...
 
Dommage, Hollande baisse dans mon estime. Qui plus est le programme du PS ne m'enchante guère (combien d'endettements pour si peu de résultats ? le smic a 1500 euros en 2012, on y arrive de toute maniere, avec l'inflation ...)
 
Recréer la croissance, comment ?

Je suis d'accord pour penser que Sarkozy est critiquable, mais ce n'est pas ce qu'il y a de mieux à faire, que de critiquer Sarkozy, à mon avis !
 
Je ne trouve pas cela constructif, de toute manière, et au vu du projet foireux du PS, je me demande encore pour qui je vais voter, dans tout ça ...

 
Tient un éclair de lucidité    
Il a vraiment pas tord sur ce coup, se poser en rupture alors que cela fait 4ans que l'on est en train de gouverner (avec un résultat globalement peu positif que se soit a la finance ou a l'intérieur), c'est prendre les gens pour des cons (pour le coup, c'est de la véritable démagogie, mais étant donnée que ce mot est employé a toute les sauces par les trolls et autre écervelés j'éviterai de l'utilisé.)

Le président n'a pas la même marge de manoeuvre que le ministre de l'intérieur

Oui, c'est un complot de Chirac pour empêcher Sarkozy de faire sa politique.
 
Alors faudrait savoir :
 

• soit la popularité de Sarkozy est due à sa politique depuis 2002, avec de brillants résultats, de la réforme en veux tu en voilà, que ça aille en avant ou en arrière
• soit la popularité de Sarkozy n'est due qu'on son agitation géographique, son omniprésence médiatique, qui font monter des sondages sui contribuent à leur tour à le voir encore plus dans les médias

J'aimerais bien voir un politique brillant au sein du gouvernement ! Borloo peut être ?

Sauf que Sarkozy n'est pas un Ministre de l'Interieur comme un autre, il n'est pas a Villepin ce que Vaillant etait a Jospin, par exemple.  
 
Sarkozy est le numero 2 du gouvernement depuis 4 ans, et il est le president inconteste du parti ultra-majoritaire aux deux chambres.
 
Hollande a vise parfaitement juste : le point faible de Sarko c'est la coherence douteuse de sa pretention a la rupture alors qu'il est l'un des principaux artisans de l'actuelle gouvernance, alors qu'il dispose depuis 4 ans de tous les pouvoirs pour inflechir la politique du pays dans la direction qu'il souhaite.
 
Parce que le projet de Sarko sera vote par les MEMES deputes qui votent actuellement les vers du Premier Poete. Les ministres de Sarko seront issus du MEME parti.
 
Il n'y a pas d'opposition en France, l'UMP a les peins pouvoirs, et a l'UMP Sarko a les coudees franches. Ce n'est donc qu'avec son aval qu'est menee la politique actuelle. Comment peut-il appeler a la rupture avec le gouvernement de Villepin, alors que c'est lui et lui seul (meme l'UDF a fait defection) qui continue a soutenir ledit gouvernement, alors qu'il persiste a rester le numero 2 de ce gouvernement ?
 
Et ce n'est pas une attaque personnelle contre Sarko, c'est une attaque en regle de l'axe de campagne "rupture" dudit Sarko.

C'est peut-être effectivement là où le bas blesse. Mais je vois mal le programme du PS proposer une réelle alternative au gouvernement en place. (PS : prouvez-moi le contraire s'il vous plait !).
 
Il est une ou deux choses que je trouve intéressantes cependant (et certainement essentielles) :
 
- l'investissement dans la recherche
- le fait de favoriser l'égalité dans la formation aux études supérieures, ainsi que la revalorisation de celles ci.
 
Le problème, dans ces investissements, est qu'ils sont particulièrement lourds, et je ne vois pas comment l'Etat va pouvoir débloquer des fonds pour créer de telles réformes.
 
(Autres réforme utile, mais pas si énorme : une réforme forçant l'impossibilité d'effectuer deux mandats de président.)
 
 
EDIT : je rajouterai que deux propositions du programme du PS sont complètement démago, ou de simples effets d'annonce :
 
- le SMIC a 1500 euros d'ici 2012 (l'inflation constante du pays fait qu'on y arrivera, avec ou sans réforme).
- la réduction de 50% du nombre de chômeurs (c'est bien beau mais comment ?)

 _Le bât (et pas le bas de ségo !) = fardeau ...porté, par exemple, par les ânes bâtés...                                           _Le danger déja souligné d'un président "aprés moi le déluge, allons y gaiement" du grand n'importe quoi mégalo/liberticide !

 
Ben le smic tu le dis toi même c'est pas démago de l'annoncer à 1.500 euros en 2012 ... n'oublions pas que nombre d'économistes de droite trouvent le smic trop élevé... qui te dit que Sarozy au pouvoir ne gelerait pas le smic pendant qq années... en tout cas à droite, le concept "le smic est trop haut" est bien ancré
 
Pour la réduction du chômage... là à droite comme à gauche c'est kif-kif au niveau du "n'importe quoi"... de toute façon c'est très difficile de connaître le véritable taux de chômage vu toutes les magouilles dans les chiffres.
Mais je suis d'accord qu'au PS ils auraient pu s'abstenir d'une telle annonce...

 
Vous faites, je pense, une erreur d'analyse institutionnelle et politique : oui, Nicolas Sarkozy fait partie du Gouvernement depuis 4 ans, et oui l'UMP est majoritaire. Mais c'est bien le Gouvernement qui donne les impulsions gouvernementales, absolument pas le Parlement.
 
Et derrière le Gouvernement, c'est bien évidemment monsieur Jacques Chirac qui est à la manoeuvre.
 
Or, tout le monde s'est rendu compte que Nicolas Sarkozy n'était pas vraiment sur la ligne de Chirac. Il a accepté un poste au Gouvernement, parce qu'on n'a pas besoin d'être d'accord sur tout avec le président pour mener à bien des réformes dans un ministère donné ; mais pour autant, Nicolas Sarkozy est constamment resté sur une ligne de participation critique au Gouvernement.
 
Et il a réussi ce que vous avez raison de souligner comme un tour de force : faire campagne sur la rupture (avec le système chiraquien) tout en ayant participé aux récents Gouvernements.
 
Quelle peut être la rupture qu'il promet ? La rupture avec l'absence institutionnelle de Chirac, avec la timidité maladive de ses réformes, avec le radical-socialisme qui a servi de ligne directrice à la politique de ces 20 dernières années, avec la méthode villepino-chiraquienne de la posture plus ou moins creuse.
 
En cela, oui, il y a la marge pour une campagne axée sur la rupture. D'autant que ses adversaires socialistes ont fait paraître un programme axé sur le retour en arrière : abrogation de la réforme des retraites, abrogation du CNE, retour aux 35 h pures et dures, etc.
 
Tentative de semi-conclusion : peut-être pourrait-on dire que les atermoiements au PS permettent d'autant plus à Sarkozy de s'afficher comme l'homme de la rupture, qu'eux n'y semblent pas vraiment préparés ?
 
Qu'en pensez-vous ?

 
Ca s'appelle un retour en arrière sur un retour en arrière, ça, au fait, les 35 heures, la retraite à 60 ans et la stabilité profesionnelle qui ont été foulés aux pieds par la droite étaient des progrès sociaux, pas de revenir dessus. C'est la moindre des choses que le PS veuille revenir sur les décisions gouvernementales ayant détruit leurs mesures à eux... Enfin y'en a qu'on pas peur, qualifier ça de retour en arrière...

C'est un effet d'annonce, je n'ai pas dit qu'il s'agissait d'une mesure démago.
 
PS : dawotsin>merci pour le bât !

C'est de la connerie : le gouvernement n'a l'"impulsion" que dans la mesure ou les chambres le veulent bien.
 
L'erreur d'analyse, c'est de penser que la soumission du parlement aux 4 volontes du gouvernement ou de l'Elysee serait gravee dans le marbre. Que l'Assemblee Nationale renonce a ses prerogatives, c'est son choix, mais il ne tient qu'a elle d'en changer, les "traditions" n'ayant pas force de loi. Et l'UMP a les pleins pouvoirs pour le faire.
 
Au pire, les "connards" de l'AN peuvent revoquer le gouvernement de Villou et le renvoyer a ses chers poemes impubliables.
 
 

Mouarf, perso j'ai plutot tendance a voir Chichi se faire piloter par Matignon, ces derniers temps.
 
 

Connerie !  
 
Sarko a accepte de rejoindre le gouvernement de Villou parce qu'il redoutait des manoeuvres crapuleuses contre lui -et visiblement il n'avait pas totalement tort. Les reformes ne sont qu'un pretexte.
 
Quant a la participation critique, ce n'est pas credible lorsqu'on a le pouvoir d'inflechir la ligne du gouvernement, ce que Sarko a. A moins de penser que le bien-etre du pays passe apres la courtoisie a l'egard d'un soi-disant poete et d'un President a l'agonie.
 
 

Non. Il a reussi une pre-campagne, il a reussi a convaincre la majorite UMP que ce serait un bon axe de campagne, il a reussi a persuader les medias de le suivre, ca oui. Mais la campagne n'a pas encore demarre. Et lorsqu'elle demarrera, j'attends d'entendre ces braves dirigeants de l'UMP expliquer qu'alors qu'ils en avaint totalement le pouvoir, ils ont choisi de ne pas empecher Villepin de conduire le pays dans une mauvaise direction, qu'ils l'ont meme soutenu dans les pires conneries... mais que maintenant ils ont tout compris et qu'ils vont aller dans le bon sens.
 
 

Y a-t-il posture plus creuse que celle de la rupture qu'on pretend incarner alors qu'on est numero 2 d'un gouvernement sur lequel on a tous les pouvoirs ?
 
Ca fait 4 ans qu'il est numero 2 du gouvernement. S'il trouve que les reformes sont trop timides, que n'insiste-t-il pas pour obtenir plus ? Pourquoi n'est-il pas alle a Matignon alors qu'il en avait le pouvoir, ne serait-ce qu'en refusant la confiance a Villepin ?
 
 

Il n'y a de la place pour cette campagne que dans la mesure ou on le laisse raconter n'importe quoi.
 
Parce qu'encore une fois, pour quelle etrange raison le president de l'UMP a-t-il laisse Raffarin puis Villepin mener des politiques inadequates, des politiques a ce point mauvaise qu'il faudrait aujourd'hui une "rupture" ? Pourquoi ce type a-t-il accepte d'etre numero 2 de ces pietres gouvernements sans imposer ses vues, sinon dans le seul but de proteger son ambition personnelle, et tant pis pour la France qui perd 4 ans...
 
 

Clairement la timidite du PS aide a la vente du "Sarko-la-rupture", mais il devrait etre du ressort des medias de nous eclairer sur le vide sideral du projet Sarko.  
 
Parce que "rupture-rupture" c'est bien mignon, mais ca ne dit pas grand-chose de ce qui est prevu, et Sarko qui raconte un jour blanc un jour noir n'aide pas a la lisibilite de son programme. Les seuls elements tangibles qu'on connaisse, c'est ses tendances personnelles, et elles sont bien inquietantes, je trouve. Encore une fois Sarko n'a pas explique comment avec les memes deputes il pense parvenir a des lois differentes : est-ce que les deputes UMP votent actuellement contre leurs convictions (et dans ce cas-la pourquoi le font-ils, et pourquoi devrait-on les reelire ?), et sinon, s'ils appliquent actuellement une politique conforme a leurs convictions, comment Sarko compte-t-il leur faire changer de direction sans aller contre ces convictions (et dans ce cas-la pourquoi le feraient-ils, et pourquoi devrait-on les reelire ?).
 
On parle la de rupture, pas d'un reajustement.  
 
 
 

Le déficit structurel des caisses de retraite, un chômage officiel à 10% de la population active, des actifs qui vivent plus mal que les retraités, êtes-vous bien certaine que c'est là une situation que vous voulez voir perdurer ?
 
La réforme des retraites est logique compte tenu de l'évolution démographique des pays développés. La retraite à 60 pour tous est une abberration quand on commence à travailler autour de 25 ans et qu'on vit jusqu'à 80 ans.
 
La stabilité professionnelle pour ceux qui ont un travail, c'est bien. Si on pouvait aussi permettre à ceux qui n'en ont pas d'en avoir un, ce serait mieux. Il faut faire un choix entre encourager la création d'emplois, et encourager les délocalisations.

Sauf que vouloir faire travailler plus longtemps les gens alors qu'il n'y a déjà pas assez de boulot pr tlm est mathématiquement complètement con.

Ce que vous dites est économiquement erronné.
 
Et je ne vois pas de différence entre votre assertion et l'assertion lepéniste "3 millions d'immigrés, 3 millions de chômeurs, la solution est simple".
 
Simple, non ; simpliste, oui. Et économiquement fausse.
 
Et si c'est économiquement erronné, c'est parce que taux de chômage ne dépend pas du nombre d'habitants, mais de la qualité de l'éducation et de la formation des gens. Quel que soit leur âge et quelle que soit leur couleur de peau.

Il va falloir passer au tiroir caisse! On ne pourra pas continuer a vouloir le beurre l'argent du beurre et la cremiere! Ou on choisie franchement le liberalisme a l'anglo saxonne ou on choisit un systeme protecteur a la nordique! Faire un mix des deux en se croyant plus malin que tout le monde est l'erreur de la gauche (je le dis et pourtant mon coeur est a gauche). Hors la france est un pays ou la classe moyenne est aujourd'hui majoritaire et les emplois garantis nombreux. Elle ne veut pas payer et meme si elle a le sentiment de s'appauvrir elle ne votera pour la gauche que si elle lui promet le statut quo ! De meme que l'allongement de la duree de vie est l'argument trops facile. Travailler plus longtemps oui mais dans quelle conditions? Il faudrait d'abord que les finances publiques ne servent plus a payer les plans de prertraites pour les grosses boites qui touchent deja beaucoups d'argent public!

La différence, c'est que les boulots des ex-futurs retraités sont ceux auxquels prétendent les chômeurs, contrairt à ceux des immigrés.
 

Tu crois vraiment que si c'était aussi simple que ça, on aurait pas pu résoudre le pb, depuis 30 ans qu'on le traîne ?

Ce qui est errone, c'est de croire que l'augmentation de l'age de la retraite vise a faire bosser les vieux. Comme le souligne Scoulou, ils ne bossent actuellement pas jusqu'a leur retraite, et en collant cette retraite 10 ans plus loin ils n'auront que 10 ans de chomedu en plus.
 
La finalite de l'augmentation de l'age de la retraite, c'est la diminution des pensions, tout simplement.
 

En voila une autre, d'assertion simpliste. Parce que l'education et la formation n'ont pas grand-chose a voir avec les taux de chomage, il suffit de comparer les situations des differents pays occidentaux pour s'en convaincre, les disparites qu'on observe sur les taux de chomedu, bien malin qui peut les relier aux niveaux d'education et de formation !