Reprise du message précédent :
Je crois qu'il faut éviter des erreurs par amalgames.
 
Les statistiques ( les données chiffrées ) récoltées sont parfaitement scientifique.
 
On peut parfaitement généraliser le résultat d' un échantillon à la taille d' une population de 60 millions de personnes avec 00.01 % de marge d' erreur.
 
Par contre l' interprétation ( politique, sociale .. ) des résultats est quand à elle beaucoup beaucoup moins évidente.

Excellente chronique dans Arrêt sur Images de Sébastien Bohler, qui montre que le fait de dire que quelqu'un est en tête des sondages contribue à le propulser et maintenir en tête des sondages. Et qu'une intention de vote si loin de l'élection n'a aucune valeur puisque non implicante.
 
>> http://www.france5.fr/images/emiss [...] -256kb.ram (Real Media, à partir de la 10è minute).

Euhhh, si vous ouvriez un topic spécifique sur la problématique des sondages...
Parce que vous pourriez continuer longtemps comme cela il me semble et le présent topic n'est pas vraiment consacré à cela...  
 
J'aimerais que le fil sur Royal ne soit pas noyé sous des préocuppation certes louables et importantes mais quant même assez éloignée du sujet traité ici
 

On est en plein dedans : Royal, c'est 50% de sondages, ça va se dégonfler, c'est quasiment inévitable.

non parce que la gauche en a marre de perdre, elle votera pour n' importe qui face à la menace sarko le pen

50%, t'es gentil. Elle était déjà largt en tête avant même d'avoir dit quoi que ce soit

Des sondages un an avant les elections sont vraiment sans aucun interet.

Non la gauche (les électeurs de gauche) en a marre de porter au pouvoir des politiques qui ne vont que poursuivre une politique sans la volonté d'en changer...

Elle a quand même gagné les régionales et le non à l'Europe

 
La position du PS était le OUI    

On parle de la gauche

OK, alors elle en a marre de gagner des élections et que ça ait à peu près l'effet d'une miction dans un instrument à cordes frottées sur la politique.

Je parle de ce qui compte, ie le résultat des élections (et le PS voté non sans ambiguité)

Alors pourquoi est-on en passe d'avoir Besancenot, Laguiller, Bové, Buffet, Voynet/Cochet, un(e) PS et quelques autres candidats à gauche ?

D'ou le problème entre le parti majoritaire de gauche et ce que veulent leurs électeurs.

S'il est majoritaire, c'est que les électeurs votent pour lui non ?

Faute de mieux

C'est la principe des élections
Impossible d'avoir un candidat correspondant à 100% à ses idées

 
Rhoo zurman fais pas semblant...
 
Si vous voulez pas voir la problématique de mes 2 dernières phrases soit, je vais pas vous forcer.
N'empèche comme il a été dit, il y a pléthore de candidats à gauche et majoritaire ne veut pas dire vainqueur.
 
Rapellez vous les dernières élections présidentielles  
 
Or depuis il y a eu le NON à la constitution à l'encontre du OUI du PS (pas les électeurs, le parti)
 
Donc la situation est encore plus compliquée qu'avant à gauche.
 
Je sais bien que ce sont des ambiguités à minimiser/oublier/cacher (la position du parti n'a pas changé depuis le résultat) mais je trouve ça malsain et c'est aussi cela qui participe au désintérêt/dénigrement de la politique.
 
Ou peut être que le PS n'a plus vocation a être le parti majoritaire de la gauche...
 
Voilà voilà.

Je voudrais tordre le coup à ce procès fait à Royal sur le rétablissement de la double peine... parce que la double peine cela n'a jamais existé, c'est une construction médiatique, de la com.
Pour comprendre il faut lire le blog "Journal d'un avocat"

 
CQFD

Le succès du blog de Maître Eolas repose justement sur la finesse de ses analyses.

Exact Corsica... Le blog de maître Eolas a été cité par Le Monde comme faisant partie du top des blogs qui par leur qualité "font l'opinion" sur la blogosphère
J'ai d'ailleurs posté la même info sur désirs d'avenir (en signant Jacques Adam) dans le débat "la France et l'immigration" car vraiment la clareté de l'analyse de Maître Eolas doit être largement diffusée !

Ah, ben si c'est Sarko/Le monde qui le disent

Oh, tu sais Philéass, moi je pourrais te parler de Sarko/Libération...
Encore récemment j'adressais un mail à une journaliste de Libé qui avait "réécrit" un article du Figaro reprenant une déclaration de Sarkozy... Le contenu était strictement le même, elle avait juste un peu changé la forme. Il n'y avait aucune analyse en contrepoint, elle n'avait pas fouilé un peu pour trouver des avis divergents... elle se contentait de répercuter la propagande sarkozyenne telle qu'elle apparaissait dans le Figaro... Et par dessus le marché elle ne citait pas le Figaro alors que les propos de Sarkozy étaient exclusifs pour le Figaro...
Tu as déjà vu les photos où Sarkozy et July s'embrassent confraternellement sur un trottoir parisien ?
Entre le Monde et Libé celui qui m'a le plus outré dans la reprise sans nuance de la "soupe sarkozienne", c'est Libé incontestablement...
Faut se souvenir aussi du "vrai faux article agressif" dela rédaction de Libé interviewant Sarkozy... Ils allaient dans le registre qu'adore Sarkozy, celui de la provoc à deux balles... et ça je suppose qu'ils le savaient !

 
Tu as raison et je ne defendais pas du tout Libe face au Monde.

quelqu'un a-t-il lu le dernier article du canard sur la famille hollande (qui n'a aucun soucis a se faire pour sa retraite et tant mieux pour eux)?

 
 
parce que ceux là savent qu' ils ne peuvent pas gagner, ils s'en foutent, il leur suffit d' exister politiquement

 
 
 à cause de la Ve ...

Peut-être que les deux articles n'étaient qu'une réécriture d'une dépêche d'agence de presse ?

 
J'ai vérifié avant d'adresser le mail à Libé... Vérification sur les dépêches Yahoo et sur le moteur "actualités" de Google...
Non c'était bien comme le Figaro le disait une déclaration de Sarkozy en exclusivité pour le Figaro...

 
non, et je suis interessé

ce n'est pas etre plus sincere que de rester pauvre.
 
On n'est pas de gauche parce que c'est joli, on est de gauche pour améliorer ses conditions matérielles d' existence

et après on entend Hollande qui dit qu'il aime pas les "riches"    
 
gauche caviar powa
 
http://jaimepaslesriches.typepad.f [...] as_le.html

Le programme socialiste:
 
Service civique. D'une durée de 6 mois fractionnable et indemnisé, il est obligatoire pour les jeunes Français de 18 à 25 ans, et sur la base du volontariat pour les jeunes étrangers résidant en France.
 
Ca veut dire quoi ça? Non juste pour savoir si je dois revenir en France...

Non non, ne reviens pas

http://liberation.fr/page.php?Article=393010
 
Laurent Fabius, "premier opposant" à Ségolène Royal
 

 
 Si seulement c'était vrai  

Tu as raison flyrelax la sci immo des hollandes est consultable sur internet!  Soit on peut etre de gauche sans etre pauvre ou ouvrier...ce qui compte c'est la sincerite et l'action. Mais quand meme l'ambiguite de la gauche bobo heritiere de mitterand me pose un gros probleme car elle ne vit plus dans le meme monde que la classe populaire voir moyenne basse mais elle refuse de l'admettre. Et je ne supporte plus l'arrogance de cette gauche dans le discour face a la droite alors qu'en coulisse elle sait profiter de tous les avantages!

Mais d'un autre cote il faudra bien choisir et etre efficace des le premier tour sans s'eparpiller ! Le choix va etre tres tres dur !

tain Aubry qui veut aussi se présenter. ça y est y'en a une qui a le vent en poupe et tout ce qui porte des seins à gauche va vouloir se présenter. Z'ont pas retenu la leçon de 2001. et d'un point vue purement médiatique, Aubry fait pas le poids face à Sego

Guigou et Lebranchu