Reprise du message précédent :

Ben autant tu peux parler de science pour les stats (pour les maths en general, meme) autant pour les sondages, ca me semble tres, tres peremptoire. Les sondages sont des realisations utilisant les statistiques, ce ne sont pas les stats, et je vois pas trop en quoi ils sont scientifiques. En fait, reellement on retrouve un peu le meme shema que l'astologie, je trouve. Un discours scientiste cherchant a credibiliser une technique qui n'a rien, elle, de scientifique. Ici c'est les stats, la c'est l'astronomie.  
 
Le probleme porte sur l'utilisation de la science. Tessier (et assimiles) se refuse a expliciter le passage de la science a la production astrologique (autrement dit comment cette nouille parvient-elle, a partir des positions relatives -vues de la Terre, en plus- d'etoiles situees a quelques dizaines d'annees-lumieres les unes des autres, a "sentir" quoi que ce soit concernant les habitants de notre petite planete. De la meme facon les instituts de sondages se refusent a expliquer comment par exemple ils transforment et charcutent les resultats bruts pour "corriger" les donnees.
 
 
 

 
C'est pourtant le sens meme de "ces resultats ne seront pas validés".  
Cela-dit, on parle peut-etre pas la meme langue, ton Francais ne passe peut-etre tout simplement pas sous mes fourches caudines ...
 

 
Eh bien, il t'en aura fallu du temps pour repondre. Donc en gros, ca signifierait validation par l'institut de sondage. J'avoue avoir du mal a comprendre pourquoi un institut poserait des questions dans la rue tout en sanchant que ca irait a l'encontre de ses regles...
 

Subtilite de la langue, "valide" et "validé" n'ont pas du tout le meme sens.  
 
Et pour le reste, TU affirmes de but en blanc qu'un sondage fait dans la rue "par définition, ça ne peut être un sondage avec une méthodologie acceptable et les résultats ne seront pas valid"... "és". Autrement dit, tu affirmes qu'un sondage dans la rue c'est "par definition" "n'importe quoi" (je reprends tes termes, ca te gene pas)... Je suis long a la detente, mais j'ai toujours pas saisi ce qui te permet d'affirmer cela...
 
Et encore moins ce qui te permet de faire abstraction de la cuisine interne, celle qui permet d'afficher des resultats differents a partir du meme echantillon, en fonction de criteres tout ce qu'il y a de subjectifs. Evidemment c'est tentant, mais encore une fois les sondages ne sont pas les statistiques, loin de la.
 
 

Ouais enfin je dis pas que c'est la joie, les sondages, mais de là à comparer avec l'astrologie...

Le discours scientiste derriere est le meme, utilise dans la meme optique, a savoir une acceptation des resultats comme l'expression de verites scientifiques, verifiables, indiscutables.
 
Dans le cas de l'astrologie la tartufferie est plus evidente, sans doute, parce que la ficelle est plus grossiere, le lien bien moins evident entre la science-caution et ce qu'on veut lui faire dire...  
 
Je ne chie pas sur les sondages, qu'on se comprenne bien (alors que Tessier...), simplement il me semble dommage de les laisser usurper le titre de science : ce n'en sont pas. Si les sondeurs se gardent bien de publier a cote des resultats les donnes brutes d'une part, les marges d'erreurs statistiques sur ces donnees, et les criteres de redressement appliques d'autre part, ce n'est pas pour gagner de la place dans les publications, hein...

Ok, je suis d'accord, enfin on est d'accords.

 
les resultats complets des sondages sont des verités scientifiques (c'est a dire avec ce que j'ai surligner en gras) que cela te plaisse ou non

 
 
Il faut te résoudre à l'idée que tu n'est pas la seule personne à avoir un avis en France.
 
edit.
intéressant le lien wikipedia: On peut en outre citer des cas de manipulation pure et simple, comme par exemple la chaîne de télévision de Silvio Berlusconi qui à ses débuts, avait envoyé des employés silloner les campagnes pour retrouver les ménages équipés des boîtiers d'audimat afin de les soudoyer pour qu'ils laissent leur télévision allumée toute la journée sur la nouvelle chaîne alors qu'ils étaient au travail. Cela lui a permis d'accroître ses mesures d'audience et donc ses recettes publicitaires. Ces importants moyens contribuant au succès réel de la chaîne.
 
en lisant "berlusconi" et "employé", j'ai lu "siliconer" au lieu de "silloner".  

Il me gavait gloubi boulga, j'ai fourché

Bon alors c'est fini Ségolène ? Ca s'est dégonflé depuis le temps ou pas encore ?

Ses seins ou la tête ?
 
Nan, patapaÿ...

La bulle médiatique est on-ne-peut-plus présente,  
 
Faut voir dans 6 mois apres les élections des présidentiables, le show politique va pouvoir commencer

Autant qu'un museau-vinaigrette.
 

Churchill disait:  "Je ne crois aux statistiques que lorsque je les ai moi-même falsifiées."    
 
 mais enfin, si 15 instituts de sondage "independant" ou diversement dependant, avec la meme methodologie parviennent au meme resultat, on peut quand meme considerer comme valide le resultat.

 
Amha, ça va commencer avant. Regarde, même la coupe du monde n'arrive pas à occulter des séances de questions au gouvernement d'habitude lieu du consensus mou et de l'accord tacite entre partis pour une égale répartition du passage à la taylayvision...

Ce que villepin a lancé à hollande est encore un coup porté a sa carriere de premier ministre, je lui laisse pas deux mois de plus,
 
Borloo reprendra le flambeau afin de désempalir les rangs UMP et après, advienne que pourra.

Mais encore une fois, je ne chie pas sur les sondages, je dis juste que ce n'est pas de la science.  
 
Y'a plein de trucs qui sont bien et qui sont pas de la science, y'a meme plein de trucs valables.
 
A commencer par la cuisine.
 

http://www.college-de-france.fr/ch [...] _herve.htm  
   

qu'y a-t-il

Oui, si les paramètres du sondage sont publiés. Et si la statistique - qui est une science - a été correctement employée. Ce qui ne veut pas dire pour autant que le sondage reflète une quelconque vérité. Ou plutôt il donne une idée plutôt fiable des français, lorsque les échantillons sont bien construits :

• Ils montrent que des personnes n'ont pas compris le sujet (mais on ne sait pas dans quelle proportion)
• Ils montrent que beaucoup ont une interprétation différente du sujet, des questions, des différents items (mais là non plus on ne peut pas avoir le détail).
• Ils contiennent les réponses fausses des gens : mensonge, peur d'avouer son ignorance, influence du sondeurs, influence de sondages précédents, influence d'un tas de facteurs qui n'interviennent pas forcément de la même façon dans un autre cadre, ou par exemple, dans un isoloir.

D'où les diverses corrections, pour que les résultats nous soient lisibles, l'exemple le plus connu étant pour éviter que le FN soit sous-cité.
 
Le facteurs temps est important lui aussi, le moment du sondage. Patrick Champagne en parle très bien, il reconnaît une valeur aux sondages préélectoraux (effectués quelques jours avant le scrutin), mais il est beaucoup plus critiques aux sondages effectués en amont :

http://www.homme-moderne.org/socie [...] renfi.html
 
 
etc.

http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] r=RSS-3208

http://tf1.lci.fr/infos/france/0,,3311254,00.html    j'attends les réactions !
 

 
elle a raison , il faut expulser ceux qui exploitent la misere des autres ( les " passeurs " et autres dealers de grand chemin )

 
"La droite a estimé qu'en précarisant le contrat de travail, on aurait moins de chômage et plus d'efficacité économique. L'échec est là. Avec 10 % d'emplois réellement créés, le CNE (contrat nouvelles embauches) a surtout abouti à des effets d'aubaine et de substitution."
 
c'est un argument qui fait mal, mais le probleme c'est qu'il attaque ddv.

Ya un type du PS qui m'a dit que royal serait éliminée en novembre, il avait l'air très sur de lui.
Que pense t-on d'elle parmi les militants ? (j' ia pas lu les 40 pages,m'escuse)

source
 
la bulle médiatique de ségo est très forte, j'en vois deux impacts :
 
- la forte reconnaissance dans les sondages
- les inimitiés au sein de son parti (quête du pouvoir, contradiction avec les valeurs du PS etc)
 
Si elle arrive à séduire la majorité des militants, en enrichissant son réseau, cela devrait le faire.
 
Si elle manque de réseau, elle est fichue, DSK sera le candidat.

Reaction elementaire : comment changer le sens en tronquant le propos. Expulser les delinquants etrangers dangereux n'est pas expulser les delinquants etrangers. S'ajoute la precision (donnee dans le texte, aimablement sucree dans le titre) comme quoi cette idee ne concerne pas les gens ayant grandi en France. On est bien assez loin de Sarko, je trouve.
 
 

Ca touche Villou, mais sur une mesure qu'il avait pique a Sarko...
 
Rappelons que depuis l'affaire du CPE, le petit Nicolas si prompt a donner son avis sur tout se debrouille pour ne surtout pas parler de sa vision economique. Faut croire qu'il pense pas trop seduire en sortant sous son nom ce qui a si peu reussi a Villepinou.

suis épaté, tu arrives à caser sarko dans tous tes posts glouba !! respect !
 
Tu penses pas qu'en tant que présidentiables, sarko, se fait plus discret pour éviter de se griller comme certains ??

Donc en gros les délinquants (et les criminels on les garde ?) "dangereux" (sic sic et re-sic) on les expulse. Mais s'ils sont délinquants, ils sont redevables devant la justice française. Alors il s'agit de quoi ? D'accords d'extradition ?
 
Chaque pays garde ainsi ses délinquants dangereux ? En prison donc.
 
Bon, faut convoquer d'urgence un congrès mondial sur le thème, se mettre d'accord sur les définitions de "délinquant", "dangereux" et "arrivé depuis peu".
 
C'est affligeant de sous-sarkozysme
 
Et elle continue de l'ouvrir. Alors soit il y a un programme du PS que n'importe quel candidat va défendre, soit chaque candidat à la candidature défend son propre programme. Va falloir vite qu'ils se mettent d'accord, elle comme els autres.

Je sais pas ce que t'as fume, mais c'est un gros n'importe-quoi, ton laius. Je crains que ta vindicte a mon endroit (depuis les sondages scientifiques) ne brouille un peu ton jugement : si t'as rien a dire, si t'as rien compris au film, faut pas te sentir oblige de commenter...
 
Reprenons, donc. Le terme "delinquants" du titre de LCI faisait reference, dans le texte, aux "auteurs de crimes et delits", c'est-a-dire que ca englobe les criminels, ce qui est bien le moins. Note que le minimum eut ete de lire le texte avant de parler de sous-sarkozysme ... Quant a la notion de danger, entre les lois qui categorisent les actes et les tribunaux qui estiment les faits, tu crois pas qu'on dispose de tout ce qu'il faut ?
 
Pour le reste, qu'est-ce que tu ne comprends pas ? Nulle part il n'est question de ne pas faire jouer la justice, il s'agit simplement de savoir si on laisse un etranger condamne et juge dangereux rester en France ou s'il devient persona non grata, a l'issue de sa peine ou pour sa condamnation. En gros, c'est une forme de double peine taillee sur mesure afin d'expulser les delinquants dangereux. On peut ne pas approuver, on peut trouver cela injuste, mais y'a bien que les anes qui ont du mal a suivre.

Anathème !!!!
Bannissement !!!!
 
et pourquoi se contenter de réserver ce sort aux étrangers ? parcequ'on a nulle part ou envoyer les francais ?? et la terre adélie alors ??
 
deit : je suis pour et meme un peu plus hein =]

Bon, je vois que ça a déjà discuté pas mal sur l'expulsion des étrangers délinquants dangereux installés depuis peu en France... Le PS au pouvoir ferait cela en concertation avec le pays d'origine, dans le cadre de la politique concertée des flux migratoires telle qu'elle apparait dans le projet socialiste...

 
A part cela il faut aussi lire l'article dans le Monde où Ségolène Royal parle économie "Il faut renforcer l'Etat pour que la France n'ait plus peur de la mondialisation"
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 161,0.html

Faudrait parvenir a implementer le BanTT pour de vrai, en fait !
Passque c'est pas Tinky-Winky, Dipsy, La-laa et Po qui feront des histoires pour recevoir nos ex-criminels.
Y'a bien Noo-noo qui pourrait renacler (apres tout, c'est le seul qui bosse la-bas) mais on y envoie MAM sur le Clem', et on va voir ce qu'il dira, l'aspirateur a roulettes !
 

 
 
Qu'est-ce qu'il t'arrive ? C'est parce que je te cite que tu prends ça personnellement alors que je commente l'info ségolienne avant tout. Faut pas te braquer comme ça la souris
 
 
 
Il faut savoir ce qu'on veut obtenir : un pays ayant la même concentration que les autres en délinquants-criminels-toussa (étrangers-dangereux-arrivés depuis peu), ou un pays "propre".
 
Il faudrait aussi savoir ce qu'on entend par dangereux. Physiquement ? Dans son pays ou dans le nôtre ? Concernant des gens qui ont payé leur dette à la société ou pas ? Et si oui, depuis combien de temps ? Est-ce que Kim Woo-Choong, le fondateur véreux de Daewoo, aurait été naturalisé ou expulsé ? recherché par Interpol, il vivait tranquillou en France. pas besoin de Ségolène et de ses mesures, ce type aurait du être remis à la justice de son pays (enfin, son pays natal). Il devait sans doute être là depuis trop longtemps ?
 
Allez, je suis sûr qu'une nouvelle fois le footeux libérien qui a manié la kalash ou volé des tires dans sa jeunesse sera pardonné s'il est assez doué  
 
C'est encore une idée de son dircom, genre vas-y fais nous un bel effet d'annonce  
Bref, une fois de plus, faudra attendre les précisions sur une proposition qui reste encore largement floue. Elle l'ouvre parce que c'est encore sa bonne période, d'ailleurs, elle a même aps besoin de l'ouvrir, on l'interroge spontanèment sur des sujets où d'habitude on n'aurait jamais pensé à elle.
 
L'année dernière où même y'a deux ans : « Bon, à propos de ceci-cela, on demande l'avis de Ségolène Royal ? » « - HEIN ? »
Aujourd'hui : « Gnagnagna  ? » « Oui, oui bien sûr » (sous-titré ouais faut bien bouffer, et les sondages nous font bouffer, et Marie-Ségo est en tête des sondages).
 
 
Tiens, je suis tombé sur cet amusant blog >> http://www.jaimepaslesriches.com/
 
 
 
(je te parle pas gloubi, pas la peine de me répondre )

 
Beu heuruesement qu'il a lapatience d'essayer de te comprendre et de te répondre... parce que perso    
Tu veux peut-être que Royal te sorte un texte de projet de loi avec un brouillon des arrêtés d'application à prendre si le dit projet passe    
La définition de la dangerosité du délinquant cela se fera peut-être aussi en coopération avec le pays d'origine dans le cadre d'accords de réciprocité... ça doit être négocié quoi... Pas comme Sarkozy qui pond une loi puis qui va l' "expliquer" aux pays d'origine... on a vu ce que cela donne... s'est bien fait rembarré le petit napoléon en devenir

la probabilité c'est quelque chose de scientifique.

Je me demandais juste si c'etait moi qui te faisait cet effet, si c'etait de ma faute si ton propos n'avait aucun sens. Puisque tu ne me parles pas (quand bien meme tu me citerais) j'en deduis que j'y suis pour rien, ca me rassure...
 

Je vois pas trop le rapport...
 

La notion de crime/delit dangereux existe, les tribunaux s'en servent quotidiennement, il n'y a pas lieu de redefinir 150 000 fois les choses.
Pour le reste il s'agit d'appreciations, mais cela ne peut s'appliquer que sur la base d'un jugement Francais. Il s'agit clairement de foutre dehors les etrangers delinquants dangereux soit pour qu'ils purgent leur peine dans leur pays d'origine, soit a l'issue de leur peine. Je comprends pas pourquoi tu fais semblant de ne pas comprendre cela tellement c'est evident.
 

Comme tu le dis, pas besoin de ces mesures-la pour un type pareil. Lequel n'est pas dangereux, d'ailleurs.
L'attitude de la France a ete lamentable sur ce coup, comme sur bien d'autres d'ailleurs (Baby Doc...). Mais ca n'a rien a voir avec ce qui nous occupe, note bien.
 

C'est drolement similaire, dans ton propos, le fait d'avoir "manie la Kalash" ou "vole des tires" ...
 

Elle s'exprime sur un theme issu du programme du PS, apparemment. Tu veux quoi, qu'elle demande la permission de son papa et fournisse un digest a chaque fois qu'elle aligne plus de 3 mots compliques ?
 
 

Me cite pas, alors.
 
 
 

Les sondages ne sont PAS des probabilite. Ce ne sont PAS des statistiques.
 
Les sondages, ce sont des donnees systemaqtiquement "corrigees" suivant des criteres tout ce qu'il y a de fumeux, qui tiennent plus de la cuisine que de la chimie. C'est a la statistique ce que "Le Petit Chimiste" version Gaston est a la chimie, de la bidouille reposant sur une forme de retro-propagation, c'est-a-dire sur la correction perpetuelle des diverses ponderations en fonction des erreurs constatees.  
 
Bref, on est dans la technique, pas dans la science.
 
Ca veut pas dire que ca n'a aucun interet, ni meme que les corrections sont forcement pas pertinentes, simplement on n'est pas dans une science. C'est pas parce que cette technique s'appuie sur les maths que c'est des maths.

 
Je te sens crispé. Détends-toi. On va avoir Sarko praysident et Ségo premier miniss'. C'est pas beau, ça  
 
Si Sarko arrive au deuxième tour, je réclame les mêmes manifestations qu'en 2002  

 
Tu trolles maintenant toi ?

1ère erreur : tu confonds LA statistique (la science) avec LES statistiques (les données récoltées)
2ème erreur : T'as jamais entendu parler de sciences sociales ou sciences humaines ? Les sondages empruntent à la fois aux maths (la science dure par excellence) et aux sciences sociales/humaines

Je crois qu'il faut éviter des erreurs par amalgames.
 
Les statistiques ( les données chiffrées ) récoltées sont parfaitement scientifique.
 
On peut parfaitement généraliser le résultat d' un échantillon à la taille d' une population de 60 millions de personnes avec 00.01 % de marge d' erreur.
 
Par contre l' interprétation ( politique, sociale .. ) des résultats est quand à elle beaucoup beaucoup moins évidente.