Reprise du message précédent :
Moi je vais m'acheter une ferrari parce qu'"il suffirait" que je gagne au loto pour me l'acheter  
 
C'est simple la politique à gauche

en tout cas elle devient de plus en plus charmante en veillissant ...

 
Elle est réaliste en plus !  

 
Il me semblait que Strauss-Kahn l'avait estimé à 50 milliards...
Va falloir qu'ils se mettent d'accord !  

On l'a vu dernièrement, les femmes de pouvoir sont autoritaires, hautaine et agressives, c'est pas une bonne solution pour la gauche de choisir royal ou bien de voter carrément !
 

 
Sarkozy est une femme alors      

 
:\ euh c'est quoi cette reflexion ?

Pourquoi tu réagis à ça plutôt qu'aux propos de diddyce ?

Vraiment les socialistes ils me font trop flipper; parfois plus que l'autre taré de Sarko    
 
Oui, ils me font peur avec leur immobilisme et leur refus de voir la réalité du monde tel qu'il est aujourd'hui. Ce sont vraiment des fossiles. Avec eux au pouvoir, c'est la fin assurée. Oui mais ! Pour une fois, quelqu'un de ce parti présente haut et fort la réalité d'un monde qui change dans lequel il faut s'harmoniser. Vraiment, je trouve que Royal, c'est "autre chose". Je trouve sa vision très saine et réaliste.
 
Bizarrement, je la trouve plutôt rassurante. Qui sait ? Peut-être me laisserai-je tenter. A voir  
 

 
Oui, allez va, c'est rien va, ça va passer... fais dodo, Ségolène elle est gentille , fais dodo ...

 
Bof, tu dis ça parce que c'est une femme..."elle est gentille" toussa...  
 
Vraiment, je serai plutôt enclin à lui faire confiance. Du moins, plus qu'aux autres que ce soit droite, gauche ou centristes.

L'avantage de Royal, aujourd'hui c'est d'être une femme. Que sinon DSK qui a mon sens dont pas trop plaire, il n'existe pas à gauche de candidat susceptible de faire un présidentiable.  
Cependant, si Royal passe bien devant les caméras, elle est vraiment pas à la hauteur devant les questions des journalistes.

Oui, mais c'est la sixième femme la plus sexy du monde
 
Si si : http://permanent.nouvelobs.com/pol [...] S1184.html

C'est quand même incroyable qu'elle ait plus d'ennemi à gauche qu'à droite. Ces éléphants sont vraiment minables et se sabordent encore davantage ax yeux des gens à chaque coup porté à ségolène.
 
Plus ils essaient de l'enfoncer, plus elle sera supportée, car les gens on en autant marre de la gauche que de la droite. Si elle peut incarner un changement et être de gauche, elle touchera le jackpot.
 
edit: faudrait penser à remettre le sondage à zéro....plus le temps passe plus les avis vont changer.

Non je dis ça parce que c'est complètement idiot de lire que "le PS te fait flipper", idiot et nul. Mais bien sûr tu n'as rien inventé, tu répètes sans réfléchir.  
Tu devrais, avec beaucoup de jeunes "terrorisés" par l'avant programme du PS, le relire (sans écouter la déformation faite par les médias)... ensuite tu prends le programme de l'UMP (et ce qui a commencé à être appliqué)... tu compares puis tu diras ce qui est le plus traumatisant, ce qui est le plus étranger à notre République.
Tu remarqueras que je n'ai pas parlé de Ségolène Royal ni de Sarkosy...
-Pour te mettre à l'aise, je suis très déçu par le programme annoncé du PS-

Et Corinne Touzet ?

Elle y est pas ?

On remarquera quand même que c'est largement bidon, comme tout sondage qui se repecte. Royal n'est même pas dans les résultats 2005, alors que Belluci est 9è contre 91è cette année
 
http://www.fhm.fr/fhm/fhm.nsf/amou [...] y?Openform

 
Sur un sondage TF1 , elle aurait été seconde derrière Claire Chazal  
A croire que Le français a besoin de l'image d'un mére mature, mais néanmoins élégante finalement!

Enfin Paris Hilton première en 2005, héritière gourde, salope et arrogante, y'a mieux comme image de mère de famille travailleuse méritante mais qui sait rester sexy

 
 
Je parlais de mon hypothétique sondage TF1 pour la mére de famille élégante, bien entendu. Celui ou Mimi Mathy serait en position trois

Oups pardon. Mais bon y'a pas que des femmes qui votent non plus
 
Et Bellucci était première... presque comme dans le machin FHM (elle fut seconde en 2002-2003-2004).

elle est comme meme plus sexy que sarkozy....

 
pour les idées, ça serait blair par contre, qu'elle adore

Milf power...

 
présidente sinon rien ?
bah rien alors

Un article intéressant dans "Le Monde"
"Familles, je vous aime" : la doctrine Royal
 

 
Où sont les signes d'une croissance possible surtout avec un prix du pétrole de plus en plus en près d'une explosion incontrolable (Airbus ouch!)? Et pour les différences d'estimation, bof, ils ne sont pas à 14 milliards près... et ça dépasse l'entendement de l'électeur moyen, donc pas important.
 
Dépenser l'argent du futur pour financer un présent incertain de toute façon ça ne doit pas être facile à chiffrer.  

Je pense qu'elle a le vent en poupe grâce à une bonne image médiatique portée par un contexte politique tres favorable aux femmes qu'elle utilise trés intelligement.(ses voyages de soutient à l'étranger, les femmes au pouvoir récement, etc..)
 
Faudra voir ce qui va en rester pour la compagne et si elle pourra transformer ça pour durer jusqu'au bout des élections.
Impossible de le savoir, on sait rien de ce qu'elle veut faire.
 
Les hommes du PS l'ont un peu eu en élaborant le projet car il casse les particularités qu'elle peut avoir en devant se rapprocher du projet du parti (ce dont les mecs se foutent royalement, ils ont pas de particularités à faire valoir à part j'ai dit oui ou non au referendum)
 
C'est toute la différence (et une force amha) avec l'ump où le projet est batti pour et par celui qui le portera.
 
Bref c'est loin d'être gagné pour elle.

en tous cas par rapport à quand je l'ai croisée devant Beaubourg il y a quelques années, elle a rajeuni de 10 ans  
 

elle a bien changé/modulé son discours marine tiens, elle a du prendre des cours de comm. elle en deviendrait elle aussi presque convaincante.
 

cette façon de rire à tout va à la gueule des caméras c'est vrai c'est énervant
 

   
 
 
sa démarche avait d'ailleurs été remarquée lorsqu'elle fut ministre déléguée à la famille :
 

Vous avez regardé Mots croisés ce lundi centré sur Royal...
Yves Calvi qui selon moi est de droite n'en pouvait plus que les invités tressent majoritairement un portrait positif de Royal...
La représentante UMP tirait une tronche pas possible et Etchegoyen (orthographe ?) tenait des propos plats contre Royal, bien contrés par Malek Boutih ou Cresson...
Calvi, interloqué par ce qui se passait demande à Edith Cresson si elle est de gauche, insiste auprès du sondeur de service pour qu'il dise ce qu'il y a de négatif dans la perception de Royal... et le sondeur lui répond : je l'ai déjà dit (ce qui souligne que c'est le désarroi de calvi qui lui fait poser cette question) Royal est "moins forte" que Sarkozy sur l'appréciation de proposition de mesures innovantes...
 
Royal en est sortie grandie de ce débat, n'en déplaise à Yves Calvi
 
(mon opinion sur calvi "de droite" est notament basée sur mon observation de son comportement dans l'animationd de c dans l'air. Comportement condamné par PLP (pour lire pas lu) et Acrimed :
'Calvi, l’ami des nantis
(...) " L’ambition de “C dans l’air” (France 5) est résumée par son titre : effectuer en soixante-dix minutes le tour d’horizon des idées reçues du moment en lâchant la bride à un peloton de canassons rescapés des équarrissages cathodiques. (...) Le panel de sondeurs, “démographes”, “politologues” et “sociologues” dont Calvi poinçonne les électroencéphalogrammes (plats) partagent une aversion, celle du syndicalisme. "
" Coincés par le dispositif de “C dans l’air”, les (rares) contestataires qui ont tenté de distiller autre chose que l’habituel jus de chaussette libéral s’en sont mordu les doigts de pied. D’emblée minoritaires sur le plateau, confrontés à un animateur proche du Medef, ils ne peuvent répondre aux torrents d’invectives des autres invités sans conforter l’accusation de sectarisme que leur prêtent leurs détracteurs. S’ils prennent au contraire appui sur les propos de leurs contradicteurs, Yves Calvi glapit aussitôt : “Vous voyez que vous n’êtes pas si opposés...” "
http://www.acrimed.org/article1660.html

Oui j'ai vu l'emmission
 
Royal en sort inconstestablement gagnante, et pas qu'un peu.
 
Mais ça reste une emission "à propos d'elle je pense que"
 
bref rien ne vaut de l'entendre elle et ce sera bientôt le cas car il semble que le prochain 100 min pour convaincre lui soit consacré
(holand puis royal ça m'étonne qd même j'ai pas vérifié sur la grille france 2).

 
 
Il n'est pas besoin de lire Acrimed pour voir que Yves Calvi est sarkozyste. Ce fait ne l'empêche absolument pas de faire une émission pleine de gens tout à fait compétents et que, contrairement à ce que dit ton texte, Yvec Calvi laisse parler. Jean-François Kahn ou Marc Blondel sont des habitués du plateau politique française, et je peux t'assurer qu'ils ne se laissent pas faire.
 
Bien sur, cette émission est une émission tous publics, les analyse sont de premier degré, on y discute de sujets quotidiens. C'est d'ailleurs le concept. C'est mal ?

moi ce qui m'amuse c'est de voir acrimed reprocher a d'autres leur orientation politique...
 
yve calvi est trés bien. il ennonce clairement certaines interrogations, cadre bien le debat avec ce qu'il faut de legereté pour le rendre digeste par n'importe qui.

Mouais, en meme temps c'est un peu comme prendre Minute a l'appui d'une these selon laquelle 99% des politiques sont de gauche !
Je ne sais pas si Calvi est de gauche, de droite, d'extreme-centre ou d'en bas, ce qui est sur c'est que c'est pas en me basant sur Acrimed ou PLP que je me ferais une religion.

 
Quelles que soient ses opinions, je le trouve aussi mauvais que chabot.
C'est pas pour rien qu'il la remplace tiens...
 
Le pire de tous pour moi c'est le mec de france info qui officie dans france europe express. bonjour le copinage.
Il sert à rien mais il a le droit à son petit siège permanent à côté des invités maintenant.
le spécialiste de la question sans intérêt...

Ouai ... la légèreté de Calvi  

legereté=humour, distance prise par rapport a certaines questions.
 
j'aime c dans l'air et j'aime ce qu'il fait sur la 2. je trouve ses debats infiniment mieux structurés que ceux d'ockrent ou de chabaud. il donne la parole aux analyste et pas exclusivement aux stars politique, ce qui a le merite de rendre les echanges plus concrets et moins rethoriques.
la discussion va quelque part et pas necessairement dans une enumeration des echecs et des reussites des elus respectifs.
 
pour moi, il faut vraiment etre con pour deplorer son travail, surtout compte tenu du faible nombre des emissions de debat. je suis ouvert a beaucoup de choses, mais taper sur calvi vu ce qu'il y a autour, je ne peux pas comprendre.
 
je le prefere meme a serge moati et dieu sait que j'adore ce type (tiens qui n'es pas de droite... et ca n'a aucune importance en plus).