Reprise du message précédent :

 
 
On a découvert que la terre n'était pas plate au 15 eme siècle.
Le vatican ne l'a admit qu'en 1992 il me semble.
 
Donc ce n'est pas parce qu'une science découvre quelque chose de vrai que tout le monde le croit
D' ailleurs les managers et publicitaires font bcp de sociologie pour optimiser leur gestion des cibles commerciales, des relations de travail, augmenter la productivité des salariés

 
se soit passé ainsi

 
Certes. Alors pourquoi cette adresse directe au peuple ? Quid de Touraine et de Wievorka dans cette pré-campagne ?

Oh mais une science peut avancer de façon formidable sans que le reste de la société aille au même rythme. Et puis la sociologie est avant tout descriptive, c'est pas la psychanalyse bis appliquée à la société.

 
 
Bernadette restait dans l'ombre de son grand homme.  
F Hollande aura plus de mal.

 
 
Qui connait touraine dans l'électorat national? personne ne va dire " je fait ce constat du probleme de la discrimination en france parce que tel sociologue l'a fait "

Une science suppose des protocoles, un cadre défini, avec répétition des expérimentations pour valider les théories. La société n'est qu'une juxtaposition de cas particuliers. J'en déduis, peut-être à tort, que la sociologie n'est pas une science.
 
Pour daitro, je persiste et je signe : que cela se passe ainsi, ou que cela se passât ainsi. http://www.leconjugueur.com/php/ne [...] rbe=passer

 
 
Alors l' économie n'est pas une science
Ce qui n'empeche qu'on ne la disqualifie pas dans le debat politique, du moins pas autant qu'on disqualifie la socio ce qui commence à être pénible

 
excuses plates j'aurai jamais pensé  
 
j'ai au moins appris un truc aujourdhui

 
Mais justement, si c'est vrai, Magic, cela donnera plus de poids, plus de valeur aux propos du politique, que de s'appuyer sur des études sociologiques dont on nous aurait préalablement dit sur quels critères et selon quelles modalités de fonctionnement ces études furent effectuées. Dans quelles régions les sociologues se sont rendus, etc, etc, etc. Les politiques n'ont plus de crédit, alors allons-y, si vraiment la sociologie est l'outil que l'on dit ici.

 
Mais enfin qui a prétendu ici que l'économie était une science ? C'est un ensemble de vagues règles qui ne se vérifient jamais, de lois mathématiques contredites tous les jours. Vaste fumisterie aussi.  

 
 
A ma modeste échelle de participation politique, c'est ce que je fais le plus possible , parce que ca oblige à ne pas simplifier les problèmes et à ne pas tout enfermer dans des lignes idéologiques .  
le marxisme tire à boulet rouge sur le capitalisme, mais ses boulets sont tellements gros et tellement énormes que ca ne veut rien dire, il faut faire de la chirgurgie fine pour établir la réalité de ce qui se passe ( par exemple pour le vote fn, on ne peut pas l'expliquer en 2 lignes, le comportement commun de 6 millions de personnes c'est quelque chose d'assez complexe )

 
faux, les cours de la bourse sont regis par un mouvement brownien, c'est démontré , par exemple

T'es quand même pas en train de mélanger sciences exactes et scienes sociales là quand même  

 
tu peux développer stp ?
 

 
le mouvement brownien c'est un mouvement aléatoire  ( celui des molécules d' un gaz dans un volume par exemple )

A dessein, Ernestor, à dessein. J'entends par là montrer qu'à trop vouloir, comme le dit précedamment MagicPanda, simplifier, on emberlificote son monde et on arrive à des conclusions hautement hâtives et inflammables, type tant d'immigrés, tant de chômeurs, virons les immigrés.

 
Sté une blague...  

La vache Je rêve, ou t'es là en train de comparer les propos populistes et primaires de l'extrême droite avec les études approfondies de chercheurs en science sociales    
 
Il s'agit pas de simplifier, il s'agit d'expliquer et de comprendre. Que tu considères ça comme du flan, à la limite c'est ton choix, mais reste en à ça, cherche pas à faire passer ça pour la vérité

Je cloture le hs en honnete homme
 
http://classiques.uqac.ca/collecti [...] oredon.pdf
 

 
“Pierre Bourdieu, Jean-Claude Chamboredon et Jean-Claude Passeron, La fausse neutralité des techniques”.

RTL, mercredi 7 juin, de 7h30 à 8 heures
Ségolène Royal répondra aux questions de Jean-Michel Apathie et d'Alain Duhamel.

En gros, mieux vaut être Jean-Marie Gouriau que Michel et Annette Wievorka

 
Ca doit faire mal au cul d'Alain Duhamel de la voir ainsi se maintenir, lui qui persistait pendant tout l'hiver à dire que ce n'était qu'un épiphénomène. Dans l'émission de la très pootrable Pascale Clarke hier soir, on soulignait doctement qu'accorder ainsi une demie-heure pleine à Ségolène Royal était un signe de plus, s'il en fallait, de l'importance qu'elle prenait dans le débat public.

Il n'y a pas de lois mathématiques en économie. Et des lois écnolmiques, je ne suis pas sûr qu'il y en ait tout court. La science économique (qu'on daigne lui accoler ce mot ou non) est en perpétuelle évolution, des descriptions mécanistes à la théorie des jeux en passant par l'abstraction mathématique. Et je sais de quoi je parle
 

J'allais le dire

historiquement, les sociologues sont des juristes ratés de toute facon...

pour recentrer le débat
""MAM" et Borloo renvoient Ségolène Royal dans les cordes "
http://permanent.nouvelobs.com/pol [...] P1120.html
 
En gros: "tes idées ca fait un bail qu'on les applique".

 
1)    
2) le ridicule ne tue pas
 
quant au reste , no comment, c'est du meme acabit

Je pense que si Ségolène Royale n'est pas retenue comme la candidate des socialistes, elle fera cavalier seul et se présentera quand même aux présidentielles. C'est mon petit doigt qui me l'a dit

 
 
     
voyons, voyons, un peu de sérieux :  
 
qui dit meilleure candidate dit candidate qui incarne le mieux ses propres convictions.
en tant que sympathisant, je ne vote qu'en fonction de mes convictions.
 
un militant lui, peut, de temps en temps se préocupper de calculs politiques...
 
cela dit quand je vois que vous êtes quelques uns à vous interroger sur la différence militant/sympathisant, je comprends que vous ayez du mal avec ce sondage...    
 
j'aime bien là ( c'est une manière de parler ), je suis sur la 3 et il y a un florilège de conneries de tous les côtés d'ailleurs sur les propositions de ségolène... autant de mauvaise foi pour éliminer une femme montre à quel point elle dérange ces messieurs-candidats officiels-depuis-des-années...

Ca serait la pire des conneries à faire
 
Déjà parce que ça disperserait les voix pour les 2 candidats du PS, donc c'est la certitude d'en voir aucun au second tour. Ensuite parce que ça grillerait Royal alors que même si elle est pas candidate, elle pourrait briguer tout de même un poste de premier ministre.
 
De toute façon, il y a aucune raison qu'il y ait un candidat dissident issu du PS, ça n'a pas de sens et aucun intérêt ni pour le PS, ni pour le dissident qui se plantera méchament quoiqu'il arrive.

 
Pas besoin de cela, on va avoir tous les autres...

Justement il fait tout le contraire, en affirmant que la sociologie et l'économie ne sont pas des sciences exactes    
 
Avis que je partage entièrement d'ailleurs  

Il a plutot dit que tout ce qui n'est pas science exacte c'est de la merde, c'est pas pareil du tout

Même pas il ne sait simplement pas différencier science exacte et science tout court.

Oui, c'est encore pire

Elle est belle ségolène        

 
 
La physique n'est pas une science exacte puisque c'est un modèle théorique d'explication de la réalité.
La sociologie c'est un modéle théorique d'explication de la société

Disons que pour être claire, je fais une différence très nette entre mathématique et économie, l'une peut être sujete à interprétation ou caution, de plus,  en économie (comme dans d'autre science "sociale" ),  la connaissance d'une loi modifie le comportement des acteurs économiques qu'elle est censée décrire, ce qui n'est pas le cas en mathématique.  

Dit comme ça effectivement, ce nest plus du tout pareil...  
 
Je m'intéroge néanmoins fortement quant à savoir s'il n'a entièrement tord en parlant de ainsi de la sociologie  
   
 
Oui recentrons
 

Intéressant de voir que JL Mélenchon avait exactement la même ligne d'attaque  

Euh... lol ?

 
Si j'avais entièrement tort, j'aurais abdiqué depuis longtemps

Euh non pas lol    
 
Regarde ce qui arrive à Fabius, c'est pas tant son positionnement très à gauche qu'on lui reproche, au PS y en a des pires que lui si j'ose dire   , beaucoup lui repproche surtout son retournement de veste, on ne peut pas dire la même chose de Ségolène, elle reste plutôt fidèle à elle-même.