t'es obligé d'employer ce genre de vocabulaire agressif pour parler de tes adversaires (note que je ne dis pas ennemis) politiques? de plus, s'il s'avère que ce mail n'est pas un faux, perso ça ne me pose pas de problème particulier. c'est un mail, rien d'autre, je vois pas de quoi jouer les vierges effarouchées... si t'es au ps pro fabius ou dsk, t'en tiens pas compte (comme 90% des militants), si t'es tendance ump, t'as aucune leçon de démocratie à donner aux autres et singulièrement au ps.

mais arrête de faire ta comédie ... tous les candidats envoient des trucs comme ça , c'est de la comm. "positive" ils vont pas dire "on a perdu"
 
Quand Sarkozy dit à la TV que les français sont avec lui ou quand il dit que quand on est contre lui on est contre les français c'est du stalinisme aussi ?

J'aime bien quand c'est binaire comme ça. Ca fait france d'en haut france d'en bas, gentils et méchants, bien et mal...   Et bien sûr un syndicaliste il est pas du bon côté de la force, et surtout il ne connaît rien à l'entreprise dans laquelle il travaille.
 
 
 
Bon c'est pas Royal qui sera 1er ministre ou qui occupera chaque ministère non plus. Elle semble aussi assez ouverte sur les autres (et très largement si on en croit la "démocratie participative" )... A votre avis si elle est élue quels seront les personnages clés autours d'elle? C'est une question sûrement mille fois débattue pour ceux qui vont voter demain non?

Vois-tu le problème est que le 2e tour risque de ne pas être très sain et loyal.
 
Fabius et DSK vont appeler à voter entre eux mutuellement alors qu'ils sont sur des lignes complètement opposées. Ségo si elle est éloignée de Fabius sur les questions sociétales en est plus proche que de DSK sur les questions économiques, bien que le programme fabiusien soit plus radical notamment sur les questions de logement.
 
Je suis au regret de dire que la grande entente Fabius DSK c'est du foutage de gueule et du prenage des militants pour des cons.
 
je ne vois aucun point commun entre le bras droit de Fabius, Mélenchon qui traîne dans les forums d egauche alternative, et celui de DSK, Cambadelis qui nous vante les bienfaits du social-libéralisme. Si il y en a un: ce sont tous les deux des transfuges de l'extrême gauche, comme Jospin. D'ailleurs quelque part ils n'en ont pas gardé l'idélogie (bien que ce soit encor eun peu teinté pour Mélenchon) mais bien les méthodes.

Le frein à l'embauche ?  Ne me fait pas rire.  Si les entreprises investissent ici plutôt qu'en Thaïlande ou en Inde malgré le surcoût, c'est pour une bonne raison.  Si ton produit ne demande pas trop de compétences, à la rigueur tu peux délocaliser.  Mais regardes les voitures Majorettes, je me souviens dans mes jeunes années avoir joué avec ces petites totos.  Elle étaient en métal, bien finies.  Regarde à quoi elles ressemblent maîntenant que l'usine a déménagé en Thailande.  Les voitures grossières en, avec le dessous dans un immonde plastique, ça n'a plus rien à voir.  Si on investit dans une usine en Europe, comme peut le faire Toyota, c'est parce qu'on peut s'attendre à une main d'oeuvre qualifiée, avec des idées pour améliorer le process parce qu'elle pourra penser à autre chose qu'à "comment je vais nourrir la petite ce soir", et qui pourra dire autre chose que "oui patron, d'accord patron", et qui pourront dire ce qui ne va pas, pourquoi ça ne vas pas et ce qu'on peut faire, sans avoir peur de se faire gueuler dessus par le contremaître ou virer dans le pire des cas.  L'argument du "on peut pas suivre, les chinois en font autant pour 10 fois moins cher" est à courte vue.  Par contre, je serais pour une taxe sociale sur les produits manufacturés dans ces pays aux conditions déplorables.  D'accord pour la concurrence et la mondialisation, mais pas que les cartes soient truquées.
 
Je peux aussi te dire qu'un manager, ça a une grande gueule, mais quand il se retrouve face à des ouvriers en colère, brusquement ça l'ouvre moins.  Une entreprise n'a pas besoin d'un bon manager pour tourner.  Au contraire, quand une entreprise prend une certaine taille, l'administration qui se met en place devient un frein à l'innovation et à la créativité.  Une entreprise a besoin d'un bon manager pour croître et se développer.  Tu peux être CEO et ne rien glander, voire merder, ta boîte va pas forcément piquer du nez.  Le problème, c'est que si tes concurrents ont des bons managers, ils vont innover et te piquer tes marchés, sans et puis un beau jour, tu te retrouveras avec des chiffres dans le rouge, tu sauras pas pourquoi, tu vas licencier, tes meilleurs éléments vont quitter le navire parce qu'il n'y a rien de pire que de bosser dans une boîte en restructuration, et que de toute façon ils se diront que ta boîte n'a plus d'avenir, ce qui te fera aller plus dans le rouge, etc.
 
Tu me dis aussi qu'un manager, ça se forme.  D'où sortent les managers ?  Des mêmes écoles, où on leur fourre les même théories économiques et les mêmes réflexes.  Tu peux être le dernier des cons et sortir de Harvard, regarde GW Bush.  Même si tu n'es pas con, applique ces belles théories et tu te retrouves dans le cas de Jean-Marie Messier.  J'ai fréquentés quelques CEO dans ma carrière, et je peux te dire que peu m'ont paru intéressant au point de vue de la personne.  Si tu connais l'émission Brother & Brother sur Canal+, ce qui peut apparaître comme une caricature grossière, n'est en fait qu'un instantané à peine forcé de ce que tu peux trouver dans les étages supérieurs des multinationales.

tu n'as pas cité tout la phrase:
 
"plus personne aujourd'hui dans le parti ne conteste le fait que Ségolène va gagner"
 
ce qui est légèrement différent, non ?
 
Alors, c'est qui le stalinien à présent ? qui est pitoyable ?

Donc comme d'hab on se place dans la stratégie. Tu crois pas que c'est ce que vomissent les électeurs, que ça explique une (bonne) part de l'abstention?

Et tout le monde sait que les raliés à Royal sont tous sur la même ligne
Et surtout, qu'aucun n'est issu de l'extrême-gauche (boh, caca !).
Et par dessus tout, tout le monde sait que DSK et Fabius, c'est des méchants, et que la gentille, c'est  Mariée-Ségo    
 
 
Parler de sanité et de loyalisme en politique, ça veut dire quoi ? Qu'on est d'une naïveté sans fond et qu'on a le profil type du cocu moyen de tous les partis ? Après tout, pourquoi pas, ils furent légion à soutenir Chirac, ils sont nombreux à soutenir Sarkozy.
 
Le militant politique qui croit à la sanité et au loyalisme, c'est un peu comme le petit actionnaire qui croit s'enrichir et avoir un pouvoir sur l'entreprise : c'est un pigeon.

qui serait assez bête pour diffuser si près de l''échéance une vidéo montée pour tenter de gêner un candidat ? Certainement pas DSK, il n'est pas si bête. C'est donc bel et bien un pur mensonge de ségolène royal. Et pourquoi pas une tentative de manipulation de sa part, sachant qu'elle est capable de tout.
 
 
etc....
 
 
etc...
 
...
 
 

Mais en quoi est-ce une manipulation : les propos de cette vidéo, Ségolène les tient depuis 1997 ! IL ne s'agit comme cela arrive de propos off the record qui dépasseraient la pensée de la candidate, mais bien de sa pensée profonde. Qu'elle assume !

Tu disais que tu n'estimais pas Royal capable de battre la droite, que ce n'était pas idéologique mais politique. J'avoue que je ne saisis pas. Si elle est investie elle aura bien le soutien de tout son camp,, de tout "l'appareil politique" comme on dit, donc qu'est-ce qui fait qu'elle aura moins de chance que DSK ou Fabius?

Vois-tu le problème est que le 2e tour risque de ne pas être très sain et loyal.
 
Fabius et DSK vont appeler à voter entre eux mutuellement alors qu'ils sont sur des lignes complètement opposées. Ségo si elle est éloignée de Fabius sur les questions sociétales en est plus proche que de DSK sur les questions économiques, bien que le programme fabiusien soit plus radical notamment sur les questions de logement.
 
Je suis au regret de dire que la grande entente Fabius DSK c'est du foutage de gueule et du prenage des militants pour des cons.
 
je ne vois aucun point commun entre le bras droit de Fabius, Mélenchon qui traîne dans les forums d egauche alternative, et celui de DSK, Cambadelis qui nous vante les bienfaits du social-libéralisme. Si il y en a un: ce sont tous les deux des transfuges de l'extrême gauche, comme Jospin. D'ailleurs quelque part ils n'en ont pas gardé l'idélogie (bien que ce soit encor eun peu teinté pour Mélenchon) mais bien les méthodes.
 
Une victoire au premier tour éviterais ces magouilles à 2 balles, et nous éviterait de devoir dire aux militants de cruelles vérités sur les alliances qui se préparent, et qui ne seraient pas agréables aux oreilles fabiusiennes ou strausskahniennes.

Propos de DSK sur Canal +, dimanche 12 novembre 2006 13-14h
 
A la sortie du dernier débat télévisé du PS DSK a eu ces propos.
 

 
Vous avez dit machisme?

Propos de DSK sur Canal +, dimanche 12 novembre 2006 13-14h
 
A la sortie du dernier débat télévisé du PS DSK a eu ces propos.
 

 
Vous avez dit machisme?

1. On peut en dire autant des autres candidats.

Pourquoi machisme ? Parce qu'il parle de cuisine ?
 
C'est sacrément capilo-tracté là

C'est ton point de vue, toujours nuancé.
 
On peut aussi dire que Fabius et DSK incarnent les valeurs historiques du parti, même si l'un est plus à droite que l'autre, mais sans qu'il y ait d'incompatbilité sur le fond. Tout deux se sont nourrisd el'histoire du socialisme, et de la gauche depuis un siècle. D'où une façon de faire de la politique, une forme, finalement assez proche.
 
En revanche, Ségo a au mieux inventé une nouvelle façon de faire de la politqiue, au pire, dévoyer la politique dans ce qu'elle a de plus noble. Ca fait dans les deux cas une grosse nuance avec DSK/Fabius.
 
Personnellemnt, si ce n'était pas Fabius, entre DSK et Ségo, je préfère DSK. Après tout lui a fait ses preuve, lui : il a été un bon ministre des finances. je ne pense pas être le seul à avoir cet ordre de préférence donc je ne vois pas en quoi ce serait une alliance sordide.

On va aller loin comme ça
 
Regarde : tu me dis que les supporters de DSK et Fabius, c'est la mariage de la carpe et du lapin. Je te réponds que c'est un peu pareil chez ceux de Royal. Tu me rétorques que c'est pareil.... chez DSK et Fabius

Elle n'a pas l'accréditation des anciens c'est ça?  
 

Pourquoi machisme ? Parce qu'il parle de cuisine ?
 
C'est sacrément capilo-tracté là

Si, sans doute, mais reconnais que sa façon de faire de la politique incarne une rupture. D'ailleurs, c'est ça qui plaît, et qui te plaît, pas le fond. Elle serait pour réduire le temps de travail des enseignants, pour un régime présidentiel, pour une augmentation du SMIC de 300 euros tout de suite, contre l'adhésion de la Turquie, pour que l'Iran se dote d'une bombe, etc... tu la soutiendrais quand même.
 
Car, ce qui séduit (ou révulse) chez elle, c'est moins le fond que la forme. Ou la forme en tant qu'elle est une expression du fond : comme disait Hugo, "la forme n'est que le fond qui remonte à la surface"

Si, sans doute, mais reconnais que sa façon de faire de la politique incarne une rupture. D'ailleurs, c'est ça qui plaît, et qui te plaît, pas le fond. Elle serait pour réduire le temps de travail des enseignants, pour un régime présidentiel, pour une augmentation du SMIC de 300 euros tout de suite, contre l'adhésion de la Turquie, pour que l'Iran se dote d'une bombe, etc... tu la soutiendrais quand même.
 
Car, ce qui séduit (ou révulse) chez elle, c'est moins le fond que la forme. Ou la forme en tant qu'elle est une expression du fond : comme disait Hugo, "la forme n'est que le fond qui remonte à la surface"

Si, sans doute, mais reconnais que sa façon de faire de la politique incarne une rupture. D'ailleurs, c'est ça qui plaît, et qui te plaît, pas le fond. Elle serait pour réduire le temps de travail des enseignants, pour un régime présidentiel, pour une augmentation du SMIC de 300 euros tout de suite, contre l'adhésion de la Turquie, pour que l'Iran se dote d'une bombe, etc... tu la soutiendrais quand même.
 
Car, ce qui séduit (ou révulse) chez elle, c'est moins le fond que la forme. Ou la forme en tant qu'elle est une expression du fond : comme disait Hugo, "la forme n'est que le fond qui remonte à la surface"

Ca ET le fond, au regret de te contredire.
Quant aux anneries que tu sors....

je me demande sur quoi tu te bases pour ton argumentaire ? télépathie ?  

je me demande sur quoi tu te bases pour ton argumentaire ? télépathie ?  

dans un sondage à sortir demain dans le Point, Ségolène ROYAL est choisie à 66% (+4) , D.Strauss-Kahn à 24 % (-3) et L.Fabius à 10% (-1)

ben si hugo le dit alors, ca doit etre la verité
 
si ca te permet de juger sur la forme que le fond est mauvais et que ca te satisfait comme raisonnement. c'est bien.
 
mais c'est vrai aussi que s'attacher qu'a la forme permet d'occulter le fond. et c'est tres pratique quand le fond derange.

"laisse pisser"
 
Ca fait des dizaines de pages qu'on met en ligne des textes pour explquer par le menu les positions de Royal... si il veut pas comprendre c'est son problème...

Sérieusement, tu crois vraiment que c'est sur son programme que Ségà séduit ? Tu connais beaucoup de ses supporters qui pourraient citer 3 mesures Ségo avec lesquelles ils seraient en accord complet ?Moi, je suis persuadé que c'est la forme qui séduit :
 
- c'est une femme : elle le dit d'ailleurs et en joue cf le dernier meeting
- elle écoute les gens là où les autres imposent leurs vues : c'est le coup de balai anti-énarque (bien qu'ell en soit)
- elle ne prétend pas tout savoir...  
 
 
C'est ce qui plaît, à une époque où les politiques, PS ou UMP, ont déçu les électeurs. C'est donc la forme qui compte. Mais disant cela, je ne la dévalorise pas : la forme est importante, puisque c'est l'expression d'un certain fond.
 
ET je dis, moi, que cette forme ne me plaît pas, car le fond qu'elle véhicule m'inquiète, qui valorise le mandat impératif, la démocratie d'opinion, au détriment de la démocratie représentative (j'ai en mémoire ce suicide d'un enseignant parce que Ségo ministre avait suivi l'opinion d'un peu trop près : je me méfie donc des politiques qui collent trop à l'opinion, mais je peux me tromper)
 
Bref, tu soutiens vraiment que la forme Ségo (sans jugement péjoratif) n'est pour rien dans son succès ?

Sondage = indication bidon = on s'en fout.