Reprise du message précédent :

 
les fitiures y'a que ca de vrai

On dit Fitioures pas fitiUres
 
 

 
shame on me  

 
Sortir du dogme, pourquoi pas, mais on a l'impression que ceux qui à gauche veulent faire sauter les tabous le font en reprenant les idées de droite avec un petit coup de peinture pour que ça ait l'air de gauche. Ce que les experts chic dans les think tank appellent la triangulation (la stratégie qui a fait le succès de droite : prendre l'adversaire à contre-pied en lui piquant ses idées). Etre moderne à gauche, briser les tabbous, se serait parler la langue de la droite : ouah, super !
 
 
Bref, sortir du dogme, oui, mais à condition de garder une colonne vertébrale, sinon c'est le risque de partir dans tous les sens : c'est un peu le reproche qu'on fait à Ségo, ça manque de cohérence... (ou alors cette cohérence, c'est la société de méfiance que j'avais pointée plus haut ?)

 
Peut-être, mais c'est troublant quand même que beaucoup d'analystes (Todd et d'autres) pointent ce côté autoritaire, ordre moral qui fait penser aux tics de langage de la droite. C'est peut-être faux mais alors comment expliquer cette critique récurrente ?

Ce qui est tout à fait logique mais n'est en rien un problème.
 
Si on prend l'exemple de la sécurité, sortir du dogme ça veut dire oser affirmer que bien que la prévention soit fondamentale, la répression est indispensable aussi. Mais si tu parles de répression, paf !, t'es catalogué à droite direct vu qu'on adore ici mettre tout dans des cases.
 
Donc l'autre dogme à faire exploser est aussi de dire que le social c'est de gauche, la sécurité de droite et autre conneries du genre

 
Mais ouais! +1
 
Voilà, ça c'est des paroles de gauche!
 

 
chez moi on dit des bugs.  

 
 
tu as des ti relents d'extrem gauche toi    
 
la gauche démocratique toute entiere est enfermée dans son idéologie et je ne souhaite pas que ça saute
 
tu me diras ya que les imbéciles qui ne change pas, mais les dérapages gauche droite je laisse ça aux libres penseur
 
 
 
 
 
 
 
 
 
beurk

 
 
Tout a fait, d'ailleurs pour cela, ségolène royal est plus de centre - centre gauche que de la gauche traditionnelle
 
Serait ce aussi un renouveau pour la gauche si les caps des primaires et des elections se passent bien pour royal ??

 
A écouter dans le Franc Parler d'hier sur France Inter. Ce type est assez génial

 
En boucle, c'est excellent  

Heing
 
Pourquoi donc ?
 

Donc ça te pose pas de problème que les socialistes mènent économiquement une politique plutot libérale quand ils sont au pouvoir et disent tous en même temps qu'ils sont totalement contre ? Ca te pose pas un problème que le PS ait pas les couilles d'affirmer ce qu'il est devenu (pour une partie en tout cas) et qu'il mente aux français ?
 
C'est ça ta vision démocratique de la gauche que tu souhaites conserver ?

 
c'est ton interprétation de mes dires
 
mais tu devrais depuis le temps me connaitre. le 3 em pouvoir n'est pas la press inféodé a la droite mais la rue et je pense qu'effectivement la gauche est plus a mm d'enticipé ça et de le gérer
 
mais tu as dit plutot donc tu n'es pas sur que ce soit vrai non plus
 
la gauche c'est considéré l'homme dans un ensemble et pas le contraire, ça te gène pas je pense cette idéologie, je pense. pourquoi la faire sauter
 
 
oui j'aime bien cette idée de la gauche socialiste, connaitre les faiblesses du capitalisme, mais de tenir compte de l'avis du peuple    et je n'ai pas envie de changer ça
 
je laisse ça aux libres penseur qui ne s'engagent nul par sinon devant leur amis et les médias !!!!!!!

Que c'est facile. Que de verbiage.

Todd j'm'en tape.

 
 
A mon avis, son "plutot" signifiait plus les mots "majoritairement" et "tendance" que le reste

Je crois que c'est plutot toi qui a pas compris mes dires.
 
On parle pas de la même chose en fait. Reprend l'exemple sur la sécurité que je donne plus haut, tu verras que ça a rien à voir avec cette histoire de considérer l'homme dans son ensemble ou pas

 
C'est probablement la capacité de Royal à rassembler. Des trois candidats aucun n'aura une politique économique très à gauche et beaucoup ressentent chez Fabius des promesses du même type que depuis 20 ou 30 ans, c'est à dire qui ne seront pas tenues (c'est simpliste mais il incarne assez la politique et les campagnes du passé).  
 
Royal ne promet pas grand chose, elle aborde des thèmes dont tout le monde s'empare, et promet presque que chacun en s'en saisissant pourra aporter de l'eau au moulin (démocratie participative). Elle imposera probablement quelques garde fous mais sera gestionnaire, comme DSK, avec cela de plus qu'elle n'est pas sur la résèrve et aborde des thèmes populaires. Enfin elle s'en prend assez peu à Sarkozy, parce que sur le principal terrain de celui-ci, la sécurité, elle lui ressemble, et donne donc l'impression d'être au dessus des guerres partisanes (si elle est désignée par le PS ça devrait changer). Bref elle rassemble bel et bien à gauche et au delà.

Si c'est ça, OK, à condition de garder des marqueurs de gauche importants : la laïcité (Fabius a le soutien de beaucoup réseaux laïques), l'école qui instruise (à la Chevènement, pas à la Allègre-Royal), la revalorisation des salaires (et donc du SMIC), ... Et sur ces questions, je fais plus confiance à Fabius, même si je n'en fais pas l'homme providentiel que certains voient en Ségo...

mais laisse les personnes faire leur choix
 
si 28 000 000 de travailleurs veulent se syndiquer qui le fassent.
mais actuellement la très large majorité des gens ne veulent pas de syndicat.
admet la démocratie.
 

 
bon si je n'ai pas compris je pense que c'est ton smiley alors ????????
 
tu as fait du ² ou tu le penses vraiment ?

 
Je le pense vraiment et voila le post dont je te parlais :
 

 
Si ces gens ne veulent pas de syndicat, c'est parce qu'ils ne se sentent pas représentés, or plus ils seront nombreux à s'y inscrire et plus les syndicats seront porteurs des idées de la majorité et en position de force pour négocier avec le patronat  

 
Le problème actuel des syndicats, c'est que les gros syndicats imposent une ligne de conduite au petit.
Cette ligne de conduite étant plus la pour dire tout simplement non à toutes réformes du patronat, que réellement défendre les intérets des salariés.

 
Deux questions :
 
1- c'est pas dangereux, cette politique gestionnaire ? en quoi cela va-t-il permettre de résoudre les problèmes de fond ? n'y aura-t-il pas des frustations et des déceptions une fois au pouvoir, si elle gère sans rien changer ?
 
2- ta description du programme Ségo, c'est pas un peu la description du vide ou du vent de sa candidature que beaucoup dénoncent ?

 
A mon avis c'est au dela de la crise de représentativité. J'appelle ca la société de dérésponsabilitié tout simplement. Pourquoi les gens veulent pas aller dans les syndicats ?
 
" Car c'est chiant et ca prend du temps ". Oui c'est malheureux mais c'est pourtant la réalité , cette crise de representativité se résume en gros à cela.
Meme chose pour la Politique. C'est chiant et ca prends du temps. " J'ai pas envie de chercher à comprendre ".
 
Et je parle en connaissance de cause, que ce soit dans le domaine associatif, politique, syndicale, environnemental, etc etc....toujours la meme chose. Bénévolat ?? Quoi c'est meme pas payé ?? La Solidarité OK mais faut que j'y gagne quelque chose au final moi aussi. Les gens n'ont pas le temps, en faite ils ont surtout pas envie de trouver du temps, et voila qu'on arrive à la société d'aujourdhui.  
 
Ca commence seulement à se bouger quand on est personnellement touché. Alors là on pleure tel un gosse de 10 ans pour demander à papa maman ( l'Etat) de faire quelque chose pour le bobo.
 
Donc sans doute que les francais se réveilleront quand ils toucheront le fond du fond à racler le sol...comme d'habitude de toute manière.    
 

 
Cettte analyse aurait pu être interessante, mais venant de quelqu'un qui se croit au-dessus du lot, elle est un peu décrédibilisée

 
la trouille je pense, et il y a de quoi dans le privé
 
les patrons aidés de leur cadres et am, font la chasse aux syndiqué
 
ça c'est de la vrai discrimination mais ce n'est pas porteur médiatiquement
 
un noir un blanc ou le contraire c'est plus visible et pourtant, a par quelques connards je n'ai jamais connu ça  dans mon taf sauf une fois si ça vous interesse je vous raconterai. pour fait de syndicalisme j'ai connu souvant et j'en ai mm été victime. alors je comprends un peu que les copings soient un peut timides dans le privé !

 
je n'avais pas lu dsl
 
mais n'empèche que tu as un discour disons que je ne connaissais pas ............... mais te connaissant un peu, je te rejoint je ne ferai pas d'interprétations polémique. mais nous avons eu chaban dans les année 70 qui faisait du social et berégauvois qui faisait une politique libéral. comme quoi c'est pas nouveau ce que tu dis.
 
moi j'aime que les politiques fassent ce pourquoi ils ont été élu. mais je pense que la sécurité est une affaire de gauche car elle considère l'homme (toujours) dans son ensemble.
 
j'ai écouté badinter tout a l'heure ça c'est un mec un vrai un couillu de gauche et il n'a jamais retourné sa veste, et il parle de sécurité et d'accompagnement et de prison chapo monsieur    

Avec le syndicalisme de masse et la théorie de l'entonnoir, il y aura toujours des dirigeants récalcitrants qui inciteront activement leurs salariés à l'objection de conscience syndicale, mais ça deviendra très voyant et ils seront moins nombreux.
 
Le filet va se resserrer et ils deviendront donc des proies faciles pour l'inspection du travail.

 
Tout de suite les grands mots. Je ne suis qu'un simple citoyen voyons. La provoc n'est faite que pour faire réagir...et dans ce cas le dire n'est pas forcement le croire.   Ce serait mal connaitre le personnage. lol  
Il faut aussi savoir prendre des sujets sérieux avec légéreté face à certaines messages sinon c'est un coup à la déprime.

 
 
oui maintenant je connais pas mal de syndicats qui font le jeux du patron et qui n'assument pas comme la cfdt !
 
 
mais je le répète le moratoir de ségo JAMAIS, on la jugera sur ses actes ou ceux de son gvt
 
 
 
badinter soutien dsk, quel bel homme ce badinter    1 er °

 
 
la trouille ?
 
mais vous avez des oeillères !
 
 1 800 000 syndiqués pour 23 000 000 salariés
  dans les 23 millions de salariés il y 4 5 millions de fonctionnaires ou employés collectivités locales
 
   il y a moins de 20% de fonctionnaires ou d'employés de collectivités qui sont syndiqués.
 
 
il y a presque autant de syndiqué dans les entreprises privés que dans les entreprises public ou collectivés locales.
 
la majorité des syndiqués sont des cadres ou des agents de maîtrises,  les employés et ouvriés sont minoritaires.
 
15 % des cadres sont syndiqués
10 % des agents de maîtrise
5,5 % des employés
6 % des ouvriers
 
 
Comme il a été dit, les syndicats représentent pas les salariés
 

 
En réponse à ca , prenons l'exemple des profession libérale.
72 % de syndiqués.
Pourquoi ?
Parce que ce sont des syndicats qui ne sont pas controlés par les gros syndicats réac.

 
tu ne connais pas le monde du travail ?
 
c'est bien la preuve que plus tu montes dans la hérarchie moins tu as peur de te faire sacqué par ton taulier
 
c'est faux de penser que les syndicats ne représente pas les salarié, il y en a autant que de parti politique.
 
non c'est la trouille et mm la fonction public est touché maintenant, il est vrai que le français devient aussi fataliste et ne croit plus a l'action de mass
 
domage

 
Oui ca aussi c'est un point important en particuliers dans les petites entreprises. (80% des emplois), où certains font pas mal de pressions sur les salariés qui voudraient faire les malins à donner à la petite entreprise un CE assez fort.
 
En faite tout est fait en France pour les laisser uniquement aux grandes corporations syndicales le terrain syndical, car comme ca tout le monde est content. Hé oui :
 
Les Grandes Syndicales n'ont pas de nouvelle concurrence donc ils font leur petit cuisine entre eux.
Le MEDEF lui aussi n'est pas mécontent car dans les privés les syndicats sont sous représentés et peuvent donc utiliser cet argument pour appuyer les décisions des Conseils d'Administration.
Et enfin l'Etat y trouve son compte car ils ont moins d'interlocuteurs tout dabord, donc plus facile à avoir du soutien, c'est moins compliqué au niveau de la gestion de toute cette spirale socio economique, et enfin pourquoi se casser la tete à changer les choses puisque les deux autres protagonistes ne sont pas foncierement mécontents...

 
les syndicats patronaux ont le plus gros taux de syndicalisation, tu m'étonnes ils connaissent leur force
 
ça n'a rien a voir avec des pseudo controle   encore une escuze pour ne pas adérer

discours de ségolène royal
source hebdo du parti socialiste
 
"C’est pourquoi j’ai ouvert un débat sur les moyens à mettre en oeuvre pour renforcer les syndicats, et aller vers un syndicalisme de masse qui est la condition d’une démocratie sociale vivante et bénéfique pour les salariés comme pour la santé de l’économie. Dans les pays européens où les syndicats sont puissants, les salariés sont mieux protégés dans leur emploi et mieux rémunérés. Or c’est cela qu’il nous faut atteindre : sécuriser l’emploi, créer une sécurité sociale professionnelle, augmenter le pouvoir d’achat"
 
mais otez vos oeillères !!
 
c'est que de la démagogie  
 
elle va faire quoi mettre un revolver sur la tête de chaque salarié pour les syndiquer ?
 
car déjà les cotisations au syndicats l'état en rembourse une large partie, donc c'est pas une question de coût si seulement 20% des fonctionnaires sont syndiqués

vous ne connaissez vraiment pas le monde du travail et celui des syndicats je pense
 
il faudrai ouvrir un topic dédier
 
juste un exemple la cgt est composée de plein de petit syndicats, chaqu'un a sa personnalité et ses méthode
 
nous avons juste un ligne de condite générale !
 
enfin bref fin du hs

Démagogie de quoi ?
 
Son analyse est des plus pertinentes, elle a totalement raison. Au lieu de faire ce genre d'attaque primaire sur la personne, aies au moins le courage de débattre du fond des idées si t'es contre.

 
youpi je vote pour elle
 
syndicat de masse mais c'est nous la cgt  
 
tralalalaallala ha le bon temps des années 50/60