Reprise du message précédent :

Je cite:
"tant que le Gouvernement de ce pays refusera de se conformer aux contrôles prévues par le droit international et le Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires."
 
"Cette demande d’interruption de tout développement nucléaire iranien tant que la République islamique se soustraira aux contrôles internationaux, me paraît devoir être celle du Parti socialiste français qui a toujours fait prévaloir, dans ses positions internationales, le respect du droit international. C’est précisément la position réaffirmée par Ségolène ROYAL ce matin sur RMC."
 
 
Comme je l'ai dit plus haut, ce n'est pas ce que Royal a dit le soir du débat, puisqu'elle n'avait alors jamais mentionné le refus des contrôles comme la raison réelle, mais un "manque de fiabilité" et des "intentions". Ce qui n'a rien à voir. J'en déduis donc (en supposant que ce site représente le point de vue de Royal) qu'il y a eu recul sur cette déclaration.
 
 
Petite note en passant: le soir du débat, Royal avait largement le temps de parler du refus des contrôles et de l'indiquer comme la seule raison de refuser le nucléaire civil. Là, tout le monde aurait été d'accord. J'en conclus soit à un petit manque de préparation, soit à un oubli, soit à une reculade qu'on essaie plus ou moins habilement de masquer.

 
 
Quand l'Iran sera prêt à payer en pétrole au meilleur prix la technologie nucléaire française, on verra si la Présidente s'entête sur des principes qui sont loin de ceux qu'elle a appris à l'ENA, ou si elle fera comme l'a fait Chirac avec Saddam Hussein. Les beaux principes, c'est pour phosphorer avant les élections. Mais après    
 
 
 

 
 
En France il y a très peu d' adhérents aux partis politiques, parce que c'est plus considéré comme un acte de foi que comme quelque chose de banal.
 
Il faut développer la participation et la banalité de l' engagement politique ( sinon il y a d' un coté ceux qui font de la politique et ailleurs, les autres )

 
 
C'est exact, ils n' ont pas vocation à exercer le pouvoir.
 
Ca n' empèche qu' ils ne sont pas sérieusement révolutionnaire ( sinon il faut prendre les armes, du moins le maquis, comme les Maos au Népal )

 
Il y a beaucoup de gens qui doutent de l'efficacité des politiques à changer leur vie quotidienne. Banaliser l'engagement politique n'y changera rien, il serait déjà assez sympa que nos politiques agissent effectivement, ce qui redonnerait du sens à la politique et aurait peut être pour conséquence d'augmenter l'engagement et la participation. Boule de neige.

 
Regarde encore le débat, c'est elle qui a été coupée le plus souvent par les journalistes. De plus, 20 et quelques minutes pour faire le tour de la politique internationale, mais surtout sortir du discours très convenu de DSK (l'impression d'entendre Hubert Védrine en moins bon) et Fabius, avec quelques pétards du 14 juillet pour le second... franchement, faut arrêter la mascarade masturbatoire !
 
Sans aucun parti pris pour l'un, l'une, ou l'autre

Même question de ma part (et c'est ce que j'étais en train de taper dans mon gros post).
 
 
A part ça, je tiens quand même à signaler qu'il y a un certain temps, j'étais plutôt favorable à Royal, et si son discours m'avait plu lors de la campagne des primaires je l'aurais très volontiers soutenue. Mais j'ai vu trop d'approximations, de flou entretenu, de stratégie de la provocation-reculade... Entre reconquérir le peuple ou prôner le gouvernement des masses, j'ai du mal à la situer. De même, lance-t-elle ses pavés par sincérité, ou par calcul ?
 
J'aurais aimé, pour elle et pour le PS, qu'à l'issue des débats elle se soit imposée à un tel point que sa stature de chef d'état serait devenue une évidence, pour tracer le chemin droit vers une victoire incontestable aux présidentielles. C'est souvent dans l'adversité que les grand hommes politiques se révèlent. Mais à mon avis, ça n'a pas été le cas pour elle: elle a été correcte, sans plus. Par rapport à la bataille des primaires du PS, c'est certes une victoire tactique pour elle, car elle n'a pas tout perdu. Mais par rapport à la grande campagne de la présidentielle, j'appelle ça une défaite stratégique. Et c'est dommage.

Coupée ou pas, elle aurait eu le temps d'expliquer cette position. Indiquer que tant qu'il y a refus des contrôles, il ne faut pas autoriser de nucléaire civil, ce n'est pourtant pas long à dire...
 
Arrêtons de mettre en cause la forme du débat. Et que les journalistes l'aient interrompue, c'est peut-être, aussi, parce qu'elle refusait à ces moments-là de répondre directement à la question. Tu ne serais pas en train de nous faire une théorie du complot médiatique, quand même ?

 
 
si l'iran coopère totalement avec l'aiea c'estdifférent ( comme si le hamas reconnait israel )
 
mais les choses sont plus complexes,sinon l' onu ne manoeuvrerait pas depuis tout ce temps

 
Le problème c'est pas royal mais toi !  
 
le problème c'est que tu n'entend que ce que tu veux entendre en oubliant le reste. C'est ton problème, mais une critique doit être un minimum objective si elle veut être crédible. !!!
 
Voilà mot pour mot, le propos tenu par Royal dans ce débat.
 
 

 
Franchement faire toute une histoire sur ce genre de propos, c'est totalement irréaliste.  
 
C'est très facile de descendre quelqu'un en lui faisant tenir des propos qu'elle n'a pas tenu ou en prenant des bouts de phares sorties de leurs contextes. Sauf que c'est une procédé malhonnête, lâche et surtout indigne de quelqu'un qui ce dit démocrate.

Dans l'extrait que tu as cité, où se trouve la mention du refus de contrôles par l'AIEA ?
 
Moi, je ne la vois nulle part. Elle écrit "tant que le régime iranien n'aura pas évolué", ce que j'ai compris comme un changement de nature et/ou d'idéologie du régime - comme, d'ailleurs, d'autre commentateurs (e.g. l'article du Monde cité auparavant par l'un des pro-Royal).
 

Démontre-moi, de façon irréfutable, que Royal a mentionné le refus par l'Iran de se faire contrôler par les autorités internationale. Si tu ne parviens pas à le faire, j'exige de toi des excuses publiques.

et si elle ne l'a pas cité cela veut il dire qu'elle est contre cette idée ? tout ce qu'on ne dit pas est il forcément quelque chose dont on est contre ?
 
alors arrête de monter sur tes grands chevaux pour une fois de plus trouver quelque chose à reprocher à Royal qui va te prendre encore une semaine ...

Je rajouterai juste qu'à mon sens, la démocratie, c'est le débat, et je ne pense pas avoir dérogé à cette règle. Je ne pense pas avoir dénigré, sur un plan personnel, un de mes interlocuteurs ici.
 
Pour le reste (Jack Ryan, et ceux qui continueront à alimenter le moulin), j'y répondrai ce soir.
 
 
Et si ça vous intéresse, mon sentiment est le suivant: Royal m'a un peu déçue, mais son entourage et ses soutiens m'ont vraiment dégoûté. C'est vrai en partie pour les deux autres candidats aussi, d'ailleurs.

Ouah je vois que le catalogue mauvaisefoitesque continue à être déballé. Y a du boulot de réponse. ca pourra pas être fait en un seul coup tout ça!
 
N'en déplaise à ses détracteurs, un de spoints forts de la candidature Royal est l'immense réseau qui s'est constitué à une vitesse impressionante autour de la candidate.
 
Ca se manifeste entre autres par une multitude de blogs de tous thèmes, et je vais m'en servir pour les réponses.

Ségolène et la question homo-sexuelle.
 
http://gaymentsego.hautetfort.com/ [...] rades.html
 

Ségolène et la question des profs.
 
http://www.lefigaro.fr/election-pr [...] blogs.html
 

http://www.dailymotion.com/visited [...] ene-en-off => la vidéo

 
 
Je ne suis pas d' accord avec la logiqe des 35 heures au collège.
Je ne suis pas hostile à un système de volontariat incité à l' avancement : si vous faites 3 ou 4 heures de soutient dans le cadre du lycée, vous avancerez plus vite dans les échelons et vos points de mobilité.

 
Sur ce coup la... je suis tout a fait d'accord avec elle. Mais je suis certain qu'elle se defendra d'avoir tenu de pareils propos, et qu'elle ne prendra pas le risque de froisser le mammouth.
Quand on regarde la proportion de deputes PS qui sont employes par l'education nationale (et celle des militants...), on se dit que non, a moins de vouloir se suicider politiquement, y a pas moyen de se les faire.

 
 
je pense qu' elle retravaillera sa proposition

   entièrement d'accord, je ne "lancais" pas cette vidéo pour faire polémique, mais juste pour faire écho aux posts de pastèque qui ne font qu'encensés ségo, du coup j'essaye de compenser !  
 
et je trouve également que c'est pas normal les profs qui trouvent le temps de donner des cours à l'extérieur, c'est qu'il y a un disfonctionnement quelque part (on va me dire, masi tu sais combien gagne un prof blablabla, je serais plus favorable à ce qu'on leur rémunère des soutiens dédiés aux éleves en difficulté plutot que de donner des heures à des sociétés plutot buisness destinés aux enfants de personnes plus aisées !)

C'est une proposition officielle? Validée par la candidate sur son blog et son comité de campagne? Non?
En cours de réflexion en cercle restreint? Oui?
 
Alors présenter une vidéo pirate comme un programme c'est un troll et donc hors charte.

en plus c'est du flood, elle a deja été mise hier donc ...

 
Parce que maintenant, si on veut diffuser une video, faut que le comité "Segolene 2007" la valide avant ?

En tout cas pas la présenter comme un eproposition officielle.
 
De plus ce genre d evideo est à la limite de la légalité car je rappelle qu'il y a un droit à l'image et un consentement obligatoire d'un tiers pour diffuser son image.
 
ce qui ne me parait pas évident lors d'une réunion privée.

Merci, merci de penser pour nous tous, et ce sur tous les sujets...    
 
 

 
Bah "vous tous" il y a aussi de strucs auxquels vous ne pensez pas.
 
SR est très prompte à visiter les goupes militants qui lui sont favorables. ce qui tranche plutôt par rapport à un leader qui reste dans sa tour d'ivoire. Moi-même je l'ai rencontrée plusieurs fois.
 
Excuse moi mais ce genre de connerie (video pirate diffusée en toute illégalité) risque de casser ce rapport qu'elle peut avoir avec les militants, alors que ce n'est qu'une parole dont le statut est "en cours de réflexion". Comme sur un blog un article "en attente de validation".
 
Je "vous" remercie d'encourager les vieilles pratiques autistes du parti socialiste qui nous ont apporté cette superbe victoire en 2002.  
 
 
 

C'est super chez vous. Et on peut encore dire des trucs ou faut d'abord demander l'autorisation ?

 
Chez "les autres" il n'y aurait même pas l'occasion de faire des petits films assassins comme ça.

Oui. Tu peux même dire qu'on ne pense pas du tout. Moi je viens ici pour réapprendre à penser... Merci, merci      

 
C'est tout de même intéressant, pour des citoyens, de connaître qu'elle pourraient être les pistes éducatives de la future présidente, or cette video, si elle devait sortir du cadre confiné de la toile, pourrait coûter cher à SR. Vouloir gagner des élections à gauche en se mettant à dos 6 mois avant le corps enseignant, moi je trouve ça grandiose    
 
Oui cette video n'aurait pas dû sortir, mais c'est trop tard. C'est un document comme un autre qui en dit long sur l'incapacité de cette bonne femme à gouverner.
 
 
 

Des "documents" comme ça tu peux en avoir pour chaque personnalité politique.
 

Ségolène sur la DADVSI et la licence globale.
 
http://desirsdavenir.org/index.php?c=ceque&id=248
 

 
le rapport avec la capacité à gouverner ?  

 
C'est très simple: regarde de nouveau la video, et regarde mieux les réactions de sa proche assemblée, regarde ces levées de sourires gênés, et surtout étudie la réaction de Royal à tout ça: même un âne aurait tenté s'assouplir son discour et d'arrondir les angles dans ce cas là, or Ségo, visiblement, fait fi du malaise qu'elle instaure, et va jusqu'au bout de son truc sans broncher. Même si la pastèque a raison de dire que c'est une réunion parmis tant d'autres, ce document reste tout de même très instructif, et dessine dores et déjà les difficultés qu'elle pourra rencontrer quand elle sera(it) au pouvoir...
 
 
 

 
ha bon ?
 

 
 
 
ha ok, je cerne mieux le personnage.
 
 
edit: Et si elle avait nuancé son discours, tu nous aurais sorti un bon vieux
 
"haha, regardez là incapable d'imposer ses vues quand ça barde un peu! C'est que maintenant c'est du sérieux, c'est plus le poitou."
 
 
bref, jamais content.

 
 
Elle aura du mal avec la vraie gauche, c'est flagrant dans cette video. Déconnectée la pauvre Royal, et malhonnête dans son exemple. Butée et décalée, cette video le montre parfaitement.    
 
 
 

J'crois qu'y a un truc que vous n'avez pas compris.
 
On nou sdit faut se faire une raison, l'électorta socialiste ce sont uniquement de sfonctionnaires (et plutôt catégorie B voire A que C), des enseignants, des bobos, des classes moyennes aisées.
 
Ca c'est électorat ciblé par DSK. Ségolène, elle a compris un truc: il ne s'agit pas de gagner un congrès ou juste une circonscription. Il s'agit de gagner la France. Pour ça il faut absolument regagner l'électorat populaire qui a fui vers le FN parce qu'on n'a pas répondu à ses attentes. Parce qu'on l'a ignoré.
 

 
Il y a inadéquation avec la définition de la vraie gauche.
Mais que crois tu mon pauvre, que l'électorat populaire est mort de trouille de peur qu'on lui impose 35 h payés 39 (enfin même un peu plus que 39 car les heures supp seront revalorisées)?
 
mais faut sortir des salons de thé.
 

 
Source NouvelObs.com

Je ne vois pas ce qu'il y a de tellement choquant dans cette vidéo.  Pour moi, c'est du simple bon sens.  Que les enseignants se trouvent plutôt dans une école que dans une salle de formation d'une boîte privée est pour moi quelque chose d'assez évident...  Elle pourrait peut-être se prendre des coups des organisations syndicales, mais aussi des bravos de la part des parents lambdas.

 
C'est franchement malhonnête de la part du Nouvel Obs, il s'agit d'une réunion de réflexion, c'est une idée qu'elle lance au débat, pas une proposition.
 
PS : Je ne suis pas supportrice de SR, mais là ça commence à être saoulant d'entendre tout et n'importe quoi ...