Reprise du message précédent :

Sauf que je suppose que ma version de plusieur sparagraphes est un peu plus étayée que la tienne de moins d'une ligne, et que par conséquent elle l'emporte à la crédibilité  

Et pourtant le Jean-Pierre il l'aide bien là... "Allez je vais dire que c'est très partagé !"  

 
 
Faite vous une raison: les minoritaires lors du dernier congrès ont failli renverser la majorité.
 
S'en est suivie une synthèse qui a intégré des petites phrases venant des minoritaires mais sur des domaines importants et loin de points de détails.
 
la synthèse pui le projet promet de faire la peau au CNE. Elle respecte le projet. De surcroit si elle a l eplus d etroupes en ce moment c'ets parce qu'elle a su fédérer une partie d el amajorité avec une partie des minoritaires (Rénover Maintenant et une partie de NPS). Elle a donc fait des concessions majeures.
 
Et donc son image droitière est fausse archi-fausse et surtout fabriquée par ses concurrent dans un but purement électoraliste.
 
Voilà pourquoi nous somme serein quan tà sa capacité à fédérer au 2e tour les centristes sur un certain nombre de sujets sociétaiux mais aussi une large frange de la gauche anti-libérale. Condition sine-qua-non pour remporter une élection présidentielle à gauche.

Et la TV n'explique pas comment est venue l'idée des jury citoyens?
 
Cette idée est intégrée au projet fédéral de Paris. Cette contribution a été votée à l'unanimité, y compris le sfabiusiens, y compris les strausskahnien, et ce sur proposition d'un militant de base. Et aucunement d'un éléphant.
 
Et de surcroit ça ne serait qu'une assemblée consultative.

 
Un peu de sérieux, le programme de Royal et du PS est probablement le plus dense, de tous, et en particulier si on le conpare à celui de Sarkozy. Et puis elle au moins elle laisse le champs libre aux députés pour élaborer les lois. Pas comme un certain ministre de l'intérieur qui aimerait pouvoir tout faire à sa manière et sans contestation. Nos députés ne sont pas des potiches qu'on élit pour parader à l'assemblée. Ca rime à quoi de répéter sans cesse qu'elle est brouillon ou n'a pas de programme? C'est sûr, en face ou à côté d'elle ça fait 20 ans qu'on nous rabache les mêmes idées, qui ne fonctionnent pas à de nombreux niveaux, et il faudrait qu'elle fasse pareil, quelle dise la même chose que ses concurents pour rassurer?

 
bon allez je lance ça on va voir qui va être le plus rapide à droite pour trouver quelque chose à critiquer.

prem"s    !
 
alors ce que je trouve bien c'est qu'elle prenne position sur les questions internationales, ce que je trouve moins bien c'est :

pour moi c'est flou, ok, elle va pas dire tout va bien / tout va mal ... mais j'ai l'impression d'avoir toujours le meme discoours  

 
bien vu Ségolène    
 
 
 
 
 

 
 
bien sur qu' elle l' est

Pour Royal ce ne sera pas "racaille", "sauvageons", "barbares"
 
Ce sera : "ne pas laisser des gamins faire la loi"
 

 
Ben ça veut bien dire ce que ça veut dire... en effet ce sont des gamins et en effet on en peut pas leur laisser faire la loi dans le pays. ..  
 
Vous aurez remarqué qu'elle ne dit pas "dans les cités" pour ne pas stigmatiser...
 
Et au contraire d'autres expressions celle-ci est non-insultante !
 
Combien de jours/semaines avant que N Sarkozy ne reprenne l'expression à son compte en clamant qu'il l'utilise depuis longtemps  

Dire qu'elle risque d'être en ballotage... Vous imaginez l'hallali si Dsk la pousse à un deuxième tour ? Elle en ressort à poil !

yaura pas de deuxieme tour

Oulah On la repêchera dans la Vologne ?
 
Au fait, le Mjs, ils sont plutôt pas pour, nan ?

 
Un Fabius ( à mon avis largement sous-évalué dans les estimations ) finalement autour de 20-25% et un DSK dans les 25-30% et y a de bonnes chances de second tour... Sans parler du fait que Royal semble accuser une baisse dans les sondages depuis ces dernières semaines...
 
Je continue à croire à la tenue d'un second tour après des résultats ric-rac au premier... Wait and see.

 
surestimation + surestimation qui dépasse à peine les 50%.

Vous imaginez vraiment SR etre presidente de la Republique ?
Alors qu'elle se chie dessus à chaque debat, elle va voir Bush ou Poutine elle va se cacher derriere Hollande...

 
EUh DSK est très surévalué...
 
faut pas se fier aux sondages d'un forum qui tire à droite...

Le président sur MJS est pour Fabius, mais il y a des jeunes pour Ségolène: la "Ségosphère".

Les sondages de "sympathisants" ne veulent pas dire grand chose.
 
Pour ce qui est des militants, Fabius devrait pouvoir compter sur un socle assez stable de 20-25%, soit en gros le score que sa motion a fait au congrès du Mans, plus a priori des voix dispersées venant d'autres mouvements marqués à gauche du parti (a priori une partie de NPS et AS). Par contre, sa capacité d'attraction par rapport au courant "majoritaire" est plus faible. DSK, par contre, n'a pas compté "ses" troupes lors du dernier congrès, et ses soutiens et ceux de Royal sont a priori issus de mouvements autrefois proches (beaucoup d'ex-jospiniens et de "hollandais" ) - et là, ça me semble beaucoup plus volatil, d'autant plus que DSK n'a pas de courant fortement implanté... et à mon avis, il a de fortes chances de se retrouver derrière Fabius au premier tour.

Fabius c'est un communiste

+1, y'a qu'à voir le résultat du TCE

Juppé qui critique les jury citoyens "demagogie" "faut pas vouloir sanctionner les elus" "mort de la democratie" ... comme d'habitude deformation car personne n'a parlé de sanction ...
 
comment on appelle argumenter sur de la deformation ?

 
C'est exactement ce que je me suis dit, si à 20/25 balais on est supporter de DSK, je veux même pas imaginer les dégats quand les mêmes gus auront 50 balais    
 
DSK, c'est la meilleure façon de se dire de gauche (c'est mieux en société) tout en souhaitant de tout son coeur une politique de droite    
 
 
 

 
Euh je crois que tu en oublies un petit paquet pour Ségolène:
 
* les voies dispersées de NPS et AS (mais aussi nombreuses pour Ségolène que Fabius). D'ailleurs au passage AS est fondu dans NPS.
 
* presque tout Rénover Maintenant (RM), qui a aussi été fondu dans NPS avant le schisme du Congrès.
Donc au bas mot tu oublies au minimum 15 % des votants du Congrès ce qui correspondra grosse modo à 10 % des votants de la primaire. Une paille....

J'essayais de compter les voix de Fabius et de DSK, pas celles de Royal (parce que vu la taille qu'a fait la motion majoritaire de Hollande et son aspect hétéroclite, c'est assez difficile de porter une estimation). Et tout ce que je voulais dire, c'est que ceux qui donnent Fabius aux alentours de 20-25% sont loin de faire une grosse surestimation.
 
Il y a en gros eu trois motions avec beaucoup de voix au Mans: Fabius, NPS, et Hollande. DSK et Royal se partagent les voix de la motion Hollande, Fabius devrait garder les voix de "sa" motion, il reste donc le NPS qui se partage en partie sur Fabius, en partie sur Royal.
 
Et tu sais calculer, tu auras noté que Fabius à 20-25% et DSK troisième, ça voudrait dire Royal élue au premier tour ou pas loin du tout, sans pour autant avoir un score à la soviétique.

 
 
Je pense effectivement que fabius était parti pour être 2e. Le problème c'est qu'il a fait une fin de campagne d emerde, et DSK une excellente fin de campagne. Donc je suis dubitatif sur les chances de second de Fabius.
 
Il a joué la gentillese avec DSk pour mieux casser de la ségolène, résultat DSK a joué le jeu mais a tout ramassé! De surcroit ses discours à la Chavez ne séduisent pas les nouveaux adhérents. A l'état-major fabiusien ils commencent à se rendre compte de leurs conneries et durcissent le ton vis à vis de DSK, ce qui est somme toute logique quand on voit les différences d eligne. Et chez Ségo on respire, mais après tout c'est l'ordre normal des choses: Ségolène est beaucoup plus à gauche que DSK du moins sur les question économiques.
 

J'aurais pourtant tendance à dire que, pour Fabius comme pour DSK, l'essentiel des voix à récupérer est parmi les sympathisants de Royal, car comme les deux sont désormais assez éloignés sur la ligne politique, leurs soutiens respectifs me semblent assez peu enclins à faire le grand écart. Quoique, il y a un petit réservoir d' "anti-Royal" pas encore alignés sur l'un des deux, et il n'y a guère que sur ce contingent là que les deux outsiders peuvent se battre directement.
 
Je pense néammoins que DSK est assez surévalué (surtout quand on regarde les "sympathisants" ), sa ligne (que je qualifierais plutôt de "schröderienne" ) n'a jamais été très populaire au PS, et il quand il récupère des voix issues du courant majoritaire, c'est plus par défaut que par adhésion (s'il avait été dans un duel contre Fabius par exemple).
 
 
En ce qui concerne le placement gauche/droite, je dirais que DSK est plus au centre sur les question économiques, et assez nettement à gauche sur les questions sociales. Alors que Royal est davantage dans la tradition du parti pour les questions économiques (interventionnisme fort) avec quelques pointes dans l'autre sens (35 heures, blairisme qu'elle a considéré comme modèle dans une déclaration - elle le met moins en avant, tiens...), et parfois carrément de droite sur les questions sociales (quoique sa position sur le mariage et l'adoption par les couples homosexuels a fait un joli virage à 180° - pareil que Fabius sur l'économie et l'Europe, tiens).
 
 
Franchement, je pense que Royal passera, que ce soit au premier tour ou au second - si elle ne commet pas d'erreurs d'ici-là. Et du coup, à mon avis, elle a tort d'avoir voulu esquiver les débats par le passé. Quant à lancer des sujets polémiques, à mon avis son timing a été très mauvais, et elle est partie beaucoup trop tôt là-dessus (ce qui lui a fait récolter un peu trop tôt la tempête qu'elle a elle-même semé, et surtout un peu plus fort que prévu).
Au final, je pense que ça lui a plus nui que l'inverse (se réfugier derrière le "on ne remet pas en cause un futur candidat potentiel à la présidence" qui donne l'image de quelqu'un voulant esquiver le débat, et le fait d'avoir lancé des sujets chauds sans avoir donné des idées claires derrière - qui a abouti à un joli capharnaüm).

 
Certes, mais en tant que président, il en mène quand même les grandes lignes. Et je le trouve plutôt violent comme mec...

Il représente un courant qui s'appelle Nouvelkle gauche et que je connait bien pour l'avoir pratiqué dans le passé. Il a été crée par benoit Hamon.
 
C'est actuellement une composante de NPS.
 
Ce courant est très discret dans sa vie interne mais sait ce qu'il veut. Au bout de quelques années il a fusionné avec son "ennemi" d'origine la gauche socialiste, explosé en vol pour intégrer Nouveau Monde, puis devenir Alternative Socialiste et enfin fusionner... NPS!
 
C'est un courant qui est issu du MJS à l'origine, et habitué aux méthodes... MJS!
 
Au sein du PS il reste très discret mais ses méthodes restent feutrées, tandis que sa branche MJS s'est radicalisée. En effet n'est pas Hamon qui veut.
 
 
 

Ceci dit, voir Ségolène à poil, je dois pas être le seul que cette idée tente

 
Y a une photo montée où elle se tient devant le panneau d'entrée d'agglomération "Poil".
 
Y en a une autre où elle est:
 
version 1: photographiée par des salauds de paparazzi en maillot de bain. Sa vie privée a été violée c'est un véritable scandale. Elle a été à 2 doigts de porter plainte, mais ne l'a pas fait de peur de ternir son image. Ces photos ont été publiées par 2 tabloïds à savoir VSD et Closer. C'est scandaleux de jouer avec l'image des femmes politiques ainsi, on n'en ferait pas tant avec un homme.
 
version 2. des salauds de paparazzis l'ont bel et bien prise en photo en bikini, c'est vrai que c'est scandaleux, mais chut faut pas le dire, j'ai acheté Closer. C'est très mal mais je me suis bien rincé l'oeil .
 
Non vous n'aurez pas les photos... elles sont soumises à droits... de Ségolène, mais aussi des tabloïds en question

Ouais bof, on doit bien trouver ça sur la mule Milf powaa
 
Enfin bon, Sarko doit se faire un sang d'encre. Pourvu qu'il tombe sur elle. Il va l'éclater, y en aura partout sur les murs.

Tu as trop regardé Bad Taste  

 
Tu parles... il vient de se prendre une dégelée et une sévère sur la reprise du terme ordre juste...
 
C'est pas du tout "tactiquement" intelligent de la part de Sarkozy d'aller reprendre un terme qui est utilisé par son adversaire en disant "ça c'est moi"... alors que l'adversaire module sur cette thématique depuis des semaines... Du coup, bien sur, Royal a beau jeu de tacler Sarkozy sur ce point. Et elle n'y manque pas
pour rappel, va lire l'article du NouvelObs avec la réaction de Royal...
http://permanent.nouvelobs.com/pol [...] S8006.html
 
Même le Figaro, d'une certaine façon fait preuve de son scepticisme en rappelant qu"il y a qq mois Sarkozy tournait en ridicule la notion d'ordre juste
 

 
Pas très intelligent de la part de sarkozy d'oublier que quelques semaines auparavant lui et ses lieutenants ont raillé une formule qu'il fait sienne aujourd'hui !
 
Sur ce coup : Royal 1 - Sarkozy 0  

c'est dire qu'il y a aucune idée dans cette campagne électorale
 
on en vient à discuter que des petites phrases dites
et plus sur le fond.
 
on se croirait dans une cours d'école.
 
par la phrase de Mme royal, on sous entend que jusqu'ici l'ordre était pas juste
 
 
et donc j'en déduis
que tous les gens en prison, c'est pas juste.

 
 
Mouais on verra lors du débat... De toute manière, le monde tel que tu le conçois est définitivement mort. La première à le dire est Ségolène Royal...

Le soutien de JackLang tombe  pic pour Segolene qui est pas mal malmenée depuis le débat du zenith.
 
je me demande ce qu'a négocier jack, un ministère si Royal passe ou bien une grande place aux législatives bref c'est tout bon pour Jack

Très probable. Il espère obtenir un retour d'ascenseur le moment venu, comme la plupart des autres éléphants qui ont rejoint Royal. Vu qu'a priori ce n'est pas lui qui risque le plus de se faire avoir lors des législatives, je parierais soit pour un ministère, soit pour le perchoir de l'Assemblée.

+1
 
Mais au rythme de croissance du troupeau d'éléphants, il faudra 3 perchoirs, 4 premiers ministres et 32 ministres d'état pour satisfaire tout le monde  

Affaires Etrangères sans doute. Parait qu'il en a marre de la Culture.