Reprise du message précédent :

 
Tu m'gonfles.
Si tu voulais troller fallait prendre ta carte, pour aller chahuter à Bercy.

 
C'est pas un troll c'est une question face à la réalité, la personne qui propose cette "amélioration" est elle même suceptible d'en patir, si ça c pas de la démagogie !

Non, c'est du courage

 
du courage ? Sile jury était là, elle se ferait lyncher, ça veut bien dire qu'elle ne mettra jamais cette proposition en place, ça la déservirait. Donc c purement démagogique.

Pis le séchage à l'AN concerne tous les députés quelque soit leur bord, il me paraît absolument nécessaire que le député ne soit QUE député et pas aussi maire, conseiller municipal ou quoi que ce soit (interdiction totale du cumul des mandats quoi).

D'aprés le figaro, elle bat des records la ségo quand même. Mais bon c vrai que c'est un pb récurent.

En même temps, la proposition de Royal avec ces jurys ne concerne pas QUE la présence des députés à l'AN mais va autrement plus loin.
 
On pourrait discuter du fond au lieu de s'attarder sur des points de détails ?

 
ah non c'est pas un topic ump ici!! pas de pollution hutchienne.

 
Un jury consultatif, tu comprends le sens de ce mot ?

 
Dans le public alors, parce que dans la privé nous on n'en veut pas des syndicats.A part foutre la merde, ca ne sert a rien un syndicat.

 
Ahem, j'ai déjà dit que le figaro, je ne l'aimais pas comme Marianne, mais bon il y a un minimum de vrai tout comme dans marianne. Et pour finir je me fou de se que tu penses de mes posts, je sais que la réalité dérange.

 
 
Justement si tous les salariés sont syndiqués il devient d'autant + facile de se mettre d'accord car il n'y a alors + qu'un ou qques interlocuteurs.
Après si les salariés sont cons et choisissent le magouilleur/profiteur (à la caméra café   ) pour les représenter, c'est leur problème.

 
Oui elle se ferait lyncher par le rapport si tu veux.

 
Je ne connais aucun syndicat actuel qui me donne envie d'en faire partie. Donc a part en créer de nouveaux avec de nouvelles tetes, afin de gommer l'image et la réputation excécrables qu'ils ont en France, non merci ! Il n'y a pas a se demander pourquoi on a les taux de syndicalisation les plus bas d'Europe (8% des Francais en tout, et seulement 5% dans le privé).

Dans le privé, ce n'est pas qu'à cause des syndicats, des pressions sont exercées dans les entreprises...L'appartenance à un syndicat obligatoire est une très bonne idée.

http://www.lefigaro.fr/election-pr [...] iques.html
 
 
 

 
Quel clown, elle raconte vraiment n'importe quoi la pauvre  

 
Ah bon? Elle a réflechi à la question tu crois? Etonnant!
Plus sérieusement, elle a piqué cette idée chez nos voisins européens, c'es tout.
 

 
En même temps, la CGT reste un des rares contre pouvoirs en france. Et puis après tout c'est à chacun au sein des syndicats de les faire évoluer.

Mais c'est n'importequoi.
Je ne savais pas que Mme Royal avait un Doctorat en epistemiologie.....

 
 
La CGT n'exprime plus un contre-pouvoir mais une volonté systématique de bloquer toute réforme touchant au fonctionnariat (parce qu'appeler à la manif nationale pour un non-renouvellement de 20000 postes ça en devient ridicule à force, et les décredibilisent totalement auprès des salariés du privé)
 
Et l'adhésion systématique à un syndicat permettrait justement de faire bouger les choses de l'intérieur de ceux-ci.

Le problème, c'est que d'une part le caractère vraiment aléatoire de la compositon n'a jamais été défini (Royal ayant parlé d'un jury "de jeunes" à propos du CPE, ce qui n'est donc pas aléatoire sur l'ensemble de la population).
 
Pour ce qui est d'un "caractère rationnel des méthodes", je n'ai pas eu l'impression que ça ait été explicité. Car autant sur un problème local, ça me semble assez facile (e.g. décider de la localisation d'une ligne de bus), autant sur un problème national et complexe, la question me semble délicate (e.g. réforme des retraites, changement des taux d'imposition, etc...).
 
 

Sur ce point là, je suis entièrement d'accord avec toi, puisque ces jurys ne seraient que consultatifs.
 
 
 
Sinon, pour en revenir aux tensions actuelles: cela découle, hélas, d'un processus qui me semble tristement attendu. On a, d'abord, une proposition un peu provocante lancée sans aucune concertation (et sans beaucoup de précisions), les fameux jurys populaires. Cette proposition se fait critiquer par les camarades-adversaires (jusque là, c'est le jeu du débat), qui manquent cependant d'informations (car ça a été volontairement maintenu dans le flou...) et tapent donc en partie sur la cible, en partie à côté. Certains en profitent ce faisant pour parler de démagogie et de populisme, ce qui est effectivement un coup bas... et c'est là que l'engrenage infernal se met en face. Car du coup, face à l'accusation de démagogie, on répond en accusant (plus ou moins implicitement) les autres d'avoir "peur du peuple", bref d'élitisme, de mépris, voire même de conservatisme rétrograde, ce qui n'a pas non plus sa place dans un débat maîtrisé (surtout par rapport à ceux qui avaient essayé d'argumenter...). Et comme prévu, le camp d'en face n'apprécie pas et sort de ses gonds. Etc...
Donc pour moi, les "torts" sont entièrement partagés. Et souvent plus en rapport avec les entourages que les candidats eux-mêmes (Cambadélis, Dray, Rebsamen...)
 
 
Quant à ceux qui espéraient un "ticket" à l'issue des primaires, personnellement je pense que ça n'aurait de toute façon jamais été envisagé sous cette forme. D'une part parce que les soutiens d'un candidat, notamment ceux qui se sont décidés suffisamment tôt, réclameront leur dû. D'autre part, il est rare de nommer en Premier Ministre son opposant interne dans le parti - sauf raisons impérieuses ne laissant plus guère de choix. Après tout, Rocard n'est pas devenu Premier Ministre en 1981... Ce qui était plus envisageable, c'est de voir les deux candidats malheureux être nommés à des ministères moins importants (sans pour autant être des placards), par exemple DSK à l'Economie, Royal à l'Education Nationale (ça, ce serait un peu vachard) ou encore au Ministère de l'Intérieur, Fabius à l'Emploi et la Solidarité. Cette perspective semble s'éloigner de plus en plus...

 
Je partage ton analyse, à la nuance près que je ne considère pas que cette proposition soit provocante mais plutôt faite dans la volonté de se démarquer sans trop se mouiller, et donc plutôt, à mon goût, manquant de courage politique. Il me semble justement qu'une opposition efficace aurait consisté à démontrer la faiblesse de la proposition, ce qui n'était pas possible d'emblée par manque de précision, mais dans le jeu de la démarcation, les réactions ont été trop hatives, et finalement franchement ridicules.  
 
Pour ce qui est de la distribution des ministères, je suis entièrement d'accord avec toi.

L'épistemiologie, tu veux dire le croisement entre l'épidémiologie et l'épistémologie, sans aucun doute  
En effet, mais c'est n'importequoi.

Mais il me semble qu'elle a eté directeur de Cabinet de Claude Allegre qui aurait pu lui expliquer les bases de la genetique.................mais bon faudrait lui demander de faire elle même ses fiches...

   
 
Plus c'est gros, plus ca passe
 
Mais quelle blague celle-la  
 
C'est sans doute un sondage qui lui est parvenu disant que 56,9878% des français sont contre les OGM et les pesticides    
 
J'attends avec impatience son discours ou elle affirmera que c'est le soleil qui tourne autour de la Terre, puisque "Les Français le pensent et moi j'ai l'opinion des français"

Si elle est élue presidente, je predis un quinquenat "à la Edith Cresson", avec des bonnes poilades toutes les semaines. Apres "la blague de Michel Denisot", on aura "la bourde de Sego"

Note quand même qu'un Premier Ministre, on peut le faire dégager assez vite. Un Président, c'est cinq ans... mais bon, on a bien eu Chirac pendant douze ans.

Et niveau connerie, on dépassera jamais le "j'ai décidé de dissoudre l'assemblée nationale". Je crois que je vais le regretter Chirac, finalement, on l'aimait bien avec son coté burlesque et sympa

On sait jamais, sur un coup de folie, il pourrait rempiler.

Ah ça c'est le top, l'ultime coup de chapeau Et il serait capable d'être réélu

 
coup de folie?
Rien que le docu posthume sur lui de France2, c'est une raison de remettre le couvert.
Le TSS.
Ne jamais oublier le TSS.

c'est pas pshiittttt ?

 
Sauf que la CGT n'a jamais cherché à opposer les salariés du public à ceux du privé. Je vois pas le lien entre défendre 20000 postes et se mettre les salariés du privé à dos. Probablement un amalgame - les fonctionnaires c'est le mal, la CGT aussi . Quelle caricature que de dire "une volonté systématique de bloquer toute réforme"... bon sang mais c'est bien sûr, c'est la définition même du bon vieux réac ça...

 
Tout Sauf Ségolène?
 

 
non, ça c'est le crédo des derniers Strausskahniens.
Le TSS, c'est la raison pour laquelle Sarko est bloqué palce Beauveau jusqu'aux élections.

Pourtant, le mettre à Matignon pourrait être plus efficace, vu l'historique à succès des candidats ayant encore ce poste lors des élections...
 
Sinon, je ne sens de plus en plus venir un "TSSS" (Tout Sauf Sarko-Ségo)...

 
Malgré ce reportage délirant (génial), j'ai encore du mal à croire que Chirac ne laissera pas lamain à Sarkozy. Suffit juste qu'il se retire sans désigner de successeur et en disant comme Mitterand que l'histoire fera le tri  

 
 
je ne crois pas qu' on puisse dire ca, il y a 750 000 adhrents à la CGT et on sait ce que c'est difficile dans une boite d' etre à la cgt ...

 
Cette histoire avec les OGM est très compliquée ... parce que dans la même phrase Royal parle de tchernobyl et des OGM. Dans la transcription de son disours que j'ai trouvée sur plusieurs sites, il y a un point (une séparation) entre ogm et foetus ce qui fait qu'on peut interpréter la phrase de différentes manières ... ce point fait qu'on peut penser qu'elle fait référence à la "catastrophe tchernobyl" lorsqu'elle parle d'un effet sur les foetus. Le Figaro lui arrange la phrase à sa sauce comme nous allons le voir ci-dessous en reprenant les deux sources....
 

 
Vous voyez dans le discours de Royal il y a un point avant "Parce que..." Le Figaro lui se "permet" de mettre entre paranthèse le terme OGM comme si cela allait de soi que le terme impact soit couplé avec OGM... et non justement cela ne va pas de soi...  
Et comme le Monde en parle aussi je pense qu'un porte-parole de Royal devrait faire le point sur ce problème
 
De toute façon le Figaro ne retranscrit pas convenablement les propos de Ségolène Royal dans cette histoire
 

Pour l'histoire des impacts sur le foetus, il y a au mieux imprécision, au pire erreur de discours. Tchermobyl ayant été évoqué avant les OGM, et la phrase sur les foetus ne venant qu'ensuite, l'impact en question porterait soit sur l'ensemble de la phrase précédente (Tchermobyl + OGM), soit sur les OGM seuls - en supposant une expression limpide. Pour que cela ne porte que sur Tchermobyl, il faut supposer une expression moins limpide, ou moins bien structurée.
 
Et apparemment, l'impact des pesticides sur le cancer du sein n'est pas non plus prouvé. Mais bon, quand on parle de "mensonges officiels"... et la théorie du complot n'est vraiment plus très loin.
 
 
 
Franchement, et quel que soit le compte-rendu choisi, je pense que ça ne la sert pas. Au mieux, c'est encore un coup de déclaration polémique dans la forme mais approximative dans le contenu réel... au pire, ce sont des mensonges éhontés et du populisme pur et dur (parler de "mensonges officiels", ça ne m'a jamais enthousiasmé).
 
 
 
Et à ce rythme là, les trois candidats PS vont suffisamment me dégoûter d'eux pour que je choisisse Bayrou. Pas qu'il soit nécessairement mieux, hein, mais lui n'aura plus eu de rivaux internes à éliminer (vu qu'il a déjà fait le vide, et quasi-éjecté de Robien), et il a de vraies chances au deuxième tour s'il le passe. Et tout se jouera aux législatives.

 
Ouais mais en attendant hein le Figaro n'avait pas à mettre entre paranthèse OGM dans cette phrase. Il devait faire la citation exacte.
Ce qui m'étonne c'est que semble-t-il les journalistes du Figaro n'aient pas cherché à avoir confirmation de leur interprétation... nulle part on ne voit une phrase du style "contacté par nos soins le porte-parole de madame Royal etc...."
Je croyais que c'était cela le boulot de journaliste : recouper l'info et pas caviarder une phrase...