Reprise du message précédent :

 
oh l'argument de fou soit disant je dis pareil avec sarkozy donc ca legitime (c'est un peu un aveu de ta part) tes prises de positions    
 
tu vois des procès d'intention partout aussi ... j'ai remarqué que tu sors une expression une fois et après tu la ressors à toutes les sauces pendant une certaine période    
 

et il ose dire qu'il y a aucun argument pour, donc en fait ce qu'on dit c'est de la merde pour toi ?

Je l'ai pas ignoré vu que je t'ai répondu "pourquoi veux tu que ça soit pas un minimum encadré et qu'on fasse n'importe quoi ? De plus ça n'est que CONSULTATIF donc je ne vois pas comment un avis CONSULTATIF peut avoir des conséquences graves comme une dérive totalitaire". Et là, c'est toi qui n'a pas répondu à mes posts.
 
N'inverse pas les rôles donc

 
Bon je pense que je vais te remettre ce que j'ai écrit, en gras et en souligne, pour que tu puisses voir la partie importante :
 

 
Et tu as accusé en faisant une généralisation, alors toutes les personnes, qui n'étaientt pas d'accord, étaient pointé du doigt par ton post.

 
Tout ce que tu as écrit, tu peux déjà le faire, donc c'est pas des arguments.

 
joue pas à ça avec moi.
 
 

 
Bizarre qd même qu'à chaque fois qu'on te demande de t'expliquer, tu nous fais la victime.
 
 

 
Tu postes sans lire les réponses qu'on te fait alors.
 

 
J'en ai RAB de ton casier, ce que je vois, c'est que tu postes plus pour flooder et faire dérailler le débat qu'autre chose.

 
Si tout simplement en orientant la décision de vote de leurs concitoyens.

Tout comme le font les médias. Donc faudrait ne pas avoir de médias ou faudrait les controler ?

 
ah d'accord tu choisis ce qui est des arguments ou pas    
 
Alors Hutch dit "tu peux déjà le faire" donc il a raison    
 
Tu vois pas un petit problème là ?

 
ils sont déjà controlés  

 
Je floode ? Pardon mais je réponds à des arguments qui ne sont pas des arguments, et si t'es pas content c'est encore le même prix.

 
A la différence des médias, ils auront plus de crédibilité.

 
Euh voir ton député tu pe déjà le faire, et o miracle, c'est aussi le seul argument proposé^^

biensur ... et tu crois que les gens seront au courant des compte rendus des jury comment ?  
 
Par les médias. Donc selon ta logique ca sera moins crédible.

 
Hem, ben non, normalement c'est mis à dispo dans les mairies, si c'est bien comme je le pense.

Non, je pense même que ça sera le contraire.
 
Les médias ont une influence majeure sur la diffusion de l'information, y compris de fausses informations. Exemples de fausses-vérités érigées par les médias ces derniers temps :

• Royal n'a pas d'idée (bien qu'il les écrivent par douzaines, elle en a quand même pas ...)
• Blair est celui qui a sauvé la GB en y instaurant le libéralisme économique

C'est autrement plus grave ces actes de désinformations que le résultat d'un jury citoyen qui sera au pire un peu orienté (un peu seulement).

 
- tu postes sans lire, ni prendre comme base les posts que tu quotes.
- tu dis ne pas voir les arguments que tu prends qd même le soin de contrer à coup "Tu sais ce qu'étais la IV° ? Non parce que là je doute."
- tu répètes des non-arguments qui ont été battus en brèche 10 fois ds la page en cours.
 
ça s'appelle du flood.
 
Et je remarque que tu es assez friand des petites formules de genre "je m'asseois dessus", " et si t'es pas content c'est encore le même prix" et autres.
 

 
Oui donc avoir plusieurs occasions de "voir" son député c'est mal ? en réunion avec des centaines ou milliers de personnes pour assister et ecouter les questions des autres c'est interessant aussi, pour debattre, moi je pense pas qu'a ma petite personne j'aime aussi savoir ce que les gens veulent.  
 
C'est un argument ça ou ca te va pas ?

 
Donc parce que des médias (je l'admet j'ai pas envie de me prendre la tête) oriente, le jury qui orientera aussi, c'est pas grave ? N'importe quoi, mon voisin me vole, alors je vais le voler aussi c'est ça ?
 
J'ai peut être fait une erreur de compréhension, dans ce cas là explique mieux.

 
oui et ? donc si c'est à la mairie ca influence plus de monde ? tu crois que les gens vont se deplacer chercher le CR ? tu surestimes la politique (je te l'emprunte désolé)
 
et même les medias mettront la main dessus donc ton argumentation tombre à l'eau.

 
Ben c'est plus un argument vu qu'il est démonté bon j'arrête là, parce que je ne voudrais pas rater les choses interressantes.

 
Tu peux aller le voir au moins deux fois par semaines si tu y es accros. Débattre ? Tu as les campagnes électorales pour ça. Mais oui c'est le premier vrai argument.

 
tu dis toi même que tu dis non aux propositions de royal car je dirais non à celles de sarkozy    
 
et en plus t'es pas cohérent avec tes autres posts.

 
Ben généralement tu vas souvent à ta mairie non ? Pour les papiers administratifs ou autre, tu y vas au moins 3 fois par an, ce qui est suffisant d'aprés ce que j'ai compris pour y voir les rapports.

Ton post précédent sous-entendais que si les médias sont orientés c'est pas si grave parce que les jurys auront plus d'influences sur les gens.
 
Moi je t'explique que les médias auront au contraire bien plus d'influences que les jurys.
 
Est-ce que tu crois que le jury citoyen de la région Poitou pourra faire rentrer dans le crane de tous les français que Royal n'a pas d'idées comme le font quasiment tous les médias français actuellement ?  
 
T'as pas l'impression qu'il y a une disproportion totale entre de la désinformation faite par des médias supposés objectifs (même avec leur orientation politique) et l'avis consultatif potentiellement orienté d'un groupe de 10 citoyens pris au hasard ?
 
T'es en train de surestimer totalement l'influence d'un rapport que pourra faire un jury.

 
Merci pour ta gentillesse de m'accorder un argument    
 
Faudrait arrêter de croire que la démocratie se limite aux éléctions.

3 fois par an    ! pétard, moi en 4 ans j'y ai mis les pieds une fois, pour faire refaire mon passeport ... rien d'autre ...
 
P.S : courage jack !  

 
Non  

 
Tu lis mal, je n'ai pas dit ça, j'ai dit que tu reproches aux autres ce que toi même tu fais. Est ce que ça veut dire que moi je le fais ? non. et je suis totallement cohérent, oui à certaines conditions.

 
moi ca date de 7 ans ^^

 
On parlait bien des élus locaux là ? non ? Donc c'est HS. Au niveau d'une ville, ça à de l'importance.

ah bon et vous êtes allé voir combien de fois votre maire ou député ?  

 
ben oui :
 

HS de quoi
 
Je prend l'exemple de Royal et de son mandat et je compare à ce qu'en dise les médias, en quoi je suis HS.
 
En quoi j'ai tord là ? Un peu facile de pas vouloir répondre comme tu le fais là

Jamais.

 
Ben ça sera une accas d'y aller toi qui veut plus participer sans aller à la permanance de ton député UMP.

 
Moi, quand c'était neccessaire, 1 fois pour la constitution européenne.

 
Oui tu prends une femme candidate à le présidence, ce qui n'est pas le cas de 99.9999% des élus. Il y a pareil pour Sarko, DSK, Fabius, et tous les autres.

Ben moi j'y dis bravo, à la dame. Elle est balèze. Elle a foutu un bouzingue pas possible. Hé oui, on se fait élire depuis toujours pour avoir la célébrité (à minima une plaque de rue à son nom) et le pouvoir, au passage un peu de fric, quand c'est pas beaucoup...
 
Et qui c'est qui gueule contre ? Ceux qui ont peur de la justice, bien sûr ! Des trois socialeux, je vois qu'un/e candidat/e qui n'est pas passé devant le juge. Le pire c'est que sa proposition, qui en est au stade de la proposition, donc de l'éveil des consciences, n'a absolument pas l'once de l'ombre de l'idée d'une mise en accusation des élus, mais comporte simplement l'incitation à l'exercice citoyen ! Dingues, ces socio-démocrates. Faudrait donc voter et ensuite la fermer ?
 
C'est exactement de cela que souffre la population de ce pays : d'être démunie de moyens d'intervention dans le débat public, une fois qu'elle a, au moyen d'un petit bout de papier, confié ses convictions, et... dégage, va faire un tour sur les forums si t'es pas content !
 
Tout compte fait, je vais la mettre sur ma très courte liste des candidats intéressants.
 
Comme me le disait un collègue qui l'a vécu il y a 33 ans, cette femme peut faire des choses très grandes pour le pays, bien plus que les types, et il y en a eu une dans le même genre : Simone Veil. Quand elle a dit à Giscard qu'elle voulait déposer au Parlement la loi sur l'avortement, il lui a dit qu'il la laisserait se démerder, qu'il n'interviendrait pas. Plus de la moitié des élus de gauche (PS+PCF) étaient contre, parce que le modèle archaïque de société sur le dos duquel ils vivaient bien leur convenait. Et ca braillait. Il a fallu que ce soit la presse qui en parle à tout le pays pour que cette vieille caste conservatrice de gauche, attachée à ses privilèges, se rende compte qu'elle devait se bouger les fesses. Et c'est passé comme ça, parce qu'ils ont eu peur...
 
Faut pas se faire d'illusions, Ségolène Royal surfe sur l'actualité :
La note du Préfet du 93 à Sarko sort dans la presse, ca fait un beau bordel, et Royal sort ses stages encadrés militairement. Troubles et discussions au sein du PS.
Une enquête montre que 60 % des français estiment que les élus sont corrompus, et Royal sort ses jurys populaires. Troubles et discussions au sein du PS.
 
Au suivant ! La campagne prend de l'épaisseur grâce à elle. Ou plutôt grâce à ses conseillers, mais bon, on les jugera par la même occasion, eux aussi...
 
Mais faut lui reconnaitre un talent qui la propulse loin devant ses concurrents, même de gauche : ses propositions incitent à la réflexion, et envoient les borboRygmes nerveux du locataire de la place Beau veau à la rubrique chiens écrasés.

 
Et tu veux un jury citoyen ? Tu es bizarre toi.

Et
 
Je prend un exemple pour lequel les médias font de la désinformation. Et je te demande en quoi un jury citoyen pourrait faire de pire en terme de désinformation massive au niveau du pays.  
 
Alors, tu y réponds à ma question parce que là ça fait 2 posts complétement HS par rapport à ce que je dis ? On s'en tamponne que ça soit Royal ou un autre. Je t'expose un cas particulier parce qu'il est extrément révélateur et pertinent.