Reprise du message précédent :

 
bah non, un sondage ne vaut que si tu poses le même ensemble de questions à l'échantillon représentatif.
ça l'invalide par définition si les questions varient en fonction du sondé.

 
j'avais edité
(mais on peut tres bien poser 2 questions differentes  a 2 panels representatifs de la population, en l'occurence ce n'etait pas le cas)

 
Ca peut vouloir dire aussi que Sarkozy fait les bons choix mais qu'il ne va pas assez loin  

la tendance de ce jour:
 
http://www.liberation.fr/actualite [...] 755.FR.php
QUOTIDIEN : Jeudi 21 septembre 2006 - 06:00
S'ils pouvaient voter pour choisir leur candidat à la présidentielle de 2007, les sympathisants du PS désigneraient toujours Ségolène Royal (à 56 %), selon un sondage Ipsos pour le Point à paraître aujourd'hui. Loin derrière : Jospin (16 %), DSK (11 %) Lang (10 %), Hollande (4 %) et Fabius (3 %).

La rumeur d'une candidature de Jospin enfle relayée par Le Point (dont le "patron" FOG est sarkozyste)
Vraiment s'il se présente, c'est un autiste ce Jospin...
Ou alors c'est vraiment, comme je l'ai lu, pour que "la gauche ne gagne pas".... histoire que ses amis restent à la tête de l'appareil socialiste... car avec Royal au pouvoir, c'est certain qu'en quelques mois/années il y aurait restructuration des équipes dirigeantes du PS

Toujours pas de sondage sur les MILITANTS .... Y'a une raison ou c'est simplement la volonté des instituts de sondage de voiler la réalité ?

 
http://www.lefigaro.fr/france/2006 [...] royal.html
"Mais un autre, pessimiste, s'inquiète de la «coalition des éléphants» : «Ils ont décidé de la faire perdre, même après la désignation.»"
 
la question de la nature reelle de leurs motivations se pose toujours..

Pour les éléphants, c'es clair et net : si Marie-Ségolène est désignée et gagne l'élection, non seulement ils ne seront jamais présidents (car elle sera à coup sur à nouveau candidate en 2012) mais vu certaines de ses déclarations, ceux qui ne se seront pas ralliés à elle genre Montebourg n'auront pas de ministère. Ségolène qui gagne, c'est la fin de leur carrière. Donc ils vont la plomber, façon Chirac avec Giscard en 81.

 
Pas de ministère pour les éléphants ? Ca cela va dépendre des tractations... si, une fois Royal investie, DSK par exemple s'engage à soutenir fortement Royal lors de la campagne présidentielle il faudra bien qu'elle le remercie d'une façon ou d'une autre...
N'oublions pas que les éléphants ont se puissants réseaux aussi en dehors du PS... et ces réseaux sont importants pour gagner la présidentielle

 
Pour qu'un institut de sondage intervienne sur les militants il faudrait que le PS lui fournisse la liste de tous ses militants avec leur profil (âge, région, sexe, n° de téléphone etc...)
J'imagine mal le PS aller donner ces infos  

perso si les socialistes sont assez betes pour prendre un elephant à la place de la gazelle
je pense que la raclée qu'ils prendront ensuite par Sarko sera tout à fait méritée
car pour l'instant aucun des pachydermes ne fait le poids face au petit Nicolas
 

 
t'as raison c'etait tellement bon la iv république et ses gouvernements qui duraient en moyenne 6 mois
ses tractations en coulisses ses ententes de parti au moins y'avait du sport
allez vous me reservirez bien un peu de iv....

Si ma tante en avait, on serait actuellement dans le second septennat de Delors ou Balladur, au choix

 
Le problème de la quatrième république n'était pas le régime parlementaire, mais la proportionnelle intégrale à l'assemblée. Il ne faut pas tout confondre  

Oui d'ailleurs en Angleterre, Allemagne et Espagne, ce sont des régimes parlementaires tout ce qu'il y a de plus stable.

 
Exactement ça. C'est un pari risqué: s'attirer les électeurs qui souhaitent un profond renouvellement des cadres du PS, mais perdre ceux qui leurs sont fidèles. Quelqu'un a un lien sur cette déclaration?

Ségo a pris un coup de vieux ... (53 ans)
 

 que des supputations ... nous sommes tous capables d'avoir un avis critique sur les questions qui sont posées à des candidats quelqu'ils soient, d'autant plus dans le cas présent que tout le monde sait qui couche avec qui  

 
J'en vois qui en criant au loup à tort et à travers sont en train de perdre tout le peu de crédibilité qu'ils tentaient courageusement de regagner  
 
Un petit moment de faiblesse ? La journée a été fatiguante ?

 
esperons que non    

 
Tu n'as tellement plus rien à dire que tu arrrives à ça: un débarquement avec uniquement une atttaque perso dedans.
Fais gaffe ça commenceà se voir, laisse passer qq jours avant de revenir pourrri le débat.

 
 
a nous de la défendre

 
J'ai vu une partie de l'intervention de Royal hier sur la chaîne parlementaire (je sais plus le titre de l'émission). La question de "qui elle voyait comme ministres" lui a été posée. Elle a évidemment refusé de répondre. On lui a même demandé s'il était envisageable qu'Hollande participe au gouvernement. Là aussi elle a botté en touche.
 
Pour moi, ce sera vraiment l'objet d'une négociation avec les différents courants du PS. Et je ne crois pas que qui que ce soit pourrait trouver un lien où apparaitrait l'idée que "vu certaines de ses déclarations, ceux qui ne se seront pas ralliés à elle genre Montebourg n'auront pas de ministère." Jamais, elle n'a du sous-entendre un tel truc... ce serait une déclaration de guerre aux autres courants du PS. Or Royal fait tout pour ne pas envenimer le débat avec les autres présidentiables socialiste... donc... je mets au défi de trouver un tel lien...

Il faut reconnaître qu'elle ne met pas d'huile sur le feu, et qu'elle garde sa place de "possible", qu'elle ne joue jamais la "probable"  

que fera sarko lorsque segolene l'aura piétiné aux elections, il redeviendra avocat ou il retentera en 2012 ?

tut'avances un peu mon gros

 
je ne suis pas gros, je suis scandalisé par cette "attaque perso"  

 
Que fera Chirac lorsque Jospin l'aura pietine aux elections, il retournera a la retraite ou il retentera en 2007 ?  

Reste que tu t'avances un peu, remy60

Certes, mais il a pas tort sur Ségo. Sa victoire sur Sarko est encore loin d'être acquise. Et c'est pas en attaquant celui-ci sur l'insécurité et l'immigration (sujets sur lesquels il est nettement plus en phase avec l'opinion publique que le ps) qu'elle va améliorer ses chances.

"Si le PS veut régulariser tout le monde qu'il le dise". Pour une fois je suis d'accord avec Sarko quand il dit ça.

 
si sarko est a l'aise sur ce terrain, ce qui ne devrait pas etre le cas vu son bilan, le ps devrait s'aligner sur lui,  
 
dans le sens ou il proposerait des mesures a fois forte et "humaines", semblant presenter une efficacité redoutable et par consequent indiscutable,  
ce qui, mecaniquement deplacerait le debat sur un terrain plus favorable.

Il joue sur du velours, à ce sujet... Faut dire que les flèches à la tête du ps l'aident bien

 
 
tout ceux qui sont là en tout cas  
 
ca ne sert à rien de garder des illégaux, ca coute cher et ils ne cotisent pas

Si Sarkozy pense qu'il est techniquement faisable de virer tous les illégaux, qu'il le dise  

 
quand on voit les mouvement de resistance qui se sont mis en place pour heberger en secret les enfants sans papiers..
si sarko decidait d'expulser aussi les adultes je n'ose pas imaginer l'ampleur de ces mouvements.

S'il le dit ça plaira à une majorité de nos concitoyens, c'est tout ce qui compte. Et il n'en est plus à une contre-vérité près, de tte façon.

Pour montebourg c'est quand même son porte-parole...

sinon (et d'ailleurs comme sarko), je ne pense pas que l'aspect "violent" ou autoritaire de Royal soit un handicap, au contraire, c'est ce que beaucoup de gens veulent.

ah oui je viens de me dire que j'ai compris à l'envers