Reprise du message précédent :

 
Taxer les carburants pour financer ceci ou cela sous prétexte d'un bénéfice écologique, c'est juste n'importe quoi. Qu'on taxe les carburants pour financer la recherche permettant de ne plus en avoir besoin, ça ce serait une vraie mesure de gauche.
 
edit : enfin, qu'on utilise les taxes actuelles pour ça hein, c'est déjà assez cher comme ça. Et qu'on abaisse le prix de l'essence par rapport au diesel, pour rétablir la logique (1l de gasoil demande plus d'1l d'essence pour le fabriquer, le gasoil coûte donc fatalement plus cher à produire) mais surtout pour qu'on arrête de remplir les villes de véhicules diesel où ils n'ont pas leur place.

 
Mouais, si on veut. Enfin, l'idée derrière ça est que, déjà, la pénurie d'énergie presque gratuite va poser, à court terme, de gros problèmes à notre économie. Si on veut que les solutions proposées (ne plus brûler de pétrole !) soient acceptées, il faut donner une contrepartie pour que l'écologie ne signifie pas plus de chômage et un retour de notre niveau de vie à il y a deux siècles.
 
D'ailleurs, Nicolas Hulot lui-même (ultra-libéral notoire) a proposé ceci, conscient de l'impossibilité de faire les changements nécessaires sans tenir compte des impératifs économiques et industriels qui les accompagnent :
 

 
Source.
 
Enfin voilà quoi, ensuite on peut toujours espérer qu'en n'aidant pas les entreprises, et en laissant les choses comme elles sont, elles continueront à créer des emplois, qu'on n'a pas besoin de les soutenir sur le moyen terme (le plan proposé par Bayrou s'étale sur 10 ans).
 
 
Concernant l'investissement dans la recherche, je précise, juste pour que ce soit dit, que le sujet centrale, qui fait office de pivot au programme de François Bayrou, cest précisément l'éducation et la recherche. Sur les six piliers de son programme, c'est celui qui vient en premier.
 

 
Source.

et dans le programme du ps:
 
 
"protection de l’environnement
 
- Nous encouragerons les politiques environnementales en engageant notre économie vers le 100% recyclable/biodégradable. Nous doterons le ministère du développement durable de compétences transversales (transport, aménagement du territoire, logement).
 
- Nous favoriserons la protection de la bio-diversité par une meilleure gestion concertée des espaces urbains et ruraux.
 
- Nous développerons l’éducation à l’environnement dans les programmes scolaires.
 
- Nous encouragerons les innovations environnementales, qui peuvent être facilement transférées dans les pays en développement."
 
http://projet.parti-socialiste.fr/ [...] du-projet/

Du vent quoi, comme d'habitude et comme à l'époque de la gauche plurielle où il fallait absolument séduire les écolos pour gonfler les résultats aux élections... Après faut remercier les écolos et ça nous a mené à la destruction de Super Phénix, peut-être une des pires décisions jamais prise au sujet de notre politique énergétique.
 
Au pire c'est de l'utopie, au mieux de la démagogie, aucune explication sur les mesures EXACTES qui vont être prises ni sur le financement de ces mesures. Le "100% biodégradable/recyclabe"  

zeux, post nous un lien vers un programme detaillant les mesures exactes et leur financement precis.  
 
ton commentaire aurait aussi bien pu s'adresser a hephastos 5 lignes au dessus..on voit la partialité.
toujours facile de critiquer quand on a rien a proposer...

 
Ce ne sont que des déclarations de principe, il n'y a absolument rien de concret la-dedans, aucun engagement sur des mesures précises à prendre. Les 3/4 des candidats à la présidentielle pourraient mettre les mêmes phrases mot pour mot dans leur programme. Laguiller signerait probablement ces quatre mesures, De Villiers aussi. Désolé, mais c'est du vent et on attend un peu plus d'un parti qui a de bonnes chances de diriger la France pour les cinq ans à venir. Ils auront probablement ma voix au deuxième tour, mais dans l'état actuel des choses, ce sera plus un choix par défaut que par adhésion.

 
qui est le candidat ideal selon toi ?
 
sinon je trouve que sur ce volet ecologie, leurs propositions ne semblent pas difficiles a mettre en oeuvres, donc parler de propositions de principe/utopistes est un peu excessif.
 
et je trouve amusant de voir certaines personnes qualifier le projet de "sans ambition" un jour, puis d'utopiste, le lendemain..c'est totalement incoherent.

Comme je le dis sur le topic Sarkozy, la communication forte sur les réformes à tenir pour 2007/2012 se fera pitêtre après l'investure.

 
Sur les quatre mesures que tu as postées plus haut, c'est clairement "sans ambition". Sinon, je ne me rappelle pas avoir qualifié le projet socialiste pour les présidentielles d'utopiste dans son ensemble, notamment parce que je ne l'ai pas encore lu en entier. Ce qui ne m'empêche pas de donner mon opinion sur telle ou telle mesure, surtout quand elle a clairement un coté "je ne sais pas trop quoi mettre dans ce chapitre, donc je vais plutot faire des grandes phrases bien creuses"
 
Exemple : "encourager" quelque chose sans préciser comment on va l'encourager ( Incitation fiscale ? Initiation de projets par le gouvernement ? Distribution de bons points ? ), c'est clairement du vent. C'est comme si on écrit "nous encouragerons la réduction de la pauvreté, point à la ligne", c'est prendre les électeurs pour des idiots.
 
Pour moi, le candidat idéal n'existe pas, on peut toujours faire mieux.

 
J'espère que tu as raison, le PS attend peut-être le dernier moment pour développer son programme (février ?) et pour subir moins longtemps les attaques des autres candidats

 
 
une tendance vers la perfection...
 

 
Que pense Mme Royal de la plage des gitants et gens du voyage dans notre société ?
 
On l'entend pas se prononcer des mesures proposées en leurs faveurs

 
A propos du programme du PS, j'ai été ravi d'entendre Royal expliquer hier qu'elle travaillait activement à "donner du contenu" à ce programme, sur la base de ce qui a été posé. Ca veut tout dire, mais au moins c'est honnête, et ça laisse un espoir…  

Puisque c'est du vent il serait peut-être plus utile de ne pas l'étaler ?

Et puis c'est facile de proposer... Quand on sait qu'une fois qu'on sera en place, on ne fera rien  

J'ai entendu hier soir à la radio (France info) une info selon laquelle Lionel Jospin pourrait se présenter à condition que certains candidats à l'investiture socialiste se désistent. Je sai spas pourquoi mais ça ressemble à un "je me présente si Ségolène se barre"

francois hollande a dit un peu la meme chose
"«Je dis à tous les candidats : si vous cherchez une candidature de rassemblement, il n'y en a qu'une, c'est la mienne, en tant que premier secrétaire», expliquait-il hier au Figaro. «Mais si personne ne se retire, je n'ai aucune raison d'être juste un candidat de plus», ajoutait-il."
http://www.lefigaro.fr/france/2006 [...] ement.html
 
jospin:
"Dans un entretien à "Sud Ouest" à paraître mercredi, Lionel Jospin laisse entendre qu'il pourrait déposer sa candidature à l'investiture du PS pour la présidentielle si d'autres prétendants, qu'il se garde de citer, se retiraient de la course.  
http://permanent.nouvelobs.com/pol [...] 2003"
 
chacun verra la nuance..

Il dit ça parce qu'il est carrément outsider Et contre Sarkosy, je suis pas sûr qu'il puisse ramener autant de voix au PS que Ségolène Royal

Ça sera de toutes façons très éloigné du programme de l'UMP en la matière, écrit par le maire alsacien Michel Habig  

En lettres de feu    
Il faut précisé qu'il a été condamné par la justice, tout de même...

 
Tu n'as toujours pas saisi la critique adressée à ce programme. C'est précisément son utopisme qui le rend mou, parce qu'il n'est pas incisif ; il est écrit pour ne fâcher personne, et ce faisant, il ne fait que semblant de contenter tout le monde.

 
 
Il est encore là pépère ? Tiens si j'avais la motivation je posterais un sondage: "les singeries de jospin exaspèrent-elles les français: un peu/beaucoup/obiwan"
 
 
S'il se présente pas, ce sera tout la faute à Ségolène alors ?  

 
pas par son parti, c'est l'élémet intéressant.

 
 
Comme Jospin l'a fait en corse chez Francis !
 
l'ump a conservé la loi sur l'obligation de mettre à disposition des airs et des installations électrique, wc, eau au gitant et gens du voyage.
 
Mais je constate que la majorité des régions sont socialistes mais n'ont toujours pas respecté la loi depuis 5 ans.
 
 

Si les gens avaient encore été dans les caravanes, l'UMP aurait exprimé son désaccord sur le site Internet.    

 
que racontes-tu?    
 

 
le rapport avec l'affaire de l'incendie des caravanes?
aucun, donc c'est bien du flood que tu fais.

 
Perfection    Heureusement que la photo est floue (tout comme le programme).

[quotemsg=9538969,5939,315440]que racontes-tu?    
 
 
le rapport avec l'affaire de l'incendie des caravanes?
 
 
Jospin 1er ministre a bien fait incendié le restaurant de Francis en Corse.
 
 

Elle est vilaine  
 
 
Je suis dehors

 

 
euh, ça va?  

C'était la paillote "Chez Francis". Après l'implication de Jospin, j'ai beau ne pas aimer le type en question mais je crois que ça n'a jamais été prouvé et que ça reste de la pure spéculation.

drapal, pour me tenir au courant...

Exact. Les noms de deux de ses conseillers particuliers ont été cités dans le courant de l'affaire. Rien n'a été ni prouvé, ni retenu contre eux ou Jospin. Tout au plus peut-on lui reprocher d'avoir accepté la nomination de Bonnet, et négligé de s'intéresser plus avant -du moins officiellement- à ses agissements, alors que le pékin en question avait déjà largement prouvé ses tendances à la mégalomanie proconsulaire et au recours à des méthodes musclées même et y compris avec des femmes et des enfants…

La série à venir sur France 2: L'Etat de Grace, même si c'est une comédie et non une fiction politique (qu'ils disent) fera t elle monte ségolène dans les sondages ?
 
la série était prévue pour 2007 et puis la diffusion commence avant le vote des militants PS.
 
J'aime bcp les coincidences

 
Si j'en crois ce que j'ai entendu en juillet sur france inter la finalisation du programme du PS devrait intervenir à peu près au moment de la désignation du candidat.

 
France2 file un mauvais coton depuis pas mal de temps.
 
Autre exemple avec l'affaire Schonberg:
la direction lui a demandé de ne plus présenter le journal, mais il est indiqué qu'elle reste rédactrice  du journal.
Or l'argument numéro 2 de la défense de Schonberg était " de toutes façons, je ne suis que présentatrice, je n'ai aucun role ds le choix des sujets et la rédaction du JT".
 
 

En quoi c'est un problème que Schonberg reste là ?
 
Que je sache, c'est pas son mari, qui est candidat à la PdR.
 
Elle l'a interviewé une fois ?
 
Non donc polémique inutile.

 
non, aucun problème, à part:
- que les membres du gvt passaient sur le JT de 20H d'une chaine privée pour éviter toute ambiguité.
- que plusieurs sujets abordés durant le JT de cette femme étaient sujets à caution.
- que plusieurs sujets de l'actualité du jour étaient omis aussi.
- que ça fait perdre au service public toute crédibilité.
 
des broutilles quoi.

Mouais.
 
J'imagine qu'elle aurait été marié à un homme de gauche, ta réaction aurait été identique ?