Reprise du message précédent :

Il a éclaté Lepen, déjà. Alors que Chichi a carrément fui le débat avec le borgne.
Et Sarko est un grand orateur, a le sens de la formule. Svt ça aide, en débat.

 
 Si tu parles du passage dans 100 minutes pour convaincre, j'ai plûtot l'impression d'un leger avantage a Lepen.. dailleurs cela s'explique, il n'a pas besoin de "temperer" ses idées ou ses attaques, contrairement a sarkozy.

Euh... Si. Les sympathisants de droite ont majoritairement voté OUI.

 
DSK est trers surcoté sur internet par rapport à sa reelle popularité en France.
 
Son nom est plus synonyme de Mise en examen qu'autre chose (il apparait partout, aussi bien dans les affaires de droite que de gauche).

Voilà le mot : il a un sens unique de la formule. Ca percute, ça touche directement au bide sans passer par la tête, c'est extrêmement puissant.
Si on compare à Debré qui nous avait expliqué que c'est pas beau de mentir en disant (texto) :  
"Je pense qu'il n'est pas convenable de dire des choses... qui sont en fait... des contre-vérités".
Pour emballer le peuple, c'est la formule 1 contre la 2 CV !

Bah il me semble bien que les analystes étaient assez d'accord pr lui donner l'avantage...

 
l'argumentation FN ne peut pas soutenir un debat.. et chirac n'a simplement pas voulu perdre 3 heures de sa vie dans un debat qui n'aurait aucune incidence notable.

 
Voilà l'exemple typique de réaction que permet  le PAF actuel.
Tu prends n'importe quel homme politique sérieux et tu le mets face à le Pen, il se sortira bien, pas grâce à sa répartie, mais simplement parce que en face c'est Lepen, le type barré.
C'est le phnomène identique avec Sarko contre le type de banlieue impoli chez Chabot.
 

 
non, il est mauvais, il n'a pas une élocution fluide, ça sent le récité, il parait pas serein, on dirait qu'il a peur de se faire ramasser par la police au sortir de l'ITW.
 

 
drole d'analyse   :
 Il est svt à la TV (de ses potes) =/= il maitrise le média.
Il ne débat avec personne de crédible --> il est grand débatteur?.

Ouais enfin les affaires... Y'a qu'à voir ce que les français pensaient de Clearstream pr comprendre qu'ils sont un peu blasés de la chose.

Quand ça ? En CE1 ?
 

Ouais alors là ça tourne vraiment à la méthode Coué

 
  Bon alors s'il a fallu attendre les analystes pour dire que sarkozy avait éclaté lepen sur ce débat, c'est que ce n'était pas si flagrant que ça
 
  Quoiqu'il en soit, je suis d'avis de ne pas sous estimer ségolène, tant qu'on ne l'a pas vu en situation de débat, il se pourrait bien qu'elle nous résèrve des surprises.  

Je ne dis pas qu'il a raison, mais qu'il réussit sur ce terrain.
Les sondages le prouvent, et qu'il y parvienne parce que ce sont ses copains oumalgré son élocution n'y change rien. Il réussit à convaincre les Français et je pense qu'il se fiche bien de la manière.
Je crois que son utilisation des médias est redoutable et intelligente, et si tu penses le contraire, il va falloir que tu m'expliques comment il réussit à être si populaire (ce que je déplore, personnellement).
Mais il faut regarder les réalités et les chiffres en face.

Le problème de Ségolène, sur la durée d'un débat, c'est qu'un pan très peu sympathique de sa personnalité risque de se manifester trop visiblement.
Elle est souriante et sympathique au premier abord, mais se révèle cassante et autoritaire à l'usage. Cela pourrait la déservir, surtout si elle a en face quelqu'un qui n'attend que de la pousser dans ses retranchements.
Je ne suis pas certain que Ségo parvienne à cacher ce travers (potentiellement impopulaire) pendant toute la durée d'un débat.

C'est cela oui.
 
 
Chirac, c'est que de la gueule, il se serait fait écraser et il le savait. Il a préféré s'asseoir sur la démocratie, vu que le débat d'avant second tour est devenu une tradition bien ancrée.
 
Aucune raison pour un candidat qui est largement devant au premier tour d'esquiver à son tour le débat.
 
Chirac, la catastrophe, jusqu'au bout (et c'est pour ça que je compte sur sa dernière candidature l'année prochaine )

 
c'est ce que la gauche attend de segolene justement: qu'elle casse la droite. de ce point de vue, l'episode "mjs" ne l'a pas desservie.

 
Il est "populaire" ds une certaine tranche de la population parce:
- il bouffe à tous, je dis bien, tous les rateliers, alors forcément pour les gens qui  regardent/écoutent les infos épisodiquement, les incohérences grosses commes des maisons passent.
- il est populaire parce qu'il tape ds les instincts primaires d'une partie de la population (xénophobie, mysoginie et cie).

Elle risque d'attendre longtemps

Si il se présente, je voterais pour lui et sans hésiter une seule seconde.

 
C'est incohérent et surtout cest coupé de toute réalité.
Il y a des grands schémas ds le débat politique:
-tu perds de l'électorat en tant qu'homme si tu agresses une femme ds un débat (2e partie soulignée)
- une femme qui tape du poing sur la table face à un homme, c'est positif pour elle.(1e partie soulignée).

 
Segolene est une candidate a la victoire, pas une candidate protestataire. Donc qu'elle casse la droite, d'accord, mais il ne faut surtout pas que ca soit le message principal de son discours sinon elle court a la catastrophe

Sérieux ?
 
J'espère que vous êtes nombreux

 
Si c'est pas un troll, c'est quoi les raisons qui te pousseraient a voter pour lui ?

Les mêmes qu'en 1981, 1988, 1995 et 2002

Ptêt qu'il aime pas Sarko, tt simplement
 
Perso, y'a guère que De Villiers, Lepen ou Madelin qui pourraient me faire voter Sarko

Moi y'aurait Bush et Poutine

 
la liste est longue:
- l'image et la position de la France à l'étranger.
- l'unité nationale.
- le non-alignement avec la faux-connerie américaine.
...

Je suis trés satisfait de sa politique extérieure. Il a largemment redoré le blason que Mitterrand avait terni aprés 14 ans de règne.
 
Je suis pas le seul, ne le jetez pas trop vite, il est déjà remonté de beaucoup plus bas que ça dans les sondages.
 
D'ailleurs qui d'autre a la carrure d'un président ? Sarko ?   Ségo ?   Hollande ?     DSK ?        
 
A la limite Villepin voire allez peut-être Jospin, mais définitivement Chirac.

 
Tiens, ce que tu dis (enfin le Sénat) est en totale contradiction avec ce que dit le ministère de l'emploi (de droite aussi non?), en particulier sur l'expérience acquise durant un emploi jeune (mais tu n'as probablement pas lu le lien que j'avais filé), c'est amusant, mais c'est encore une contradiction typique à droite,  (du genre nous ne privatiserons pas GDF / nous privatisons GDF).
 
Au fait, je suppose que tu sais donc qu'ils ont été remplacés par des Contrats d'Avenir par la droite dans les services publics en particuliers? Des contrats d'un an de 24h hebdomadaires, super. On se demande bien pourquoi la droite continu à "embaucher les jeunes à rien foutre" comme tu dis...
 
Et le smic jeune était une idée de Balladur, rien à voir avec les emplois jeune, idée qui n'a pas fait long feu vu le degré d' injustice sociale, faut pas tout mélanger, ça nuit au débat tu trouves pas?    

toi tu n'as lu que le premier Chapitre Allez je te mets juste le plan pour te rendre ça moins douloureux
 
I. UN IMPACT CERTAIN
    * A. UN EFFET QUANTITATIF INDÉNIABLE
    * B. UN ACCUEIL FAVORABLE DANS L'IMMÉDIAT
 
II. DES AMBIGUÏTÉS CONFIRMÉES
    * A. LES FORMATIONS DIFFICILES D'ACCÈS
    * B. LE FLOU PERSISTANT DU CADRE JURIDIQUE
    * C. DES EFFETS PERVERS POUR L'ÉCONOMIE
    * D. L'AMBIGUÏTÉ DES MISSIONS EFFECTIVEMENT EXERCÉES
    * E. UNE INCERTITUDE GRANDISSANTE SUR L'AVENIR DU DISPOSITIF
 
III.  PRÉPARER LA SORTIE DU DISPOSITIF
    * A. DES VOIES ÉTROITES
    * B. DES PISTES DE RÉFLEXION
 
http://www.senat.fr/rap/r00-025/r00-025_mono.html#toc9

 
Dans ce cas, il vaut mieux instaurer tout de suite le mandat a vie

 
je ne suis pas d'accord pour l'inverse tu t'en doutes. voir suite de mon poste.
 
pour la 2em parti bien sur tu as réson. Fab est bien politique mais n'a aucune crédibilité a gauche et dans l'opignon public, quant à lang c'est un communiquant, un bon politique, mais son image est trop poeple trop bobo voir snobinard.

 
 
Balladur n'a jamais présenter un texte avec un smic jeune, il sagissait du CIP.
 
c'est la rue qui a utilisé le terme de smic jeune.
 
dès lors avec les emplois jeunes de Jospin, ils signaient un contrat au smic pendant 5 ans souvant à temps partiel
tout en sachant qu'après ils allaient au chômage.
 
ce qui voulait dire parce que tu es jeune tu as droit à rien d'autre qu'au smic pendant 5 ans et à rien ensuite
 

 
Voilà le désastre du PS. Son seul programme : battre la droite, gagner les élections.

De toute façon maintenant pour, tout les régimes particulier c'est la guerre avec sarko. Si ce ne sont pas des "veaux", ça fait une petite armée, sans compté les retraités qui eux aussi sont menacés.

 
 
heu ce n'est pas ce que rémy a écrit  

Sans compter que ça a couté un max à l'Etat.
 
Même dans la partie où ils cherchent à trouver des points positifs aux emplois jeunes dans leur rapport ils tabassent le programme :

 
Traduction : on aurait aussi pu payer les gens à ne rien foutre, ça serait revenu au même.
 

Tu as oublié un point important du programme :
- défaire tout ce qui a été fait par la droite pendant 5 ans :
 * revenir sur la réforme des retraites
 * revenir sur le CNE (malgré les milliers d'emplois créés)
 * racheter le capital d'EDF (elle est drôle celle-là)
 * revenir sur la loi sur l'immigration
 * revenir sur la loi sur l'égalité des chances
 
En gros, retour à 2002 !  
 
Dans la famille j'ai rien compris et je refais constamment les mêmes erreurs, je demande le PS !

 
tu ne veux pas allé troller sur le topic sarko, ici c'est pas le bon topic.

lol j'préfère encore m'abstenir que voter Sarko, tu te trompes de client

 
Royal est dans une position exécrable :
 

• elle n'a pas d'assise au sein du PS (et un article du Monde d'hier rappelle l'importance d'une assise dans son camp, cf Chirac-Balladur en 1995)
• elle se cantonne à une langue de bois pire que Copé dans ses meilleurs jours (ah, les Ségolinades !...)
• elle joue sur son image de femme, avec raison, mais son absence de discours de fond donnent l'impression qu'elle se réduit à ce qu'elle donne voir d'elle à travers Voici-Gala-Closer-ParisMatch
• elle multiplie les annonces en copiant Sarkozy et en porte-à-faux d'avec le programme du PS, faisant le jeu de la droite et frustrant les attentes de LO-LCR-PCF-gauche du PS
• elle est foncièrement antipathique au quotidien, et ça commence à transparaître dans les médias et dans l'opinion (Nolwenn power)
• elle a annoncé que si elle était élu, il n'y aurait pas d'ancien ministre dans son Gouvernement (ou comment s'attirer les foudres de tous les caciques du PS...)

 
Face à elle, Nicolas Sarkozy, qui a annoncé qu'il partirait avec un ticket (sans doute Sarkozy-Borloo, les rapprochements de ces derniers mois étant autant d'appels du pied), qui sait très bien préparer ses grandes interventions télévisées, qui impose régulièrement ses thèmes de réflexion (l'immigration clandestine, la faillite de l'école issue de mai 68, les régimes spéciaux des retraites, la valeur du travail).