Reprise du message précédent :

 
d'ailleurs, j'ai encore entendu des journalistes qualifier de "consternant" le retournement de veste de ces bonhommes, allant meme jusqu'a dire au sujet de fabius qu'il etait visible que ce type ne croyait pas un mot de ce qu'il disait..

 
J'ai entendu DSK, et il m'a donné l'air d'etre habité par ce qu'il disait. Je le pense sincère.  
Fabius, alors là, c'est nimp. C'est juste un opportuniste.

Les emplois jeunes ont été une catastrophe, je pensais que tout le monde savait ça... Voici le rapport du Sénat sur le sujet :
http://www.senat.fr/rap/r00-025/r0 [...] html#toc33

 
 
je veux quand même rendre à César ce qui appartient à César.
 
 
La dette publique a explosé pendant le mandat Jospin, c'est incontestable.
 
alors même qui y avait une forte croissance en europe
 
On peut remonter à 1981 si tu veux.
 
http://www.senat.fr/rap/r01-361/r01-3610.html#toc11
 

Merci de confirmer ce que j'ai dit

 
extraordinaire de mauvaise foi, lorsque l'on clique sur le lien, on tombe immediatement sur le graphique montrant que la dette publique n'a fait que baisser chaque année sous le gvt jospin...

 
 
les emplois jeunes pour ne pas employer le terme, smic jeune !
 
c'est parce que tu es jeune que tu vaux pas plus que le smic, sans autre avenir que d'être surveillant ou adjoint de sécurité.
 
 
tu embauches un jeune en le payant le smic pendant 5 ans, souvent à mi temps
tu le condamnes à ne pas avoir d'avenir !
 
le surveillant ne va pas devenir prof
l'adjoint de police ne va pas devenir policier
 
car autant qu'il passe le concours de suite sans passer par la case 'emploi jeune au smic"

Genre, tout ets planifié, tout est prévu, tout va bien  
 

Ça m'étonnerait qu'il ait pensé à des candidatures à une élection en disant cela, parce que dans ce contexte, c'est une sacrée connerie.

Surtout qu'avec les emplois jeunes c'est l'Etat qui payait 80% du salaire...
 
Résultat les jeunes étaient embauchés à rien foutre dans des bibliothèques, des collèges, des mairies, etc. Quand ils sont sortis de là personne ne voulait d'eux, puisqu'ils n'avaient bien sûr acquis aucune expérience. Le plus drôle c'est que le contrat créé en 1998 était fait pour se terminer en 2003, c'est à dire après les élections.    
 
Enfin je sais pas pourquoi je dis tout ça, c'est déjà expliqué dans le rapport du Sénat.

 
elle est ou la mauvaise fois chez moi ou chez toi ?
 
même à la fin du mandat de jospin, la dette était plus élevé qu'avant le mandat de jospin
 
alors pour info
 
Premier ministre le 2 juin 1997 : c'est le début de la troisième cohabitation.
 
source http://fr.wikipedia.org/wiki/Lionel_Jospin
 
donc si tu reprends le lien c'est bien une explosion de la dette

 
Je pense que sont plus grand andicape sera contre sarko. ils chassent tous les 2 sur les même terres.
 
Je m'explique n'ayant aucune conscience politique de fond, ils ne peuvent que s'affronté sur des problèmes d'images et de communication. Pour l'image ségo en bikini et sarko en short jogging, font jeux égales. Mais dès qu'ils parlent, le grand communicateur de sarko prend le pas.
 
Les ségoléniens ont du mal a comprendre que pour des gens de gauche etre contre elle s'est défendre l'idée même de la gauche : la politique, la profondeur dans les idées.
 

 
si ce sont les mêmes conseillés de josping au dernier présientielle, oui ça fait peur  

 
exactement  

Ca marche en sens inverse aussi    
 
J'suis persuadé que Sarko (puisque ça va être "logiquement" lui  pour l'ump) préfèrerait de loin un Fabius bien à gauche ou un Jack Lang face à lui.

Oui enfin vu le niveau de crédibilité des deux zozos, on les préférerait à n'importe quel adversaire, aussi
C'est plutôt DSK (voire Jospin) qui lui fait peur, je pense.

 
je dirais que Sarko a peur de trois cas de figure:
 
-que le PS pense et fasse la promo de la notion de ticket, parce que'il pourra difficilement répliquer.
- que DSK soit investi.
- que Chirac se représente ou lance un scud genre Juppé ou Borloo pour porter les vrais couleurs de la droite française.

 
 
Fabius n'a rien d'une politique à gauche.
 
En 2001 il voulait privatiser GDF avec Emmanuelli
 
plutôt du genre, à aller chercher les croissants en costume et en chausson d'appartement svp !  
au millieu des photographes.
 
 

 
Mais non LOLHAHAHAHHAHA c'est HAHAHALOLMDR comme hypothèse (cf topic Le Pen).

 
 
DSK c'est le seul crédible chez les socialistes

je partage entierement le point de vue de la question
si DSK est investi , Sarko sera battu!
parcontre Borloo il roule pour sarko donc pas de danger!
Juppe peut etre mais en 2012

 
arguments?

 
Pour les deux derniers, je suis d'accord que Sarko doit en faire des cauchemars, mais je ne sais pas trop si la presentation d'un ticket le derangerai tant que ca, ce n'est pas dans les habitudes politiques en France et je ne sais pas si un ticket apporterait une plus-value le jour de l'election. Surtout que Sarkozy peut assez facilement faire la meme chose, meme si il y a beaucoup de boulets a l'UMP, il reste suffisamment de monde pour former un ticket (Borloo par exemple qui est pas trop mal vu des francais et qui peut donner une coloration un peu plus "sociale" a la candidature)

 
"Le plus credible" sans doute, "le seul credible" ca me semble particulierement audacieux comme conclusion  

Ce qu'il est en réalité, à la rigueur c'est secondaire dans ce dont on parlait, c'est son positionnement depuis le "non " à l'europe. Disons que je vois plus quelqu'un hésiter entre Ségo et Sarko qu'entre Fabius et Sarko.
 

C'est le seul qui soit capable de participer à un débat en maîtrisant le sujet (ou du moins en en donnant l'impression). Et le seul que je vois capable de mater Sarko ds cet exercice.

C'est le seul qui te plaît parce que tu n'es pas de gauche

 
 et jospinou?
 Je l'ai trouvé particulièrement convaincant chez christine

Oui, y'a aussi Jospin, c'est vrai.

la question est de savoir, quel est le candidat qui peut mener la gauche vers la victoire.
 
peu importe le candidat.
 
et une chose est certaine ce n'est ni fabius, ni dsk, ni jospin.

 
Borloo est chiraquien et anciennement socialiste.
SarKozy a suivi ses pas et accompagné ses sorties simplement pour essayer de redorer son blason en banlieue (mais pas trop difficile la banlieue qd même). Je ne pense pas qu'ils se portent ds leur coeur, et surtout que Borloo serait prêt à suivre un gvt sarkozien.
 
De plus, je vois de plus n plus le PS proposer un ticket pour ne pas perdre les énergies des éléphants non investis.
DSK, Jospin et Lang ont qd même une sacrée expérience politique et sont capables de remettre le pays sur les rails.
Hypothèse gagnant en crédibilité si Royal est investi.
 
Concernant le ticket de Sarko, fais une liste des Sarkozistes fidèles, tu n'as personne de poids, tu as meêm carrément des types barrés genre Fillon.

Ca, c'est toi qui le prétend. Pr les deux derniers je suis convaincu du contraire. Qt à Ségo, je la vois se faire vraiment démonter dès qu'il s'agira d'entrer ds le vif du sujet... A moins qu'elle la joue à la Chirac en 2002 et refuse toute confrontation.

 
 
       n'importe quoi...

 
c'est simple
 
dans une barque il y a pince moi et pince mi,  
pince moi tombe à l'eau il reste qui  ?
 
commtes tous les autres ne sont pas crédible.
 
il est vrai que si on va sur son blog,  
la page d'accueil c'est la critique du gouvernement place
donc j'en déduis que le leur première occupation
c'est pas l'avenir de la France en répondant donc par un projet un programme
mais c'est le bilan du passé.
 
en critiquant on devient meilleur à défaut de l'être.
 
 

 
 
Tu as bien fait de lire dans mes pensées

 
Je pense de plus en plus que:
-si DSK est investi, Sarko évitera tout débat avec lui.
- si Royal est investi, Sarko tentera à l'occasion un débat et risque le dérapage*.
 
*Sarko ne sait pas débattre, c'est déjà un piètre orateur, face à une femme et avec son bilan calamiteux, ce sera difficile pour lui de débattre sans agresser.

Oui oui continue avec les smileys, c'est du niveau de l'argumentaire de Ségo, pr l'instant
Comme je l'ai déjà dit, Sarko sera un peu plus difficile à calmer qu'une djeunz du MJS. Et lui est un peu plus cohérent ds bcp des idées qu'il défend (sécurité, immigration) que Ségo, qui en reprend une partie alors qu'elle a toujours voté contre cette orientation sécuritaire à l'assemblée.

 
 
on ne peut pas dire que le NON soit plus à grauche qu'à droite.
 

 
 
c'est qui celui là ?

 
on peut savoir d'ou vient ton idée que sarko est un grand debatteur ? tu as des exemples de debats dans lesquels il aurait brillé ?
et tu oses parler de coherence dans les propos de sarko ?    

 
Sérieux, tu vois que le débat est devenu serein et un peu plus intéressant que d'habitude:
alors arrête les posts inutiles STP.

En est-on certain ?
Face à Le Pen, il s'en était bien sorti. Il est vrai que le vieux n'est plus ce qu'il était, et qu'il n'était pas en forme ce jour-là.
Mais Sarko passe très bien à la télé et est un des plus pros sur ce terrain, me semble-t-il...
Je pense qu'en débat, il se révèlerait redoutable.
Face à un "prof" comme DSK, il est vrai que je demande à voir... Mais le phénomène Sarko doit justement énormément à sa maîtrise (inédite depuis Chirac dans le paysage politique français) de l'outil médiatique.
Il est d'une autre génération, et a effacé les pratiques d'avant. Il ne faut surtout pas le sous-estimer sur ce terrain !

Il a éclaté Lepen, déjà. Alors que Chichi a carrément fui le débat avec le borgne.
Et Sarko est un grand orateur, a le sens de la formule. Svt ça aide, en débat.