Reprise du message précédent :

 
Royal est dans une position exécrable :
 

• elle n'a pas d'assise au sein du PS (et un article du Monde d'hier rappelle l'importance d'une assise dans son camp, cf Chirac-Balladur en 1995)
• elle se cantonne à une langue de bois pire que Copé dans ses meilleurs jours (ah, les Ségolinades !...)
• elle joue sur son image de femme, avec raison, mais son absence de discours de fond donnent l'impression qu'elle se réduit à ce qu'elle donne voir d'elle à travers Voici-Gala-Closer-ParisMatch
• elle multiplie les annonces en copiant Sarkozy et en porte-à-faux d'avec le programme du PS, faisant le jeu de la droite et frustrant les attentes de LO-LCR-PCF-gauche du PS
• elle est foncièrement antipathique au quotidien, et ça commence à transparaître dans les médias et dans l'opinion (Nolwenn power)
• elle a annoncé que si elle était élu, il n'y aurait pas d'ancien ministre dans son Gouvernement (ou comment s'attirer les foudres de tous les caciques du PS...)

 
Face à elle, Nicolas Sarkozy, qui a annoncé qu'il partirait avec un ticket (sans doute Sarkozy-Borloo, les rapprochements de ces derniers mois étant autant d'appels du pied), qui sait très bien préparer ses grandes interventions télévisées, qui impose régulièrement ses thèmes de réflexion (l'immigration clandestine, la faillite de l'école issue de mai 68, les régimes spéciaux des retraites, la valeur du travail).

 
C'est une blague de très mauvais gout.
 
sinon, les thèmes de réflexion sont vraiment de très haute facture, tu excuseras si les Franaçis passent leur chemin devant un tel étalage.

Cf le site du Parti socialiste :

Les discours de madame Royal sont mielleux et préconçus. Elle manque d'assurance et de charisme, c'est plutôt gênant pour diriger la France. J'adorerais qu'une femme arrive à ce poste, mais pitié, pas elle.

 
Je tiens juste à préciser une chose, en rapport à ta remarque : depuis quelques temps, j'ai eu régulièrement l'occasion de lire des rapports su Sénat. J'ai été systématiquement très agréablement surpris par l'objectivité et l'absence d'esprit partisan qui y figurent. J'ai compris à cette occasion l'utilité réelle de cette chambre parlementaire, qui est finalement composée de personnes compétentes, et moins sujettes aux aléas électoraux que le gouvernement ou que les députés. Il est par conséquent tout à fait naturel de trouver dans les rapports du Sénat des conclusions allant à l'encontre des propos du gouvernement.

 
Eh bien si, ce qui compte d'après Remy pour le choix d'un candidat ce n'est pas son projet pour la France, c'est sa capacité à battre la droite.

Effectivement ça foisonne de nouvelles idées !      

 
 
d'ailleurs ont les entend toujours parler du bilan du gouvernement en place.
 
 
si ils avaient réfléchi à des projets, qu'ils le disent  
pour l'instant, ils se prononcent après la droite ayant abordé un sujet.
 
 
comme mardi ou mercredi Jospin qui a répondu,  
"j'allais en parlé, vous m'en avez pas laissé le temps"  
à son opposant qui abordait, le développement durable.
 
d'ailleurs il en parle pas dans leur projet
http://projet.parti-socialiste.fr/

Tu fais quoi après le passage d'un ouragan ? Tu te retrousses les manches, tu nettoies et tu reconstruis? C'est malheureusement ce que devra fait le PS. Détruire, c'est plus facile et rapide que de construire.
 

 
quel que soit le candidat, c'est le projet du PS qui sera defendu. il s'agit donc de trouver le candidat qui sera capable, en defendant ce projet, de vaincre la droite.

 
 
tu vois bien Kriss
 
quand il parle de développement durable
je reprends Partie I
ils ne parlent que de réussir le plein emploi....
 
tu viens bien de faire la démonstration, qu'ils n'ont aucune idiée de ce que peut être le développement durable !
 
le développement durable c'est l'écologie
 
Historique  
 
1968 : création du Club de Rome qui regroupe une poignée d'hommes, occupant des postes relativement importants dans leurs pays respectifs et qui souhaitent que la recherche s'empare du problème de l'évolution du monde pris dans sa globalité pour tenter de cerner les limites de la croissance.
 
1972 : le Club de Rome publie le rapport Halte à la croissance ?, rédigé à sa demande par une équipe de chercheurs du Massachusetts Institute of Technology. Ce rapport donne les résultats de simulations informatiques sur l'évolution de la population humaine en fonction de l'exploitation des ressources naturelles, avec des projections jusqu'en 2100. Il en ressort que la poursuite de la croissance économique entraînera au cours du XXIe siècle une chute brutale des populations à cause de la pollution, de l'appauvrissement des sols cultivables et de la raréfaction des ressources énergétiques.
 
1972 (16 juin) : une conférence des Nations unies sur l'environnement humain à Stockholm expose notamment l'écodéveloppement, les interactions entre écologie et économie, le développement du Sud et du Nord.
 
1987 (avril) : Une définition du développement durable est proposée par la Commission mondiale sur l'environnement et le développement (Rapport Brundtland).
 
1992 (3 au 14 juin) : le Sommet de Rio consacre le terme et le concept passe dans le grand public. Adoption de la convention de Rio et naissance de l'Agenda 21.
 
Les catastrophes industrielles de ces trente dernières années (Tchernobyl, Seveso, Bhopal, Exxon Valdez, etc.) ont interpelé l'opinion publique et les associations telles que le WWF, les Amis de la Terre, Greenpeace. (voir aussi Dates importantes de l'écologisme)
 
2002 (26 août au 4 septembre) : Sommet de Johannesburg: En septembre, plus de cent chefs d'État, plusieurs dizaines de milliers de représentants gouvernementaux et d'ONG ratifient un traité prenant position sur la conservation des ressources naturelles et de la biodiversité. Quelques grandes entreprises françaises sont présentes.
 
2005 : Entrée en vigueur du protocole de Kyoto.
 
source : http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3% [...] nt_durable
 
 
Les objectifs du développement durable [modifier]
 
Répondre aux besoins actuels et à venir [modifier]
 
La définition classique du développement durable provient du rapport de la Commission mondiale sur l’environnement et le développement (Rapport Brundtland) : « Le développement durable est un développement qui répond aux besoins du présent sans compromettre la capacité des générations futures de répondre aux leurs. Deux concepts sont inhérents à cette notion : le concept de "besoins", et plus particulièrement des besoins essentiels des plus démunis, à qui il convient d’accorder la plus grande priorité, et l’idée des limitations que l’état de nos techniques et de notre organisation sociale impose sur la capacité de l’environnement à répondre aux besoins actuels et à venir ».
 
Il rappelle le propos prêté à Antoine de Saint-Exupéry : « Nous n’héritons pas de la Terre de nos ancêtres, nous l’empruntons à nos enfants ».
 
Le rapport de la Commission mondiale sur l’environnement et le développement insiste sur la nécessité de protéger la diversité des gènes, des espèces et de l'ensemble des écosystèmes naturels terrestres et aquatiques, et ce, notamment, par des mesures de protection de la qualité de l'environnement, par la restauration, l'aménagement et le maintien des habitats essentiels aux espèces ainsi que par une gestion durable de l'utilisation des populations animales et végétales exploitées.
 
    * catastrophe naturelle
    * pollution
    * catastrophe industrielle
    * mers et océans
    * désertification
    * forêt
    * biodiversité
    * changement climatique
    * déchet
    * environnement urbain
    * empreinte écologique
 
On peut considérer que les objectifs se partagent entre trois grandes catégories :
 
    * Ceux qui sont à traiter à l'échelle de la planète : rapports entre nations, individus, générations,
    * Ceux qui relèvent des autorités publiques dans chaque grande zone économique (Union européenne, Amérique latine, Asie…), à travers les réseaux territoriaux par exemple,
    * Ceux qui relèvent de la responsabilité des entreprises
 
 
 

chrisud/sudest et cie, tu peux essayer de ne pas nous refaire ton spamming du topic CPE, sTP?  

 
Merci pour les titres, mais on dirait que tu n'as pas lu le titre (ou alors tu a oublié de le mettre??):  
 
bilan à mi parcours (élaboré fin 2000)
   
 
Excuse-moi de douter de la partialité de ce rapport (du Sénat, à droite, alors que l'assemblée est à gauche à ce moment), et explique moi comment on fait un bilan à mi parcours   . Surtout, ils ont oublié de faire ce rapport en liaison avec le ministère de l'emploi on dirait. Dommage quand même, ça fait pas très crédible.   . Les sources que je t'ai filé datent de 2003.
 
Je te mets des passages aussi:
- 8 jeunes sur 10 sortis en 2001 estiment avois acquis des compétences professionnelles;
- formation et durée de contrat favorisent l'insertion professionnelle...etc.
 
Allez, montre moi que les CA et CAE, c'est mieux.  

Il me doit d'ailleurs toujours une caisse de champagne de l'époque, à propos de l'histoire de l'apprentissage à 14 ans, chrissud

 
Que tu es un boulet ? Oui, j'ai vu.
 

Ils parlent aussi de t'apprendre à lire, mais c'est pas gagné niveau budget.
 

Toi tu n'as pas la moindre foutue idée de ce qu'est une démonstration, un raisonnement logique. Par contre là tu es en train de passer pour un idiot.
 
Tu ne m'en voudras pas de ne pas citer ta plâtrée de C/C inutiles...
Au lieu de lire wikipedia, tu pourrais je sais pas moi... lire le programme du parti socialiste avant de le critiquer ?

Non le PS va détruire ce qu'a construit l'UMP.  

[quotemsg=9503684,5646,315440]chrisud/sudest et cie, tu peux essayer de ne pas nous refaire ton spamming du topic CPE, sTP?  [/quotemsg
 
Pourquoi et cie ?
Tu veux dire que je suis un tricheur et que j'ai de multiple pseudo ?
Tu te trompes c'est qu'il y a plusieurs contradicteurs tout simplement
 
Non non !  je cherche à construire un dialogue à en y apportant des arguments.
 
Reconnait ma liberté de penser, que le PS d'aujourd'hui s'éfforce de critiquer le présent
et apporte peu de chose pour l'avenir.
 
A les lire si ils font tous ce qu'ils écrivent je signe tout de suite pour eux.
Comme les entendre être contre la privatisation de GDF alors qu'eux mêmes avaient présenter une lois en 2001.
 
 
crois moi, je préfèrais avoir un parti socialiste fiable et imaginatif

Ah parce qu'avantager quasi systématiquement les plus privilégiés tu trouves que c'est constructif ?
 
Bonok, de leur point de vue, je suis d'accord

 
 
relis les postes de la semaine
 
on apportait la démonstration que l'on peut parler de programme.
 
1) pour un programme il faudrait, savoir comment on finance les nouvelles mesures.
2) il faudrait attendre de connaitre l'investiture du parti socialiste pour connaitre le programme de ce candidat
    ou bien faut il comprendre, que l'on va pas élire une femme ou un homme avec des idées mais un porte parole d'un parti.
 
 
 

 
 
les profits semestriels du CAC 40 : 50 milliards d' euros

 
T'as vraiment tout raté ou tu vais exprès de faire croire que t'as rien compris ?

Tu veux les taxer à 100% ?

Non.
 

Alors pourquoi tu postes le lien à tout va en présentant ça comme le programme du PS ? Y'a rien qui te choque je suppose.  
 

Tu peux balayer 90% des programmes politiques en période électorale avec cet argument là.
 

 
Alors qu'est-ce que tu vas raconter que les socialistes parlent pas de développement durable dans leur programme puisqu'ils n'ont pas de programme
Spas possible d'être aussi con ma parole

 
Et parallèlement c'est tout ce que la droite attend de Sarkozy, qu'il soit autoritaire  

Attention
 
Merci de pas partir dans ce genre d'insultes
 
Certes, il raconte en gros n'importe quoi, mais ça t'autorise pas à lui parler comme ça.

 
Bah critiquer un truc* qu'il n'a pas lu, je trouvais déjà ça énorme, mais là il vient de me dire qu'en fait il critiquait un truc* qui n'existe pas T'avoueras que quand on veut discuter avec un minimum d'honnêteté intellectuelle, ça fait assez mal aux burnes.
 
* le programme du PS en l'occurence.

Ah mais c'est clair qu'il est complétement incohérent
 
Mais "boulet" c'est une insulte. Et on insulte pas ici, c'est tout
Je te demande pas de pas critiquer son propos non plus, pas de méprise.

Même le Financial Times (Courrier International de cette semaine) trouve que Sarkozy et Royal se ressemblent beaucoup (cross dressing).
 

https://registration.ft.com/registr [...] e2340.html

http://archquo.nouvelobs.com/cgi/a [...] elobs.com/
 
2007: le PS évalue le coût de son projet à 31 milliards d'euros  
 
PARIS (AP) -- Attaqué sans ménagement par la droite sur le coût de son projet pour la présidentielle de 2007, le PS a riposté en détaillant vendredi le financement de ses promesses: au total, la facture se monterait à 30,7 milliards d'euros sur les cinq années de la prochaine législature, loin des 115 milliards brandis par Bercy.  
Cette somme de 30,7 milliards d'euros constitue le solde entre le coût total du projet et les recettes que le PS entend faire entrer dans les caisses de l'Etat. Les promesses du parti feraient ainsi monter l'addition à 49 milliards d'euros d'ici 2012, mais le PS entend dégager 18,3 milliards d'euros grâce à la remise en cause des principales baisses d'impôt votées par la droite depuis 2002.  
Faux, selon le ministre délégué au Budget Jean-François Copé qui, calculette en main, avait dégaîné le chiffre de 115 milliards d'euros. Le patron du PS François Hollande avait lui avancé la somme de "35 milliards d'euros pour la législature". Sceptique, le présidentiable et ancien ministre de l'Economie Dominique Strauss-Kahn maintient que 50 milliards d'euros seraient nécessaires.  
C'est l'augmentation des crédits de la recherche de 10% par an qui coûterait le plus cher, avec 4,8 milliards d'euros. La hausse des moyens de la justice coûterait 2,8 milliards d'euros. La création d'un "bouclier logement" pour plafonner les loyers à un quart des revenus des ménages modestes, couplée à la construction de 120.000 logements sociaux par an, demanderait 2,2 milliards d'euros.  
Viennent ensuite les mesures les plus emblématiques du projet du PS. La généralisation des 35 heures à tous les salariés coûterait 2,1 milliards d'euros, soit autant que le programme EVA (entrée dans la vie active), allocation destinée aux étudiants ou demandeurs d'emploi de 18 à 25 ans. Jean-François Copé avait pour sa part chiffré ce "RMI jeunes", selon son expression, à 15 milliards.  
La "couverture sociale professionnelle", protection qui doit aider les salariés en cas de perte d'emploi, consommerait 2 milliards selon le PS (10 milliards selon M. Copé dans l'hypothèse où elle serait appliquée à 2 millions de chômeurs). La facture de la réactivation des emplois jeunes dans le secteur public serait de 1,5 milliard d'euros (5 milliards selon M. Copé). Enfin, le Smic à 1.500 euros brut d'ici 2012 ne coûterait que 1,2 milliard d'euros.  
Pour y parvenir, le PS mise sur un rythme de croissance soutenu de 2,5 à 3% par an. Le ministre délégué au Budget avait de son côté jugé qu'une croissance record de la richesse nationale de 8,5% serait nécessaire pour mettre en musique le projet socialiste.  
Face à ces dépenses, la rue de Solférino espère dégager 18,3 milliards d'euros de ressources. Pour ce faire, le PS compte faire table rase des principales baisses d'impôt votées par la droite depuis 2002. Le parti prévoit ainsi une "remise en cause des baisses fiscales Raffarin-Villepin et l'extension du barème de l'impôt sur le revenu", selon le "Monsieur Economie" du PS Eric Besson.  
Si l'on entre dans le détail, l'annulation de "80%" des baisses d'impôt (sur le revenu et ISF) permettrait de dégager 5 milliards d'euros. Le PS compte aussi lancer un "toilettage du maquis des niches fiscales" pour dégager la bagatelle de 6 milliards d'euros.  
Et pas question de plomber le déficit de l'Etat. Le PS entend bien oeuvrer, selon M. Besson, au "rétablissement des finances publiques". M. Copé avait, lui, estimé que les dépenses publiques atteindraient "61% du PIB" si le projet du PS était appliqué. "Même Cuba n'a pas osé!", avait-il moqué.  
Le projet du PS pour 2007 a été adopté le 22 juin par près de 85% des militants. Il doit être entériné samedi lors d'une convention nationale du parti à la Mutualité. AP

 
 
Je le reconnais je ne vois pas dans les discourts des uns ou des autres, la façon de financer leurs projets d'avenir pour les uns et les autres.
 
 
sur un post précédent on propose de prendre les bénéfices,  
allons y faisons le !
à savoir que l'état est le premier actionnaire en France
en percevant 33,33 % de tous les bénéfices.
+ 10% de CSG
 

Jean-François Copé, le mec crédible par nature

Je reconnais j'ai employé un coup le terme de programme puis ensuite dénonçant qu'il n'y avait pas de programme.
 
Je suis militant de rien du tout, je vote aussi bien PS que pour la droite classique.
 
suis un citoyen bien ordinaire, qui va voter !
 
à chaque fois que j'entends le PS c'est parler du bilan du gourvernement en place et non de l'avenir.
Je me répète, mais c'est pour mon explication
 mardi ou mercredi soir avec Jospin j'ai coupé et je suis allé me coucher
car savoir que Raffarin ou Villepin sont à combattre je m'en fous !
 
Je préfère entrendre des projets d'avenir.
 
Bien il existe un programme, vous m'avez démontré qu'il existait donc incontestable.
 
j'en prends acte  
coût entre 31 milliards d'euros et 100 milliards d'euros

Sans doute un des plus hypocrites de la classe politique : il réussit à nous sortir un bouquin "j'arrête la langue de bois"    

 
 
donc si je comprends bien moi qui gagne le même salaire qu'un instit, prof ou infirmière
 
question
 
mais impôt l'année prochaine vont augmenter ?

oups  
 
question
 
mes impôts l'année prochaine vont augmenter ?

Y'a pas un parti qui aurait le courage de nous promettre un projet à 0 € ? Comme ça, pas de prommesses à la con, surtout.
 
c'est valable pour la droite et la gauche.

Bah ils proposent tous des projets a 2 balles donc...

 
l'ump n'a baissé que les impots des riches...c'est la dessus que le PS va revenir.

 
   
 
j'ai oublié el ²

Ca c'est sûr : la réforme des retraites a honteusement privilégié les fonctionnaires en leur demandant de travailler aussi longtemps que les travailleurs du privé.