Reprise du message précédent :

C'est pas faux, argument à ressortir

Il faut passer Besançon à 30km/h

Curieux de voir combien il va prendre....
Du ferme ? plus une amende ?
 
Deux vies foutues au final

2 vies c'est en comptant la famille ?

Le conducteur même si on est pas obligé d'avoir de compassion pour lui, ben factuellement sa vie est foutue aussi

2 ans de sa vie, avant ses 30 ans ce sera de l'histoire ancienne

Mouai avec ça dans son casier pas sûr qu'il arrive à faire grand chose de sa vie ensuite

On lui conseille même grandement d'aller se jeter du haut d'une falaise, le plus tôt possible serait idéal.

Et dans sa conscience ?

(Les jeunes qui roulent vite et bourrés sont plus souvent des inconscients que des gens qui ont la volonté de tuer )
(Vous êtes inquiétants à ne penser qu'en termes légaux )

Il y a le bon alcolo et le mauvais alcolo maintenant ?  
 

Dans ma ville ils ont passé certains grands boulevards à ... 20km/h.
J'aimerais bien un jour filmer le parcours de ce boulevard en respectant la vitesse limite.
Ensuite, si le conducteur arrive jusqu'au bout sans se faire trucider par les autres usagers, vous mettre au défi de regarder la vidéo jusqu'au bout sans la mettre en mode accéléré.
20km/h, c'est même pas la vitesse d'une trottinette électrique.
 
Et le pire c'est que les agents de la voirie eux-mêmes ne captent rien à ce bordel.
Il y avait des travaux, et normalement avec des travaux on abaisse la vitesse limite. Là ils avaient mis un panneau mobile 50 alors que la voie est limitée à 20. N'importe quoi.

Du coup, on peut être verbalisé en courant trop vite, en théorie ? Ca me fait penser à la fameuse tirade de taxi sur la vitesse limite, le flic parle de tous les véhicules possibles, mais je ne sais plus s'il cite les coureurs.
 
Quid des patins à roulette ? C'est un véhicule ? Je crois que non, ils sont considérés piétons ?

Non, ce n'est pas ça le pire finalement.

Le pire c'est qu'ils veulent mettre des radars en ville, gérés par les municipalités, pas forcément signalés.
Vous roulez à 21km/h au lieu de 20 ? Vous recevrez 135€ d'amende... Comme si en ville le plus important était de regarder son compteur.

Quand est-ce que cette folie là prendra fin aussi ?

 
Quand l’abstention se limitera à 4-5% ?

j'ai pensé en lisant cela, à tous les anti-voiture de ce topic qui m'expliquaient que les automobilistes respectent beaucoup moins le code de la route que les autres type d'usagers  

C'est pour leur bien, ça va sauver des vies.

Comme on ne peut pas tuer avec un vélo, ce n'est pas bien grave, tu comprends  

Alors... Les gens ne respectent pas le code de la route et l'accidentologie n'est pas du tout gênante. Ce serait une hécatombe de PV mais ça n'est jamais une hécatombe stricto sensu. Un piéton meurt chaque jour dans toute la France (un et demi en moyenne), un cycliste tous les trois jours.
Comparé à la mortalité générale, une personne meurt de cancer toutes les dix minutes, et une personne meurt chaque minute en France.
 
Alors :
1) Les citoyens (à vélo, à trottinette, à pieds..) sont d'affreux criminels qui méprisent la vie en société, la vie des autres tout court et la leur, prêts à prendre tous les risques pour gagner deux minutes par feu, ou
2) Les règles de circulation par feux tricolores ne sont pas adaptées à ces véhicules, qui se débrouillent très bien sans.
 
 

C'est quoi cette comparaison complètement pétée ?
 

 
Les infractions sont différentes, mais pas forcément moins fréquentes . Je vois mal un cycliste ou un piéton verbalisé pour "l'utilisation de l'avertisseur sonore en ville" ou 80% des automobilistes verbalisés pour un "éclairage non-conforme".
 

 
Bien conduire, ce n'est pas seulement respecter la vitesse maximale. Je pense qu'il y a beaucoup de mauvaises habitudes à dégager, même si les gens s'y adaptent.
Typiquement une bonne partie des automobilistes dépassent les cyclistes n'importe comment, grillent souvent le passage aux piétons, utilisent rarement leurs clignotants, s'engagent dans des intersections bouchées ou roulent trop près du véhicule qui les précède.
 
L'accident est souvent évitable avec des maneuvres inconfortables (et en apparence dangereuses), mais ça rendrait les choses plus agréables et plus fluides de rouler correctement.

Je doubles les cyclistes proprement, sauf s'ils me repassent devant pour griller le feu rouge. Dans ce cas, le deuxième doublage sera fait avec moins d'attention, clairement. Si les cyclistes ne grillaient pas quasi systématiquement les feux rouges, il y aurait beaucoup moins besoin de les doubler, et on pourrait y faire plus attention.

Enfin, je vois très souvent des voitures s'arrêter pour les piétons. Par contre, les cyclistes qui grillent le rouge (90% à la louche) le font en se foutant complètement des piétons qui traversent au vert. Et ça me met en rogne, de voir des piétons au vert devoir faire une manoeuvre d'évitement pour éviter l'accident avec le cycliste qui grille le rouge.

 
Mais pourquoi faire volontairement une maneuvre dangereuse (et illégale) sous prétexte que l'autre ne respecte pas le code de la route ?
 
C'est le même genre de raisonnement que de cambrioler ton voisin parce qu'il ne paye pas ses impôts alors que toi oui, tout en supposant qu'il comprenne le lien entre ton action de pseudo-vengence et la sienne .
 

 
Ça dépend du point de vue. Le refus de priorité à un piéton est moins évident à voir du côté de l'automobiliste que du côté du piéton. Je suis d'accord que certains cyclistes font n'importe quoi (aussi bien que certains automobilistes), mais 90% me parait énorme.
Le cas typique que je trouve dangereux en France, c'est en traversant un carrefour avec le feu piéton vert, et des automobilistes qui tournent à droite avec leur feu vert, mais en ignorant totalement le passage et le feu piéton.
 
De mon expérience (je roule peu en France ), je vois plus ~5% de voitures passer au feu orange tellement mûr qu'il est rouge, surtout aux heures de pointes, et ~10% de cyclistes prendre les feux rouges comme des cédez-le-passage, surtout en heures creuses.
C'est vrai que ces proportions sont énormes et peuvent sauter aux yeux, mais il y a aussi un paquet de gens qui roulent normalement.

Très vrai ça, pour les cyclistes.
 
 

80-20 si tu veux, je suis piéton régulièrement et c'est exceptionnel qu'une majesté à 2 roues daigne freiner. Ça m'arrive de quand même traverser et t'as certaines raclures de chiotte qui se permettent même d'insulter en partant bien loin.

C'est surtout très téméraire de leur part : un piéton énervé/apeuré/surpris pourrait avoir le réflexe de pousser le cycliste indélicat...
 

 
le mec roulait ivre à pleine balle, sa vie devait pas être terrible avant ça

Reviens en Lyonnaisie intra-muros, ça va te faire tout drole je pense
90% est un bon chiffre. Je me demande même si on est pas un peu au dessus
 
Comme la presqu'ile et une grande partie de l'intra-muros est devenue une zone de non droit, je dépose mes ados en ville, c'est assez simple :
C'est nawak de partout. Déjà les marquages au sol complètement délirants. Les piétons qui courent pour traverser une artère comme la rue de l'université. Les cyclistes qui ont un permis spécial où orange = vert et où rouge = M12 et où le téléphone est autorisé au guidon dans ces moments. Les caillera en AMG Renault ou  autre 316ti qui se disent que tiens, 50 c'était nul, 30 c'est abusé, autant y aller à 120, de toutes façons la caisse est au nom de mamie ou tata du bled pendant qu'à toi on te pète les couilles avec des autoroutes à 70
Et heureusement que je connais, que je suis zen et que ma caisse est bardée d'électronique. Cet enfer pour un A ou quelqu'un de moins à l'aise  
 
Bref, rasez moi tout ça ©ixemul

Il y a des fois où ça me traverse vraiment l'esprit mais franchement t'as pas le temps, faut être ultra réactif et ça se joue à une fraction de seconde.

 
Je ne sais pas, je me suis débrouillé pour ne pas avoir à y mettre les roues depuis plusieurs années. Mais en effet, à pieds ça semble assez désorganisé .
 

 
La dernière fois j'ai eu Jean-Momo qui faisait la course contre Jean-Rachid en charrettes de location Allemandes à plaques Polonaises.
130+km/h sur une portion d'A7 limitée à 70, puis je les ai retrouvés plus-tard en train de faire des allers-retours entre deux rond-point de zone industrielle . Mais ce n'était pas à Lyon intra-muros.
 

Permis à points, 80 km/h : Zemmour dynamite l’ordre établi
https://www.lepoint.fr/automobile/s [...] 18_657.php
"À contre-courant de l’unanimité politicienne sur la sécurité routière, le polémiste pose des jalons révolutionnaires auprès des seuls intéressés, les 40 millions d’usagers."
 
 
Le Z stratège qui va niquer Macron avec cette mesure débile des 80km/h  

Le 80km/h serait même pas le problème
Mais cette stratégie du :
- on le met ou pas ?
- les études disent que oui
- on le met
- ça rale
- on l'enlève ou pas ?
- les études, bah on sait pas où qu'elles sont
- on va l'enlever
- on laisse les départements décider en fait

Tu m'étonnes qu'il y ait de quoi tirer profit d'une gestion pareille

 
Tu pouvais deja mettre "- les études, bah on sait pas où qu'elles sont" a ce moment la.
 
Le seul motif valable du 80 c'est la conso. Aucune voiture au monde ne consomme plus a 80 qu'a 90  et c'est facilement prouvable (ne me sortez pas les arguments sisi jte jure j'ai 8 rapports je consomme moins a 140 qu'a 110). C'etait simple de changer de strategie mais personne l'a fait.

Ah non, ils ont bien affirmé que oui
Il y a même des spécialistes HFR de la route, chatouilleux du majeur et qui ne savent pas s'insérer sur voies rapides, qui arrivent à parler de sciences avec des screens qui utilisent le module Equation de Word, basé sur ces études, inexistantes, en disant que d'autres études existent ailleurs
Je pense que même une contorsionniste professionnelle ne fait pas mieux

Ha mais sur le même rapport, que ce soit en 3, 4, 5, 6 ou en 7ème rapport, tu consommes moins à 80 qu'à 90 en stabilisé.

L'argument de certains ici, c'était que dans la pratique une partie des conducteurs utiliseraient un rapport inférieur et niquerait le peu de gain qu'il y a quand on passe de 90 à 80. Ils ont également raison , sur le rapport inférieur tu consommes plus malgré les 10km/h en moins (c'est vérifiable tout aussi facilement). Mais ont-ils raison quand ils affirment que certains rouleraient avec un rapport inférieur ? Ou alors ceux qui ont raison c'est ceux qui affirment que tout le monde utiliserait le même rapport et donc il y aurait effectivement un petit gain à attendre ? Doit-on interdire les BVM ?

La suppression du permis à point reviendrait à permettre à ceux pour qui le montant des amendes sont dérisoires, de faire ce qu'ils veulent sur la route.
 
Ou alors il faudrait (comme en Suisse) établir le montant des amendes proportionnellement aux revenus, je vois mal un type de droite mettre ça en place.

Perso je suis contre la suppression du permis à points mais à minima pour ne pas retirer de points pour les excès de moins de 10km/h (et dans ce cas avec amende minorée à 45€)
Et en contrepartie ne pas non plus pouvoir faire autant de stages de récupération de points (car en gros actuellement les chauffards rachètent leurs points via ces stages en les multipliant)
C'est devenu un commerce qui n'a aucun effet sécuritaire, je propose par exemple de ne pouvoir faire un stage de récup que tous les 5 ans (et quitte à récupérer 6 pts au lieu de 4).

Il a fallu attendre le permis à points pour voir apparaitre la notion de suppression de permis
 
Les flics demandent déjà tes revenus quand tu te fais arrêter pour gros excès et t'expliquent que l'amende sera proportionnelle, donc le "il faudrait"...  
 

C'est surtout qu'il n'y a aucun contrôle et que ce n'est pas "étatique"
Tu paies, tu t'arranges avec le mec avec un ptit Pascal et t'as même pas besoin d'y aller

Ça reviendrait surtout à revenir comme ça a toujours été, et comme c'est pour quasi tous les autres infractions/délits/crimes.

On n'est pas au Venezuela ici

Edit : modulo l'adaptation des amendes, effectivement, merci Maître Dje

Et en terme de statistiques, je ne suis pas sûr que l'essentiel du danger vienne de la poignée de gens qui gagnent plus de 10 ou 20k €/mois.

Par contre, les gens qui savent pas conduire, quelques soient leurs revenus, ceux-là faudrait les sortir de la route, oui.
Et ils sont infiniment plus nombreux, si j'en crois mes observations.
Ou alors ils habitent tous autour de chez moi

Source? Je parle des amendes forfaitaires, pas des jugements au tribunal.
 
Pour perdre son permis avant le permis à point, il fallait vraiment faire une énorme connerie (et que ça passe par un juge).