Reprise du message précédent :

+1
 
Ca serait l'occasion de faire un vrai topic sécurité routière en incluant tous les usagers, pour le coup ça ne serait pas une caricature de topic vaguement pour la sécurité routière mais essentiellement anti-radars, anti-80kmh, "c'est pire que du racket (sic)", et autres rageries de totomobilistes giléjoné
 
Le reste du post  

Aussi.. Comme si le sujet de l'article était la rentabilité des radars. Il y'a une mise en demeure de la CNIL, terme même pas cité dans l'article.
Article moisi, il faut arrêter de citer caradisiac, c'est naze comme source

Un communiqué de presse de la CNIL c'est trop difficile ? Ne pas déformer et revenir sur la rentabilité des radars quand c'est pas le sujet ?

Le sujet est génial

C'est un topic contre la sécurité rentière (ou rentabilité routière) mais pour la sécurité routière  

Ce sont deux sujets séparés et comme il est référencé en temps que sécurité routière c'est plutôt caricaturales toutes les pages qui défilent, FP inclus.

Non c'est un seul et même sujet puisque l'état confond les 2.

Jettes la pierre à l'état si t'es pas content !

Vos seuls sujets sont la rentabilité, les radars et la vitesse qui change (trop dur la vie), ça n'est pas dur à statuer en lisant le topic

Donc c'est clairement une caricature de topic

Pourquoi une caricature ? Parce que tu n'est pas d'accord avec une évidence claire ? Que au nom de la secu routières l'l'état fais du totalitarisme ?

Il faudrait un certain niveau, des jolies sources et bons intervenants pour arriver à un concensus sur ce point. Avis qui ne pas être déjà préformé.  
D'autant plus que la sécurité routière n'est pas formé uniquement des radars, donc bon...

Les 4 sujets (vitesse, radars, rentabilité et alcool) constituent 90% du discours de l'état en terme de sécurité routière. Comme pratiquement personne ne conteste que rouler avec 2g d'alcool dans le sang, c'est mal, la discussion se porte sur les autres sujets.  
 
D'ailleurs tu as tort en caricaturant le débat qui a lieu ici. Nous parlons également souvent de l'état des routes, qui a une grande importance en terme de sécurité routière. Mais qui est royalement glissé sous le tapis par l'état, parce que ce n'est pas rentable justement (rentabilité tu vois   )
 
Donc encore une fois, si les sujets d'ici ne te plaisent pas, jettes la pierre à l'état qui se focalise sur les "mauvais" sujets

C'est sûr que c'est pas toi qui va nous aider sur ces 3 points là vu le vide argumentaire intersidéral de tes messages.
je cherche encore tes arguments de fond, appuyées par des sources solides  

XaT qui prépare demain

pour Xat, c'est vendredi tous les jours

Manque que Krazouk et _Sylvain et on pourra se faire un super vendredi

C'est vendredi en avance partout?
 
http://www.lessentiel.lu/fr/luxemb [...] e-22472989
 
Faut-il en finir avec les contrôles de vitesse automatiques au Luxembourg? C'est ce que réclame une pétition déposée à la Chambre des députés.
 
Il y a une subtilité sur les motivations du troldemandeur  

C'est clair qu'à part des marques de mépris, il n'apporte aucun argumentaires ici ...

Ouais ça serait bien ouais... faut merger ce topic avec GC au volant

Si tu arrêtais de trolle déjà...

  cf quelques posts plus haut    

C'est pas troller que penser que la surveillance généralisé et automatisé des citoyens avec l'aide de la reconnaissance faciale est une atteinte aux libertés individuelles...
 
Suis pas franchement le seul à le penser. Mais je me doute bien que toi ça ne te pose aucun soucis, tu n'as "rien à te reprocher".

c'est le topic chine ou tu fais juste de la fake news en boucle ?

 
https://www.marianne.net/societe/la [...] tte-galere
 
https://www.lesechos.fr/tech-medias [...] ce-1140171
 
https://www.telerama.fr/medias/la-r [...] 459175.php
 
 
Fake news tu dis ?

Le 16 mars est la date retenue pour la nouvelle limitation de vitesse en Hollande, 100km/h
 
vroem  

Oui en non..
La sécu routière en France se résume a la traque du père de famille, fou du volant roulant en Doblo à 52 km/h sur une artère passante de Trifouilly.

Quelle répartie, quel argumentaire ...  

Crosstopak

http://www.leparisien.fr/economie/ [...] 210448.php

Même la marche a pieds ...l'impact écologique des nike faites en chine    

 
Ce topic   ça tease à mort sur des argumentaires, des démonstrations, des sources solides pour au final balancer des articles à côté de la plaque ou écrits par un stagiaire de caradisiac.

C'est Caradisiac qui le dit, alors c'est de la merde    
 
Ce genre "d'argument", c'est typiquement quand on a rien à dire sur le fond.
S'ils ont mis quelque chose de faux dans leur article, n'hésite pas à nous en faire part ...
 

Oui en effet le fond ça fait un bail que ce topic l'a atteint  
Pour le reste, tu as juste à connecter tes neurones pour bien lire l'article et à te renseigner sur les missions de la cour des comptes.

   
 
L'article ne mentionne pas la Cour des Comptes.
 
Donc je reviens sur le fond, que reproches tu à l'article de Caradisiac? Que dit il de faux?
 
Tu pourrais connecter tes neurones, mais je sens que tu vas surtout faire chauffer les bras, pour ramer, ramer ...  
 
Édit : bon, au temps pour moi, on ne parlait pas du même article    
Mais ma question reste la même : que dit l'article qui serait faux?

ben non  

enfin c'est la maladie du pays de toute façon d'hurler avant d'avoir mal, voir le verre à moitié vide

t'as posté 33 min trop tôt, dommage...  

Je savais que la Cour des Comptes avait chouiné à certains moments sur l'objectif officieux des radars, mais je ne savais pas qu'elle grognait aussi sur l'atteinte des objectifs officiels ...
 
http://www.economiematin.fr/news-l [...] des-radars
 

Bon bah c'est officiel, la cour des comptes, ce ne sont que des gilets jaunes rageux, caricaturaux et anti-80km/h qui ont touché le fond      Ils osent contester l'utilité des radars sacrés  

Et tu peux pas trouver les rapports de la CDC plutôt

Comme prévu, donc...
 
Oui.
Et c'est d'ailleurs clairement expliqué dans tes articles (cherche sur "fantasme" ).
Tu nous expliques en quoi un système d'authentification optionnel (qui "doit permettre de s'authentifier sur les sites accessibles via le portail d'accès du service public FranceConnect.gouv" ), est un système de "surveillance généralisé et automatisé des citoyens" .  
En rien.
Donc oui, n'importe quoi. J'espère que tu es plus pertinent en commission, sinon effectivement on n'est pas rendus.  

De plus le face unlock est utilisé sur des dizaines de millions de phone dans le monde

Personne dans mon entourage ..ni empreinte ni gueule lock

tu vis où ? c'est quasi généralisé.