Reprise du message précédent :
absolument de ton avis
je vis le long de la frontière allemande
et il fait déjà des ravages chez nos voisins !!!

 
Simple, suffit de rouler à -20km/h par rapport à la limitation et tu es tranquille    

 
 
Euh    
 
 Eiffage et Bouygues sont 2 concurrents.

+1 aussi. L'avenir c'est un radar automatique - fixe - mais mobile
Enfin, l'avenir... l'avenir pour te baiser ton permis je précise

Et la bagnole autonome... Y'a pas besoin de permis        

Et pu de rentrées d'argent consécutives à la répression.
 
http://www.tf1.fr/tf1/auto-moto/ne [...] 53344.html
 
Semi autonome ! French qualitaÿ.

Mais non
La technique que j'ai évoquée suffit largement.. Inutile de partir dans tu satellite.. D'ailleurs ça serait un gaspillage fou avec très peu de chances de succès le satellite, tu sais comment ça vole ? Haut... Très haut..

Le nombre de gens persuadés que leur smartphone "envoie" des ondes vers les satellites GPS ...

 
heureusement que j'ai mis un redface    
 
Je me suis déjà fait prendre. Je ne suis pas fan des radars je trouve ça abusé aussi. Mais comme je n'ai pas envie de payer, j'essaie toujours de faire en sorte de rouler aux limitations, tant que possible, mais l'erreur étant humaine je pense que je me ferai chopper un de ces 4.
 
Cela dit, à force de rouler aux limitations, je trouve que 130 c'est suffisant sur l'autoroute, et quand je vais plus vite, je ne suis pas forcément "tranquille". Au delà oui, mais uniquement s'il n'y a vraiment personne.  
 
Par contre si la baisse à 80 sur les nationales  est un jour effective et partout en France, ça sera la fin des voyages longs en voiture, car déjà à 90 c'est long, à 80 ca va sembler interminable. ( il n'y a pas d'autoroute partout, en particulier en transversale passant par le centre ).
 

 
j'ai juste essayé de paraphraser coluche

 
Je ne suis pas complètement pour. Juste parce que cela arrive assez souvent qu'un *** me double et se rabatte juste devant moi. S'il fait ca au niveau d'un radar de distance de sécurité, j'ai une prune, pourtant c'est de la faute de l'autre.
 

 
T'as vu ça où que t'es censé freiner ? Au contraire, quand quelqu'un te dépasse, tu es censé conserver ta vitesse : ni freiner ni accélérer. C'est à celui qui dépasse de faire son dépassement en toute sécurité, ce qui implique donc de se rabattre suffisamment loin.

Moi la solution anti radar, qui marche depuis 2 ans est waze  
Mais c'est vrais que je dépasse rarement de +20km/h  
 
En moto j'ai une habitude, je démonte la plaque, je tire une bourre et je la remets. Mais je commence a vieillir, je le fais rarement

 
Si je vois un vrais raison étatique  contre la bagnole autonome c'est bien ça. Plus de mecs a payer d'amendes de vitesse

Mille excuses, pas pris en compte le raidefèces.

Certes, mais on parlait pas de dépassement.  
Dans l'absolu si tu te retrouves, pour raison x, trop près, tu dois freiner.

Ce qui ouvre la porte aux comportements de merde sur la route genre "je me fous de ce qui se passe derrière, je me rabats à 2 mètres de la bagnole que je dépasse, et alors ?"    
 

Mais non !! Aucun rapport avec le dépassement !!
Quand tu dépasses, il est obligatoire de se rabattre convenablement à bonne distance.  
 
Mais, si par malheur la voiture devant toi ne respecte pas le code de la route, elle peut se trouver trop proche. Elle est en faute.
Si la voiture devant toi se trouve trop proche, par sa faute (ou par la tienne d'ailleurs), tu es censé reprendre une distance de sécurité dès que possible. Sinon tu te mets toi aussi en faute.
 
Ca peut arriver suite à un dépassement certes mais surtout suite à un ralentissement de la bagnole de devant !
 
C'est pour ça qu'un radar de distance de sécurité ferait vraiment vraiment  des ravages !

Règle de sécurité qui est pas franchement observée globalement et pas du tout sanctionnée.

Ouai, sur un dépassement, donc. Sans quoi je vois pas trop d'autres situations que les changement de files où c'est possible.

On est d'accord, je suis le premier à dire que si on se retrouve "collé" derrière un autre véhicule, c'est qu'on l'a bien voulu.

Tomazzi : la voiture de devant peut freiner, et tu dois freiner à ton tour, sinon tu te trouveras trop proche. Elle peut ralentir et tu peux être tenté de ne pas ralentir autant qu'elle, mais c'est une faute.
 
Au final on est bien d'accords.
 
Donc on sera bien d'accords aussi pour dire que si le radar distance de sécurité est inventé ça sera une révolution

Si on est en pleine thérapie du syndrome du Stockholm (Laska qui veut des nouveaux radars    ).. ;
Bah, moi je veux des radars de téléphone portable au volant  
Et aussi d'alcolemie, médocs et schnouff  
 
bibliographie   https://fr.wikipedia.org/wiki/Syndrome_de_Stockholm

Mais non je ne veux pas de nouveaux radars.. Il faut me lire non ?  
Je dis que en cas de radars distance de sécurité ce serait une révolution. C'est tout

Non, rever des nouveaux radars n'est pas une révolution  
La vrais révolution ça serait plus jamais du radar  
 
 
(dans la chanson Imagine de J. Lenon, il ne parle pas du radar   )

Plus de radar?
Le problème, c'est que ça serait open bar pour tout les triso incapable de se discipliner alors qu'avec les radars, par peur de la prune, ils se tiennent plus ou moins a carreaux.
Ceux qui roulait a tombeau ouvert avant l'arrivé des radars, peut importe l'endroit et les conditions "moi je fais Paris - Marseille en 3h00 avec mon 118d"     .

les premiers radars sont apparus en 1974 environ ( fameux "barbecue" ou mesta 206 ). Point de 118d à cette époque Et faire Paris-Marseille en 3h en 1974, je doute que ce soit possible  ( ni même maintenant, ca ferait une moyenne de 260 km/h ).

Le second degré, tu connais ?

Perso, j'me rappel des cessions de RN12 entre 1997 et 2003 (apparition des RA), c'était quand même open bar pour beaucoup à l'époque.
Beaucoup de gens incapable de se fixer une limite a ne pas dépasser, beaucoup de comportement vraiment aggréssif car tu te retrouves sur la route de ces gens là, même en roulant déjà toi au delà de la limitation...
Bref, des comportements bien plus rare, voir quasiment inexistant de nos jours ... grâce à la peur du radar justement ....
Là ou à l'époque je roulais à +20 ou +30km/h, au même rythme aujourd'hui, plus personne ne double, ou colle ou essaie d'aller plus vite ...
Tu vires les RA et tout contrôle de vitesse, ça reviendra comme à cette époque .... et bien pire vu que beaucoup pense avoir un missile avec leur HDI/TDi/DCi au couple généreux qui leur fait croire qu'ils ont assez de puiSSance pour entreprendre des dépassements alors que non ....

Tu as pas lu l'article de paris nice en 3h ?

 
Oui oui
 
Sinon les comportements agressifs, ils sont encore présents, quand par exemple je double sur l'autoroute à 130 en empruntant la voie de gauche ( ce qui est normal vu que c'est la vitesse max ) et que je me prends moultes appels de phare ( parfois pire, à coller à moins d'un mètre, ce qui est extrêmement dangereux y compris pour moi )

jln2, tu penses donc que de dépasser les vitesses limites (qui ont été fixées arbitrairement et non par rapport à des observations, la preuve, les limites sont les mêmes aujourd'hui qu'il y a 50 ans, alors que les véhicules n'ont plus rien à voir) est une cause d'accident ?
 
c'est ce que tous les anti-radar (et il y en quelques uns ici ) aimeraient bien voir démontrer.
 
vu le nombre de facteurs qui entrent en jeu, bon courage ...

Je penses qu'une vitesse inadaptée peut causer des accidents.
Quand il y a du monde, vouloir a tout prix rouler plus vite que les autres, ça peut causer des accidents (ou rouler trop lentement vis a vis du trafic).
Maintenant, je suis le premier a rouler à +20 ou +30km/h, mais quand il n'y a personne ou très peu et que les conditions le permette (route sèche, soleil).
Je ne vais pas, par exemple, coller et presque envoyer au tas les gens qui sont devant moi et roule moins vite, même s'ils me gênent.

ok, c'est ce que tu voulais dire.
on est d'accord alors, une vitesse non adaptée à la situation est dangereuse, mais pas la vitesse en soi, telle qu'elle est sanctionnée aujourd’hui.
 
effectivement les radars ont sans doute permis de diminuer les vitesses inadaptées, mais à quel prix
c'est combien déjà le chiffre, genre + de 90% des pv correspondent à des excès de moins de 10 km/h, ou un truc dans le genre ?
 
si c'était l'objectif des pouvoirs publics, ils ne retiendraient que les excès de +20 ou +30, un peu comme c'était avant la grande répression, et surtout, ils ne mettraient pas de radar sur de belles lignes droites.

 
Je pense pas que ce soit un bon argument, il faudrait prendre plutôt la vitesse moyenne globale qui a réellement baissée.

 
Le prix d'une vitesse inadaptée, mais souvent dans l'autre sens maintenant    

effectivement, + les M€ payés par ceux qui se sont fait prendre à + 5 ou 10 km/h ...
je n'en fais pas partie, je ne roule pas beaucoup, j'évite les autoroutes et waze est mon ami
donc c'est pas par aigritude que je suis anti radar, mais par principe

 
En fait, je ne sais même plus où je voulais en venir ... oublie mon message  

Idem, la seule amende que j'ai payée c'est parce que j'étais très bien garé mais j'ai dépassé de un quart d'heure les deux heures de zone bleue qui m'étaient allouées. Du coup bim 35€ Je comprends pas pourquoi c'était une zone bleue puisque c'était une zone résidentielle !!
 
J'ai roulé à 165 en pointe sur autoroute et à + de 130 pendant des centaines de kilomètres, pas un point perdu ni le moindre euro.
 
 
La justice

600 millions pour à peine 0,2% d'excès supérieurs à 30 km/h.

Les dangereux criminels passent à la caisse  

il faut dire que si  
0,17% sont plus de 30km/h et 0,04% sont de plus 40km/h => 99,8% sont de plus 20km/h  
putain la vache ....  

C'est pas tout à fait ça.
99,8% sont des excès entre +1 et +29.

en effet    
moins 20km/h et plus 20km/h et moins de 30km/h

Bonjour à tous,
 

http://www.metronews.fr/conso/cond [...] lxsgQ8l2s/
 
J'ai pensé à une blague, mais en fait non