Reprise du message précédent :
J'ai lu dans un canard économique plutôt sérieux une étude marketing sur la bagnole électrique: 1% PDM en 2020.  
Peau de balle. Leur pastille est faite pour faire chier le petit peuple.
Qu'est tu peux faire avec un bouzin avec 200km autonomie et sans stations de recharge ?

De la ville
La solution c'est de l'hybride rechargeable
Toute la semaine à l'électrique pas cher
Puis quand tu veux sortir de la ville tu passes sur le réservoir

Ouais, et pourquoi personne ne parle de la voiture à hydrogène ? J'y vois plus d'avenir que dans l'électrique, les derniers prototypes ont plus de 500km d'autonomie et le plein est rapide.

 
Pour l'instant à part si t'as les moyens de rouler en Tesla la voiture électrique est super contraignante ou pour qu'elle le soit pas il faut remplir des conditions bien particulières :
- avoir un garage
- de l'électricité dans le dit garage (fort courant de préférence)
- pouvoir faire installer une borne de recharge rapide  
- faire des trajets quotidiens de quelques km
 
Dans tout les cas d'un point de vu économique il est quasiment impossible de retomber sur ces pattes vu le prix des batteries, à la limite si on reçoit une subvention de son département/région...

Pourvu qu'il n'y ait pas grand monde qui roule avec  

Car le réseau de distribution est quasi inexistant

ensuite... pour transporter l’équivalent en énergie d’un camion d’essence, il faut 22 camions d’hydrogène comprimé à 700 bars  

C'est toujours pareil. Y aura pas de stations tant qu'il y aura peu de demande. Après, même dans mon bled de 50 000 habitants tous les parkings publics ont une station recharge.

 
Ces deux solutions ont le même problème. On arrive à peine à produire assez d'électricité pour la consommation actuelle du pays, alors si l'automobile doit venir s'y ajouter...
 
(Outre le problème du stockage de l'hydrogène et de son rendement si utilisé dans un moteur à explosion).
 

 
C'est en effet la plus réaliste à court terme, parce que vu qu'on parle de décisions politiques, on parle de court terme.

est que cette station marche ?  
Souvent c'est du pipo, fait par vinci pour avoir des réductions d’impôts
 
Et sachant que il faut atteindre a peu prés 1h pour charger, 1 borne = 1 pet de mouche  
 
 

http://www.caradisiac.com/Radars-P [...] 100768.htm

Alors elle est ou la couleuvre ?   Parce que forcement il doit y avoir une  

 
Le but c'est de virer la moitié des téléopérateurs du centre de Rennes qui répondent aux appels des usagers.  
 

infos140 @infos140  ·  10 min il y a 10 minutes
ROUTES Le nombre des morts sur les routes en hausse de 12% en janvier (Sécurité routière)
 
 

Cazbonbon démission

PT1...
 
Vont nous mettre les limitations à 70    

Ben ouai
Quand une technique ne marche pas, c'est bien connu, il faut en remettre une louche. C'est ce qu'il vont faire, en y ajoutant quelques mesurettes non significatives histoire de soigner la communication.

Idé @agenceIDE  ·  4 h il y a 4 heures
Le nombre des morts sur les routes en hausse de 12% en janvier. #infographie  
 

 
 

Tiens étrange.
 
Moins de blessés mais plus de mort. C'est assez paradoxal.

Quelle est la part des virtuoses du slalom et du coup de pied dans la portiere, dans ce résultat ?

 
Bah autant que les connards bourrés ou pire les endormis du volant qui auront écrasés le "virtuose" comme tu dis. Et je suis pas motard sur route ouverte.  
 
Non à la stigmatisation        

WAZE : LA POLICE DE MIAMI DÉCLARE LA GUERRE À L’APPLICATION
 
http://www.phonandroid.com/waze-la [...] ation.html

Tous les chiffres là c'est pas sur 1 an mais sur 1 mois (jan15 comparé à jan14)

 
Comme la police fais le charlie, ça a était perçu comme un mauvais signal    
 
Ce matin un controle de police. 1 keuf et 1 keuffete . Le keuf m'a pointe avec son pistolet mitrailleuse ....
Disons ça m'a déjà arrivé, dans des conditions plus trash

Elle t'a pointé de son pistolet mitrailleur ?
Tu avais un gros gilet qui pouvait ressembler à un gilet d'explosifs ou quoi ?
 
Perso je serais scandalisé

 
 
On m'a déjà relaché et acquitté pour vice de procédure suite à une sortie d'arme contre ma personne. Les flics ont pas le droit de faire ce genre de conneries. Perso me suis mangé une mendale un coup de pied et une arme pointée sur moi, je peux te dire que au tribunal ils faisaient moins les guignols les zoro.

Première règle du maniement des armes :
On ne pointe JAMAIS son arme vers qqun à moins d'être en situation de vouloir tirer.
 

La meuf m'a interpelé, papiers, CG, assurance, (j'avais un nounours dans le coffre, et elle m'a demandé si j'ai un acte de possesseur d'animal, je lui ai donné la facture tois R us ). Entre temps le mec m'a pointé.  
Je l'ai regardé, et je lui ai dit qu'il a oublié d'enlever la sécurité.  
Il est devenu rouge et il a dit (a défaut d'autre chose) "Pardon ?"  
Je lui ai dit en accentuant mon accent: Tu sais, en Yougoslavie il y a 20ans, les mecs comme toi avait une faible espérance de vie. Cella dit, fais gaffe, on a encore besoin de toi.  
Je suis parti comme un prince, tout était en règle. Je n'ai pas envie faire du scandale pour ça, surtout que ma remarque peut être traduite comme menace
 
Cella dit, c'est pas ça qui va effacer des dizaines d'années de politique laxiste, mais c'est un début.

 
 

 
T'as pas encore compris que ce mec est totalement mytho ?  

Maintenant si

 
En gros plus de tué sur le coup ou presque, mais moins d'hospitalisés, limite c'est un gain non ?
 

 
L'augmentation ne touche pas les motards  

Somnolence au volant: bientôt un test salivaire pour détecter la fatigue
 
Tiens, un début d'embryon de quelque chose de différent de la vitesse, après 10 ans de propagande il était temps... Dommage que ce soit encore du gros répressif.

L'avantage de la vitesse c'est qu'on décide d'une limite claire, sur une grandeur facilement mesurable.
Tout le reste dans le code c'est ni blanc ni noir.
 
Notamment la fatigue je vois mal comment on va fixer une limite juste.
Notamment à cause d'une variabilité entre individus énorme.

Pour moi le truc simple qui répondrait à énormément de problématiques c'est de repartir de la base.
 
=> Le temps de réaction, qui va correspondre à notre capacité à l'instant t à réagir en conduisant.
 
On définit un temps de réflexe maximum autorisé pour passer le permis.
J'ai pris une courbe comme ça qui correspondait à peut près :
 

 
Disons pour que ça ne soit pas trop discriminant 0.35 secondes.
 
L'outillage peut être très simple pour le contrôle :
une règle étalonnée par exemple  : http://www.canal-u.tv/video/scienc [...] ction.5137
on peut imaginer un truc électronique assez basique avec diode + bouton.
 
Et là on s'en fout que ça soit à cause de l'alcool, de la fatigue, du cannabis => Si tu es pas OK tu es pas en état de conduire => Verbalisé.
 
Après on peut imaginer la suite :
Si tu es pris tu dois ensuite prouver que tu es capable de revenir sous le seuil légal au commissariat.  
Si tu y arrives sous quinzaine le permis est suspendu jusqu'à réussite du test.
etc.
 
 
Et là on en revient à la base. Parceque prenons l'exemple de l'alcool.  
On se base sur tout un tas d'étude et de moyennes qui ramené à un individu n'est pas forcement vraie. Ya des courbes de gauss partout et à la fin on sort un taux à 0.5g/l
 
 
 
Exemple :

 
on voit que certain du groupe témoin ont une réaction plus lente que certains qui sont dans le groupe alcool.
Donc fondamentalement peut on dire qu'ils sont moins en état de conduire que les autres ? (on a pas trop les détails du truc mais c'est juste pour pousser un peu le raisonnement).
Et encore là sur l'alcool il y a eu énormément d'études etc. mais sur les différents médicaments ?

Et oui
Là on est incapables de mettre une limite juste sauf à l'individualiser.
Car ça voudrait dire que les performants auraient le droit de boire. Du même fait, ils banaliseraient la conso d'alcool au volant. Et celle ci, trop peu contrôlée, aurait tout loisir d'exploser y compris chez les non performants.

Y a pas de mystère au fait qu'on ait choisi spécifiquement la vitesse à taxer

Pareil pour le temps de réaction, tu dois avoir des gaussiennes de partout. Pourtant est-ce que t'es un mauvais conducteur si t'es en queue de gaussienne ? Tu peux très bien être conscient de tes limites et donc décider de conduire plus doucement en ville, avec plus de distance de sécurité, avec plus d'espace au trottoir suivant les cas...
Enfin pour la fatigue, tu peux très bien décider de mettre un test avec une limite raisonnable. Pour fixer les idées disons 0.35s si on considère que ça éliminerait 1% des conducteurs actuels (tu ne peux pas raisonnablement éliminer plus d'1% des conducteurs actuels, les gars sont déjà au chômage tu vas pas en rajouter une couche en leur enlevant leur mobilité), ce chiffre est peut-être faux mais c'est pas grave.
Imagine maintenant que t'as ton temps T limite = 0.35s, tu contrôles un mec qui a l'air crevé.
Il sait qu'il risque son permis, il a une montée d'adrénaline, il te sort le temps de réaction le plus excellent, l'agent le félicite, il reprend l'autoroute, il se rendort et il se tue

Si on prend du recul : on est sur une politique de répression alors qu'il est raisonnablement impossible de contrôler. Mes parents + ma soeur + moi, on approche dangereusement des 100 ans de permis cumulés, 1 contrôle d'alcool un samedi soir pour ma mère, rien pour ma soeur, rien pour moi, un contrôle de papiers pour mon père.
On se demande souvent comment font nos voisins pour avoir de meilleurs chiffres. En fait l'idéal ce serait d'avoir une société où les gens s'auto culpabilisent suite à leurs erreurs, de cette manière les gens se fixent des limites tous seuls et ne les dépassent pas. Malheureusement on est dans une société latine
C'était la minute sociologie

De manière purement spéculative, je dirais qu'il faudrait faire de la com sur accident = mauvais conducteur. Le citoyen latin macho (même une femme ) se sentirait blessé dans sa fierté s'il avait un accident donc il serait plus prudent
Même pas accident responsable, accident tout court

Peut-être ont-ils mis en place des politiques de sécurité routières qui ne sont pas presque exclusivement basées sur la répression...
Peut-être n'ont-ils pas décidé de faire "d'une pierre deux coups" en voulant faire rentrer le fric à l'occasion d'une cause réelle et sérieuse comme la sécurité routière...
Peut-être n'ont-ils pas décidé de jouer de la culpabilité pour ce faire...

 
Il suffit de regarder comment sont prescrits les psychotropes dans notre pays pour comprendre que le conflit d’intérêts existe. Les lobbys vignerons et des boites de nuit c'est une chose, celui de l'industrie pharmaceutique, c'en est une autre  

C'est pourtant un moyen bien plus efficace d'avoir des routes sûres.
C'est assez simple, c'est culturel.
Regarde la mortalité routière en Europe : tous les pays nordiques et anglo saxons ont des mortalités assez faibles (plus faibles que nous qui sommes déjà assez développés). Même l'Allemagne @400km/h sur l'autobahn.
 
Pourquoi ? Car les gens considèrent qu'ils n'ont pas à attendre que l'état les réprime pour respecter les règles. Ils ont un sens fort de la responsabilité.  
En France on a une tendance à vouloir transgresser les règles. Donc le bâton est malheureusement nécessaire
 
Contrairement à ce que tu sembles dire, là bas ça n'est pas "mal" de jouer de la culpabilité pour le faire. C'est dans l'ADN des gens de se sentir responsables de leurs erreurs, donc ils essaient de pas déconner dans la vie. Au volant y compris.
 
Sinon, je voudrais bien que tu me dises sur quoi d'autre que la répression notre politique de SR est basée... ?
Des infrastructures mises à jour au rythme de l'escargot ?
Une formation toujours plus soutenue de nos jeunes conducteurs ?
La mise en place d'une formation continue pour tous nos conducteurs ?

Les politiques de prévention ne marchant pas, tu proposes quoi comme solution ? Parce que les faits sont là, hein, ça fait des années qu'il y a de la prévention contre l'alcool au volant, et ça reste la première cause de mortalité.  
 
Donc vas-y, on t'écoute, propose une politique de lutte contre l'alcool au volant qui ne soit pas violemment répressive (indice chez toi : multiplier les contrôles c'est répressif).

Entre ceux qui se garent mal, ceux qui circulent les feux éteints ou hs, ceux qui boivent, ceux qui roulent vite, ceux pour qui les clignotants sont inexistants les français ne pensent qu'à eux et pensent être des bons conducteurs....

Parce que tu crois que cela se limite aux français ?

Bien sur que non. Néanmoins les idiosyncrasies des conducteurs sont révélatrices de certains états d'esprits particuliers. EN Irlande par exemple, un tracteur se range sur le bas coté pour laisser passer les voitures dès qu'il en a 2 ou 3 derrières lui si elles ne peuvent pas dépasser, en France c'est nettement plus rare.  
 
Le conducteur français n'est pas particulièrement plus mauvais qu'un autre, mais il fait certainement preuve d'une attitude assez individualiste qu'on ne retrouve pas forcément de façon aussi développée ailleurs.  

Du coup, ça valide pas mal la thèse des défenseurs de la voiture autonome, en sortant le facteur humain de l'équation ... [:huile sur le feu]

 

Une vraie formation pour commencer.
 
 
Et pour l'alcool, bcp plus de controles et des peines moins lourdes.
 
Le mythe de la grosse sanction qui tombe jamais ça marche pas, les gens font le paris que ça n'arrive que sur un coup de malchance etc.
C'est trop virtuel, en particulier pour les jeunes.
Si tu te fais controler tous les mois, et in fine peut être attraper 2/3 fois, même si c'est 500€ et 2 points tu trouves ça tout de suite plus concret...