Reprise du message précédent :

T'as pas le droit de me dénigrer comme ça sur une question tout à fait politique et qui dépend à 100% de ton opinion...
C'est pas comme si je racontais que je m'étais payé une A1 à 40 000€ en occasion en tant que jeune permis quand même Et que je l'avais plantée

   faux... à population égale il y a 2,3 fois moins de suicides au Royaume Uni qu'en France, et les personnes tuées sur la route sont dans les mêmes proportions,
nous sommes très mal informés sur le sujet.. dont on ne peut pas être fiers évidemment, c'est peut-être une simple question de mentalités...    

]

Les électeurs qui vont au vote, ne sont pas trop contre les radars. Ceux qui sont enmerdes par les radars, ne vont pas au vote.  
Si tous les habitants du ce pays était contre les radars, ca faisait longtemps que les radars était vandalisées. Pas que 2/3 par semaine comme maintenant. C'est sur aussi, le français de base n,a pas de burnes, il gueules et se laisse faire. Le français de base est trop aliéné, et manipulable a souhait.  

S'il flash "par derrière" il peut contrôler si tu descends bien à 70, sinon .... effectivement ??

 
Il a surtout des problèmes plus importants que pouvoir rouler hors des limites (rappelle moi de quand datent les limitations de vitesse?) sans se faire prendre...    
 
C'est un problème de petit délinquant les limitations de vitesse, tu m'étonnes que ça en touche une sans faire bouger l'autre du français eud'base...

 
A mon avis, avant 2011 on pouvait rouler vite sans se faire prendre. Sauf connerie manifeste. En 2012 la grogne anti droite, fut alimenté aussi par l' annonce de suppression des panneaux (courent 2011).
Et depuis 2013 c'est de la persécution. Depuis il n'y a plus un souci de petit délinquant. Toute le monde y passe.  Vive 2017

Le renforcement des contrôles routiers date de bien avant, dix ans à la louche.

oui, mais le paroxysme a était atteint vers 2010 (a la louche toujours)  
Avant il y avait moyen de rouler vite sans trop de risque.  
 
Par contre, je trouve que depuis 2013 c'est la persécution. Limites de vitesse rabaissées, contrôles piège...  

Dur les personnes enfreignant la loi volontairement qui sont persécuté par les autorités devant la faire respecter. Vite une revolution

Vivement les voitures hyperconnectées comme les Google Cars.

Ma solution du futur pour les excès de vitesses:
- chaque mairie/département (genre DDE) fait une cartographie des vitesses à respecter sur les voies de la commune, carte mise à jour s'il y a des travaux, déviations, dangers etc...
- la carte est mise à dispo via antenne mobile, c'est prévu pour diffuser de la data texte.
- l'ordinateur de bord de la voiture récupère les données de carte en se connectant aux antennes quand il entre dans une commune équipée
- à chaque excès de vitesse, c'est monitoré dans le sytème (horododatage, géolocalisation, réf carte et vitesse).

Pour les sanctions: sanctions automatiques par la voiture qui envoie les données à un centre de contrôle routier ou contrôle manuel par un agent  qui scanne l'ordinateur de bord lors d'un contrôle routier (un banal boitier wifi ou BT) pour récupérer la liste des excès de vitesse.

Finis les connards au volant qui roulent trop vite !

Un autre truc de français de base ...
Des lors que la loi est conne je ne vois pas pourquoi se forcer la respecter.  
Cette loi n'est pas sacré ...C'est juste un texte pondu par des gugusses qui se disent "elites" pour que la plèbe ne fais pas chier
 
Mais vous êtes tellement conditionnées que vous savez pas vivre sans lois et réglés et cartes de la mairie téléchargeables en temps réel ....  
 
Augustinisme politique quand tu nous tiens  

Le radar flash à partir de 95 km/h quel intérêt si tu peux toujours rouler à 90 après le panneau 70 et qu'en bas y'a un grand carrefour au feu rouge.

Puis sur autoroute, les radars mobiles arrêtent ceux qui font des excés de +30 km/h, si tu vas à 145 pour 130, ils t'arrêtent pas, pas assez délinquant pour eux.
Du coup tu peux rouler à 145 tant qu'il y'a pas de radar fixe. Ou 125 pour 110...

C'est intelligent ça
Tu appuies un peu trop fort sur l'accélérateur et tu fais une petite pointe à 52km/h pendant 0.5 secondes le temps de passer la 3 : BIM 90€

Non mais le système le sera: les excès seront mesurés en moyenne glissante, bref plus tout un tas de télémétrie pour éviter des faux positifs.

Ce que tu prédis va arriver bien plus tôt qu'on le pense... mais avec la voiture autonome, il n'y aura même pas d’excès de vitesse... tout sera régulé

Ce qui est génial avec les ayatollah de la prévention routière, c'est cette volonté de ne pas prévenir les infractions et les accidents, mais au contraire de toujours piéger et sanctionner, en poussant à la faute si besoin. Le même système pourrait tout simplement être relié à un limiteur de vitesse pour éviter les excès (si ça existe j'achète de suite) mais non. Il est préférable de mettre des mouchards jusque dans le cul des automobilistes pour sanctionner celui qui a pété 1 db trop fort. Ah, et surtout, ne pas oublier que le maire, le préfet, les parlementaires et autres décideurs n'auront pas ce mouchard bien sûr.
 
D'autres innovations du même style :
- plus de tickets ni de portillons dans le métro, chacun paye librement à l'entrée dans une corbeille. Puis des caméras, une reconnaissance faciale reliée à un gigantesque fichier et on envoie les prunes automatiquement de ceux qui n'ont pas payé.
- plus de déclaration de revenus ni d'avis d'imposition. Chacun calcule et paye ce qu'il est sensé payer de lui même. Et le fisc contrôle, redresse et pénalise tous ceux qui se sont trompés.
 
Et pourtant je ne suis pas contre les contrôles bien au contraire, je trouve qu'il n'y en a pas assez. Mais ce sont les objectifs et la manière de procéder qui me laissent perplexe.

 
Tout est dit    
 
  DrDude

C'est un texte pondu par des personnes qui ont été élu a la majorité des votants dans le but de nous représenter. Oui je sais c'est un problème dans notre démocratie. On élis nos représentants pour qu'ils nous représentent.
 
Si respecter les règles qui nous permettent de vivre ensemble est au dessus de tes forces, ben BARRE TOI dans un pays ou il y a pas ces règles (bonne chance pour le trouver).
 
Mais vient pas nous servir le couplet du : moi je suis intelligent donc je peux ne pas respecter les règles que je juge conne.
 
Assume un peu tes actes et n'en rejette pas la faute sur les autres.

On a de vrais sondages sur la sécurité routière ? Trouver un sondage objectif c'est comme trouver un politicien honnête : tous devraient l'être mais en pratique c'est assez difficile de trouver le bon

Qu'est-ce que tu appelles un vrai sondage aussi ?

Lire trois mots plus loin : un sondage objectif
C'est à dire qu'il essaye de rapporter la réalité des faits au lieu d'aller interroger telle ou telle personne parce qu'elle va dire ce qu'on veut qu'elle dise.

Ça veut rien dire un sondage objectif. Même en mettant les questions les plus neutres possible, il y aura une part de subjectif.
 
Et n'ai pas peur, ils t'ont pas entendu pour prendre des gens non orientés. Ou plutôt d'avoir un panel représentatif de l'ensemble des personnes concernées. Les méthodes des sondages sont très au point.
 
Le probleme est qu'en fonction des resultats, un camps ou l'autre dira que c'est de la merde biaisée.

Perso j'aimerais bien voir la pondération vis à vis de la "fluidité" des axes.
Car la sécurité a toujours un impact sur la "disponibilité".
Si toute les voitures roulent à 0km/h il n'y aura plus d'accident, mais il n'y aura plus d’intérêt.
 
L'enjeu est donc de trouver un "optimum".  
 
 
Je trouve qu'on limite bcp trop la circulation des villes  "à la cerpe" sur le principe de la sécurité.
Bilan des courses, dès qu'il y a un accident sur l'axe principale un tant soit peu roulant (roccade ou autre) il n'y a plus aucun itinéraire de delestage "roulant".
 
Du coup c'est l'apocalypse un matin sur 3 dans toutes les grandes villes de France

 
C'est une politique pondue par des personnes qui ont été élu a la majorité des votants dans le but de nous représenter.
On élis nos représentants pour qu'ils nous représentent.  C'est pour notre bien    
 
En gros les mecs agissent selon une idéologie a la con, et le résultat de leur politique est tout inverse. Les études d'impact sont faites par bygmalion.  
Ils veulent chasser la voiture de vile pour pollution. Résultat il y a plus de bouchons et de bruit et de temps perdu.
 
C'est notre faute que on ne va pas au vote (en tout cas moi je vais). Du coup il y a que des gougnafiers qui passent et qui font du n'impe.
 

Ils font ce que la population leur demande. Et la population, elle sait pas ce qu'elle veut. Rajoute a cela un manque complet de coopération entre les différentes agences incriminées et tu as le résultat actuel.
 
Par exemple dans une ville que je connais bien. Une voie rapide et a coté une route qui fait le même trajet. La route est bien entendu la voie de délestage pour la voie rapide. Jusque la, rien d'anormal. Sauf que les riverains de la dite route trouvaient que les gens allaient trop vite dessus et que ce n'était pas très secure pour les enfants et petits vieux. A coup de pétitions, ils ont réussi a faire baisser la vitesse de 90 a 70 puis 50. Mais ils trouvaient que cela allait toujours trop vite. Ils ont continué leur forcing et ont réussi a faire mettre des ralentisseurs. Victoire la vitesse est enfin conforme a leur vœux. 3 mois plus tard, ils veulent que les ralentisseurs soient virés et que la déviation passe autre part. Pourquoi ? Parce qu'en cas de bouchon sur la voie rapide, ce qui est courant, les voitures et les camions passent par chez eux. Et que cela fait beaucoup de bruit avec les ralentisseurs ...
 
Le maire leur a dit d'aller se faire voir (enfin plus poliment bien sur).
 
Le truc est que le maire, il essaye de faire au mieux pour ceux qui votent pour lui, ceux qui sont que de passage (et qui s'arrêteront pas), il en a rien a foutre. Des agences de niveau supérieurs (département, région, état) sont normalement la pour penser plus global. Sauf que ces agences ont pas les moyens pour faire pression sur le maire.
 
Ignorer la loi même si elle est pas adaptée n'est pas la solution parce qu'en faisant ainsi, on ne fera que donner des armes et des munitions au camp du tout fliqué. Il faut la jouer intelligemment, donner des contres arguments, harceler comme eux les élus. Et au bout d'un moment, on finira par avoir des choses.
 
Ou alors faites une révolution, cela sera plus rapide.

Ton cas la est loin d’être isolé ... (tu parle de voie rapide la qui relie lyon sud (faysain) a st Étienne ? )
Ce n'est plus l’intérêt commun qui prime, mais l’intérêt individuel d'une minorité (qui accessoirement ne voit pas plus loin que leur nez)  
Minorité qui habitant le bord d'une route, ne veut pas avoir des nuisances des voitures    
Merde, alors, quand ils ont acheté leurs chaumières il y avait cette route ... non ?    
 
J'ai vu des mecs qui ont construit d'un circuit auto et qui ont fini par fermer le circuit, du coup toute l’économie génère par le circuit est partie => désolation  
 
Donc dans ce contexte, est que ça vaut le coup se plier aux sacrosaintes réglés ?

Oui parce qu'en le faisant pas tu leur donnes des munitions pour se battre. Ils pourront aller râler en disant : regarder TheMiz, il roule trop vite. Il faut faire quelque chose.
 
Alors que si tu respectes la limitation, tout ce qu'ils pourront dire : c'est y a trop de monde qui passe par la.
 
Toi par contre tu pourras reprendre leur argument pour demander un changement allant plus dans ton sens.

C'est pas faux    
 
Donc pour combatre les radars il faut rouler a -10km/h voir a moins.  
Comme ça
 
   

Bien conçu le truc, les composants électroniques sont à même le sol ?
 

Pas la peine de remonter si loin ! Ca date de juste avant ton dernier TT.
 
Sinon c'est toujours la même chose, "tout le monde en parle", mais personne ne l'a encore jamais vu, comme Dieu ou la baisse du chômage. Bref, le truc avance, mais ne sort pas, pour ainsi dire, des labos. Il faut dire que des problèmes de taille ne sont toujours pas résolu, notamment en ce qui concerne la sécurité.  
 
Tu me rappelles les bobos qui, il y'a 10-15 ans, t'expliquaient que demain tout serait à énergie solaire. On a jamais réussi à leur faire admettre que le soleil ne brille pas 24H sur 24.

 
C'est vrai aussi parce que certains responsables locaux utilisent la sécurité pour dissuader l'utilisation de l'itinéraire qui passe par leur bourgade. Et il n'ont pas tort vu que c'est quasiment incontestable, "vu qu'il y a des morts".

 
 Donc faut des accords entre tout les constructeurs automobiles, les opérateurs télécom, l'état et différentes organisations, facile quoi
 
On voit les gens qui parlent sans aucune connaissances
 

 
Oui oui et Tesla sort un modèle autonome dans moins d'un an et demi, comment veut tu qu'on te prenne au sérieux...

D'un membre de Clubic.com  
 

Il doit vivre dans une autre galaxie...  

Je reconnais volontiers que l'usage du portable est un vrai fléau pour la sécurité routière, mais pensez-vous que le conducteur qui manipule son écran tactile dans sa nouvelle Dacia soit plus attentif à la conduite de son véhicule ?
 

Ta photo est magouillé, ou c'est un proto chelou

Tu préfères la vidéo.. wala..    
 
https://www.youtube.com/watch?v=jEdnjc3n_sQ

C'est pour la tesla S, pas pour une dacia.

Moi je trouve qu'il est plus dangereux de se faire ppon (coucou) en conduisant ou tripoter l'aire de jeu de la nana (ou mec) assise à la place du mort  

Moi je préfère les vrais voitures d'homme avec boutons, molettes, switches  et afficheurs a cristaux liquides. Je n'aime pas la "console centrale" en écran. J’espère que cette mode passera.  
 
Si non, la question est intéressante, un écran comme ça risque de te distraire (c'est vrais il est trop gros)    

Il faut faire un radar a touche pipi  
 
EDIT: Champion of ze ouérld  
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t39711111

J'en connais un, à très grosse voiture trèès chère, qui se croyait malin avec son "coyote".
Il roulait effectivement trèès vite.
Mais il s'est tout aussi vite fait chopper par des radars mobiles, et pas qu'une fois.
Ca lui a couté bonbon, au point que malgré son fric, il a décidé de lever le pied.
Il n'y a que ça qui marche, alors on continue.

Effectivement, si on n'a pour but, dogmatique, que de faire baisser la vitesse, ça marche.