Reprise du message précédent :

Dans le premier cas ce ne sont pas les victimes directes mais les familles des victimes mais de toutes manière je ne veux pas rentrer dans un débat comme celui que tu as mené sur le terme "assassinat". Je ne dénigre en rien leur souffrance, mais elles ne sont pas dans le cas de figure d'une légitime défense qu'on les considère ou non comme victimes. Donc de toute manière ta comparaison n'a pas lieu d'être. Et de surcroit le fait que ce soit des victimes indirectes, ou les familles des victimes, ou même victimes tout court, tuer Saddam ne serait qu'acte de vengeance. Et la vengeance n'est pas justice.

 
you mean foxnews, noob  

et y'aura un ralenti gros plan vous pensez
 
va falloir faire ronflé le magneto  
 
faut esperer qu'il soit pas cagoulé non plus

 
Le peuple irakien dans son ensemble a été la victime du régime de saddam ca tu ne peux pas le nier!
 
ensuite je vais te contredire mais pour moi, donner la mort a saddam en echange des crimes qu'il a commis c'est précisement rendre justice!
 
 

 
Yes of course!
 
   
 

 
 
oui enfin la loi du talion, c'est un peu passé comme concept. depuis les tables de lois et les codes juridiques on legerement evolué
 
faut suivre un peu bon sang !

 
tu dois avoir raison!  
 
faute avouée, à moitié pardonnée!
 
grondons le un bon coup et laisson lui finir se jours tranquillement comme pinochet ou papon...
 

perso, je suis contre la peine de mort pour les hommes
donc logiquement, je devrais etre contre la peine de mort pour saddam
mais saddam, ce n'est pas qu'un homme, c'est un symbole
le symbole de l'opression, du despotime et de l'aliénation des peuples
 
ce type incarne un crime contre l'humanité a lui tout seul.
en tuant l'homme, on tue ce qu'il represente et ce dont le monde devrait etre purgé autant que faire ce peu, seulement en dessous de toute cette couche d'ignominie, il y a aussi un homme, fou ? mal-aimé ?
un type qui a morflé aussi dans sa vie, avant d'etre au pouvoir il me semble que saddam faisait figure de libertaire dans son pays et qu'il a connu la prison et la torture en tant que victime de l'état réactionnaire qu'il finira par renverser.
je peux me tromper, flemme de wikipedier, mais il me semble bien qu'a une époque il était considéré par l'opinion publique occidentale comme une espece de che guevara moyen oriental.
 
mon avis est donc que je n'ai pas d'avis sur la question...

 
 
tu passes d'un extreme a l'autre ...
 

 
4 eme post à gauche à coté des toilettes!
 
http://www.alainafflelou.com
 
   

C'est facile de dire que si on ne le tue pas => on lui finir ses jours dans une cage dorée avec caviar et champagne matin/midi et soir.
C'est un argument qui ressort tout le temps d'ailleurs.
Rien ne lui permettra de racheter ses crimes mais s'il part sans en avoir conscience, c'est pire que tout.
On peut le mettre dans une prison et permettre aux gens de venir voir le monstre. C'est le traiter comme un animal et la moue dégoûté des gens peut lui faire prendre conscience de ses actes (ou pas).
De toute façon, la décision dépend des Irakiens. A eux d'écrire leur futur.

 
Ca c'est vrai! d'ailleurs ils ont décidé de le pendre!
 
   
 
 
 

Mais on peut déplorer cette décision, comme on déplore nombres d'autres exécutions dans le monde.

 
que tu sois contre la peine de mort je peux tout à fait le comprendre! mais je ne comprends pas que tu puisse avoir de la compassion pour saddam!
 
 

a force de nous le montrer en vieillard , hagard , les medeçins lui trifoulland la bouche
 ben oui je pense que son image n 'est plus du tout la même qu 'avant et qu 'on peut avoir pitié de lui
 

Compassion, pas vraiment. Ou peut-être un chtit peu (je suis trop sensible   ).
Mais la mort par la corde doit-être l'un des châtiments corporels les plus atroces exceptés les trucs déviants comme :
- l'ébouillantement façon mongole,  
- l'écartellement médiéval
- le bûcher (médiéval aussi)
 
Et puis surtout je crois en la mémoire qui apporte remord et regret. C'est un peu comme le châtiment de Cahin cahen qui se fait courser par "l'oeil de dieu" après le meurtre d'Abdel (dans la légende des siècle ?). C'est plus "dûr" que la mort et c'est plus digne.

Sa phrase ne veut pas dire qu'il a de la compassion pour Saddam. Personne ici n'a montré de compassion pour Saddam.
 
Ca serait bien que tu arrêtes de réagir sur le mode "je veux qu'il meure"--> je considère tout ce qui me dit que c'est con comme une privation frustrante de ma liberté.
 
Tu montres seulement ton envie de le voir mourir sans jamais envisager sérieusement quel est l'effet sur ceux qui ont souffert, sur le pays qui va devoir se reconstruire après etc.

Le gouvernement actuel de l'Irak organise tous les jours des assassinats à la pelle, un de plus ou de moins ça ne changera pas grand chose, et au moins, pour Saddam, on pourra dire qu'il ne l'a pas volé

• Je ne te permets pas.
• Il n'existe pas de sanction juste, et ce n'est certainement pas à toi que de décider que la mort c'est bien ou meilleur qu'une autre sanction
• Justement, le but d'un procès (pénal), c'est d'établir la culpabilité d'une personne. Si tu es convaincu d'avance, autant décider de la peine à main levée. Mais ce n'est plus vraiment une conception démocratique de la justice.
• Le courage des magistrats n'a rien à voir avec la légitimité d'un tribunal  
• Aucun doute sur la culpabilité de Saddam Hussein ? Quid de la présomption d'innocence, notion répandue dans nombre de codes à travers le monde ?  
• Quand je parle de dictature familiale, je parle de celle du père de famille sur son épouse et ses enfants, rien de plus.

Ah, et puis quand on reproche aux autres de ne pas être en cours, on s'applique en écrivant « compassion », et no met des majuscules aux noms propres.
 
 
 

Et en plus il n'aurait pas pu être jugé pour des faits antérieurs à la création de la CPI, me semble-t-il (principe de non retro-activité).

 
La corde, si elle est "bien" faite (long drop : la colonne vertébrale est brisée à la nuque par la chute) est une des méthodes de mise à mort les plus rapides. A priori moins de problèmes que l'injection ou que la chaise, bien sûr.
 
Après il y moyen d'être encore plus sadique, on n'est pas à l'abri.
 
Donc c'est pas vraiment le problème

LooSha niveau mauvaise fois tu fais fort. On devrait s'embarasser avec la présomption d'innocence envers Saddam Hussein ?  
Un peu de sérieux stp...

Va dire ça dans un tribunal ou un cours de droit, ça fera beaucoup rire.
 
La personnalité du prévenu ne change rien. Et d'ailleurs je ne sais même pas si la notion de présomption d'innocence existe dans le (nouveau ?) droit irakien. Mais j'imagine que oui. Visiblement tu ne sais pas comment fonctionne la justice, mais tu seras content de son fonctionnement si un jour on t'accuses de quelque chose en te considérant comme présumé innocent au début de la procédure. Sinon, cette dernière devient facultative. Tu comprends ?

Il a cependant raison en disant que l'évidence ne doit pas le priver d'un procés suivant scrupuleusement les règles.

 
Non mais c'est trop drole t'as jamais pensé à écrire des squetches?
 
t'as assurément du talent dans ce domaine!
 
pour le reste en revanche pas trop...
 

 
Le procès aura duré plus d'une année et le tribunal est légitime, c'est pas vraiment ce qu'on appelle une "justice expéditive" et le droit a été respecté!

 
Et quelles sont les règles que les juges ont outrepassées ? S'il y a bien une présomption qui est bafouée, c'est la présomption que les juges ont bien fait leur travail.
Peut-être que tout ceci est révelateur de la tradition bureaucratique de l'Europe Latine, on n'aime bien couper les cheveux en quatre et rédiger des quadruples formulaires inutiles.
 

On ne critique pas la procédure ici, on est d'ailleur bien trop en position d'observateur très lointain du procès pour affirmer qu'il y'a vice de procédure. La question n'est pas là. On critique la loi du pays qui prend en compte cette peine de mort et qui est au centre de la désision du procès.
 
Notre loi sur la peine de mort en Europe latine comme tu dis est d'ailleur très claire : en aucun cas.

 
La question est : Le mot martyr n'est t-il pas une façon pour éviter ce genre de peine?
 
Des fois j'ai des doutes...
 
Saddam est reparti du tribunal en geulant "vive l'Irak" mais pour autant juste avant ça il était "ému"(je trouve pas le bon mot ) lorsque sa sanction a été prononcée!
 
L'aurait-il était pour une prison à perpétuité?  

 
Et qu'a-t-on fait aux derniers dictateurs que l'europe a connue?  
 
Musso, Franco, les Ceau...
 
 

Et alors? On a changé la loi depuis.

 
Ben vi et les Irakiens feront pareils!
 
(bon va falloir attendre un peu qu'ils se débarrassent des ricains et des islamistes mais ca peut le faire aussi...)

Tu es donc contre la peine de mort. Ben dis donc à te lire jusque là on n'aurait pas cru

 
 
AH? Un proces qui n'aborde que quelques petits points de son passif et hop on le pend? C'est ca pour toi la justice?  
Une parodie de justice ou les avocats de Saddam sont designes, puis tues, puis designes, puis tues, etc.. Une parodie de justice ou quand le juge ne convient plus tout a fait, on le remplace. Une parodie de justice pour cacher l'indigence occidentale et les yeux fermes quand Saddam massacrait son peuple avec des gaz fournis par nos democraties, destines a tuer illegalement des iraniens.  
Amaniak, je te condamne a mort en tant que complice de ses massacres, les preuves reunis contre toi sont indiscutables, t'as 30 jours d'appel, mais a ta place, je n'y compterais pas trop (en fait je te condamnerais bien pour troll vaseux sur 3 pages, mais je n'en ai pas le droit ).  
 

 
Il a ete condamne a mourir de vieillesse, Franco, donc encore un grand bravo a toi.

Plop
 
Personnellement, je pense que c'est a la fois le minimum qu'on puisse lui faire.

 
Ce type a tué a l'arme chimique 100 000 de ses compatriotes parce qu'ils sont considérés comme étant de sang impur.
Je suis pour la peine de mort dans le cas de crimes contre l'humanité. Le moindre sentiment de pitié ou d'engagement idéologique me quitte quand je pense à Hussein.

L'histoire irakienne va perdre tout un pan de sa verite quand on l'executera. Il subsistera toujours un doute sur l'exactitude des faits. Breche dans laquelle s'engouffreront les negationnistes habituelles.

La france parle bcp mais bon la non retroactivité des crimes contre l'humanité on en parle pas

 
Je suis pas sur qu'il ait avoué ses crimes...

 
c'est juste que t'as pas tout lu...    
 

 
je suis d'accord (et je l'ai deja dit précédemment) qu'il serait judicieux que saddam soit jugé pour tous les crimes pour lesquels il est poursuivi! il serait donc bon d'attendre la fin de tout ses procès pour l'exécuter.  
 

 
mea-culpa pour franco tu as raison!    
 

 
 ca c'est pas faux!
 
il faudrait effectivement faire la lumière sur tous ses crimes avant de l'exécuter.
 
mais rien n'empêche d'appliquer la sentence ensuite...
 
 

Et de vrais arguments, tu as ça en stock ou c'est trop dur pour toi ?
 
 

J'ai remis en cause ces élements ?
 

Milosevic a été jugé devant un TPI.
 
Les autres n'ont pas eu droit à un procès.