Reprise du message précédent :

 
Puis même si l'ordre est illégal, reste la contrainte, qui est une cause de non-imputabilité subjective :
un fait illégal est commis, mais du fait de la contrainte (physique ou morale) qui s'est exercée sur celui qui l'a commis, il y a acquittement.
Faut encore démontrer qu'on ne pouvait  effectivement pas résister à la contrainte dans le contexte.

Exact. Mais c'est valable à tous les échelons de l'échelle des peines. Il y a des erreurs judiciaires pour des condamnations à des peines légères comme pour des condamnations à des lourdes peines. On ne dit pas qu'on va supprimer la peine de prison parce qu'elle va immanquablement entraîner l'incarcération d'innocents, dont ce raisonnement est également valable pour la peine de mort. Ce n'et pas le risque d'erreur qui motive la suppression de la sanction, sinon on suppprimerait toute sanction.
 
 

Le discours de Badinter ne contredit pas ce que j'ai écrit. Au contraire.  
Badinter a argumenté sur l'idée que la peine de mort n'était pas dissuasive. Il illustre parfaitement l'évolution du mode de pensée des sociétés occidentales (pas toutes) qui en sont venues à considérer que la peine de mort n'était plus dissuasive donc plus nécessaire.  
Il est intéressant de se demander pourquoi ce type de discours n'a été tenu que très récemment. Pourquoi n'y a t'il pas eu de Badinter en 1850 ou 1900 ? Parce que l'appréciation de la société concernant le rôle dissuasif des sanctions pénale n'était pas le même. Même si Badinter cite Jaurès affirmant que la peine de mort était contraire à l'esprit de la révolution de 1789. Là j'ai envie de tousser.
Ceci étant, ce que j'affirme c'est que le renoncement à la peine de mort n'a pas un principe universellement admis en tous temps. Le jugement qu'on porte sur la peine de mort dépend fortement de l'époque ainsi que du lieu. On devrait en tenir compte avant de donner des leçons à des pays qui n'ont ni la même histoire ni le même environnement.
 
 

http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] m#t9888766
 

Tu as bien entendu des sources.

 
A ce compte-là, on ne peut même plus se permettre d'émetttre un jugement sur la lapidation des femmes coupables d'adultère. Ni même sur le lancer de nains    

 
Plaît-il ?  

As-tu des sources, sûres !

 
Ben un prof de droit, maintenant le nom...

Là tu poses une vraie question. Quelle doit être notre attitude devant l'application de la Charia en terre d'Islam ? Tu remarqueras que la position des gouvernements occidentaux sur le sujet est extrêmement prudente. C'est même le black out total. Et on comprend pourquoi quand on voit les réactions suscitées par exemple par l'affaire des carricatures.

Expose nous ton argumentation.
 
 
 

Hitler a pris des mesures discriminatoires "officielles" à l'encontre des Juifs dès 1933 mais la solution finale (extermination dans les camps) a été mise en oeuvre dans le secret. Donc même en adoptant ton point de vue qui est de reconnaître la légalité des lois et règlements nazis (sic), la solution finale n'était pas légale.

 
Je ne pose aucune question. Je pense juste que la relativisation de nos principes moraux fondamentaux n'est pas intellectuellement justifiable. La question de savoir si nos diplomaties doivent se montrer plus moralisatrices ou plus pragmatiques selon les cas est sans rapport.
 

 
+1 marre de lire ces âneries

NON. On a pas le droit. La mort c'est trop facile pour échapper à ses crimes. je pense que la meilleure punition aurait été un truc du genre travaux forcés jusqu à sa mort(de vieillesse) ou pourrir dans une salle toute blanche éclairée 24h/24 avec de la musique horrible, à la 1984 (quoique après réflexion, moi qui suis contre la torture...). Maintenant qu'il est mort il se passe quoi ? plus rien tout est fini. Et les kurdes ? qu'est ce qu'on en fait ? démerdez vous c'est ça ? Moi je pense que l'on pouvait en tirer beaucoup plus que cela j'ai plutot l'impression que l'on a voulu s'en débarasser au plus vite, pour quelle raison je ne sais pas.

La différence entre la prison est qu'une erreur judiciaire peut être réparée au bénéfice de l'accusé. Alors que quand il est mort, on peut présenter des excuses aux familles mais elles peuvent légitiement les mettre au cul de la belle "démocratie" qui a tué ses fils.
 
 

Badinter avait largement de quoi te contredire. Le fait que la peine de mort amène à commettre de manière irréversible, donc irréparable, la peine de mort n'est qu'UN des arguments qui concluent à la nécessité de l'abolir. Si ça avait été ça, il aurait comme d'autre demandé à ce que la justice fasse des efforts ou je ne sais quoi. Mais pour lui tuer un homme serait il un tueur n'est que se transformer en tueur. Si la psychologie humaine avait été autre et que la peine de mort avait permis de réduire le nombre de morts et de rendre la société plus sûre, il aurait fallu transiger avec la morale pour préserver des vies. Mais là, les hommes étant ce qu'ils sont, la peine de mort n'est pas dissuasive donc pas de compromis à trouver : abolition pure est simple.

Badinter était loin d'être le premier à réclamer l'abolition. Si je me souviens bien, il y a (en France) des députés qui ont proposé des lois abolitionnistes quelques années seulement après la révolution française. Seulement l'inertie pour faire bouger un pays habitué à des siècles des régimes monarchiques quasi totalitaires et se foutant pas mal de ce que nous appelons les droits de l'homme est énorme.
 
Si d'autres pays avaient pu faire pression pour que ça cesse plus vite, ça nous aurait évité pas mal de morts inutiles. Et quelques erreurs judiciaires gratinées.

Finallement c'est terminé http://www.algerie-dz.com/article7646.html
Quel triste sort, c'était mon idole

 
   
Bien au contraire, cet argument de la potentielle erreur est propre à l'abolition de la peine de mort !
Elle est irreversible, c'est pour ça que le fait qu'une erreur est possible devrait suffire à son abolition.

+1 Mais dans le cas de Hussein ya-t-il eu erreur ?

ah oui c'est vrai je suis HS
 
bin je saÿ (comme vous dites ici) pas !

 
C'est l'inverse : après réflexion, tu es pour    

Mais quand on condamne est toujours sûr (normalement), l'erreur est décelée après.
 
Là il semble qu'il n'y a pas eu erreur (si je puis m'exprimer ainsi), certes, mais ça n'empêche que des erreurs dans d'autres cas sont possibles.
 
Patrick Dils on était sûr que c'était lui...

Sauf quand on fabrique des fausses preuves. Cf affaire Dreyfus et Seznec (enfin là c'est pas prouvé).
Il n'y a pas que l'erreur judiciaire, il y a aussi la machination judiciaire, et là c'est encore plus difficile de faire éclater la vérité.

Probablement pas  
 
Sauf si le mec qui s'est fait accrocher était un sosie    
 
l'erreur est toujours possible et, encore une fois, elle n'est qu'une des raisons de rejeter la peine de mort, même pour les tyrans.

 
Ce ne sont pas des âneries, on peut abattre des Juifs légalement.
Maintenant, ce n'est pas ce que je ferais, même si c'était légal.

Video intégrale de la pendaison de Saddam Hussein filmée avec un portable  
http://www.dailymotion.com/video/x [...] o-complete
 
Video officielle TV Irakienne non integrale :
http://www.dailymotion.com/video/x [...] -ete-pendu

Y'a un problème de conjugaison, j'espère  

 
Toujours à vouloir juger Saddam sur les autres trucs.
Faire durer le faux suspense. Faire durer le feuilleton dont on connait la fin.
Pour quel résultat ? Aucun.
 
C'est bien que ce soit passé.
Maintenant, autre chose.
 
(les Kurdes, on en fait rien du tout : ils se tiennent calmes, les GI vont chez eux en vacances, et ils n'ont pas besoin d'une ligne supplémentaires pour être contents que l'autre soit pendu)

 
Oh, si j'avais utilisé le conditionnel, ça aurait pu être pris pour une proposition.

bouh  
ça fait peur tout ça
il risque rien le mec qui a filmé ça?

Quand on voit les commentaires de la video, il arrive encore à faire un bras d'honneur aux mecs qui l'ont pendu.

Super  

 
Il était déjà dans la file d'attente.

j'ai pas compris

 
Que l'execution soit légale ou pas, ils sont pas fichus de faire du travail propre. Lamentable.

 
Il avait surement la place VIP.

La première vidéo y fait koi avec sa caméra, il danse le lambada koi. (le caméraman a dla difficulté à tenir sa caméra stable)

 
Bordel, on paye pas la redevance pour une qualité aussi merdique !

Aucun respect pour le telespectateur.

 
Disons que la machine à sanction n'était pas loin quand il a filmé.

 
Va Inspecter le Pendu

Puisque c'est filmé pourquoi ne pas le filmer avec une bonne qualité ? Ça me dérangerai pas de payer des redevances pour une meilleure qualité    
 

La nouvelle rumeur :
 
Saddam n'est pas mort. Il rejoint hitler et Elvis.

 
On se tue à leur dire.

Oulah, ça part en vrille !  

 
Pousser le manche et mettre du pied en sens inverse :
Je suggère de fermer temporairement ce topic, le temps que ces imbéciles se calment