Reprise du message précédent :

Sans rancune ?
 

 
 

Ben non
 
En fait, j'ai pas l'habitude de voir ce cher gouvernement prendre de bonnes décisions donc j'ai pensé à une connerie de plus Bien mal m'en a pris    
 
En même temps, c'est juste revenir dans la situation iniatiale et normale  

Ouais c'est marrant j'avais pas entendu parler de cette reforme de l'ASS, pourtant ca a foutu du people dans les rues on dirait.
 
Il est temps que je rentre en France, je suis en retard sur l'actu

Pourtant ici ca a fait du bruit quand même

 
Si je ne m'abuse, jospin a laissé un deficit en 2002 a 2.7%, il est actuellement a 4% avec une quasi recession depuis +1an, alors que le deficit etait retombée en 99 a 1.2%, donc...

 
Le problème c'est que depuis 1995, les depenses augmentent de +6% ( consommation de medicaments).
En 94, le trou de la sécu atteignait les 70 milliards de francs soit 11 mds ?. Juppé a coupé dans les depenses et a augmenté des cotisations. Avec le retour de la croissance en 97, ceci a eu un effet mecanique sur le budget de la sécu. Mais jospin n'a pas continué les reformes indispensables de la sécu et des que la croissance s'est tassé des 2001, la sécu a replogé ( sous la limitation des recettes et sous l'explosion continue des depenses), donc en retardant les reformes ona rrive a 2 ans plus tard a la merde.
Donc il fallait reformer a cette epoque.

Franchement, c'est qu'une question de croissance et rien d'autre. Je sais pas pourquoi on se casse la tete regulierement sur le sujet sur ce topic mais si on prend la courbe de la croissance inversee on obtient quasiment la meme courbe que celle du deficit de la secu.
 
C'est un secret pour personne, que le gouvernement soit de gauche ou de droite :
Croissance -> emploi -> plus de cotisation moins de chomeurs -> plus de pognon a la secu -> reduction du deficit.
 
D'ailleurs on devrait le voir des l'annee prochaine si la croissance est effectivement de 1.7% cette annee (j'y crois moyen perso je pense qu'on file droit a la crise economique genre 1929 mais admettons) on devrait voir une reduction du deficit de la secu a partir de 2005.
 
Si ca se produit la droite chantera que ce sera grace a sa reforme mais perso je n'y croirais pas une seule seconde tout comme il serait idiot de croire que la baisse du deficit de la secu entamee en 1995 est due a Jospin qui a pris le pouvoir en 1997.

 
Tout ça grâce à la C.roissance...

 
Privatiser les énergies et les transports est très grave, c'est à la base de l'infrastructure d'un pays...
 
Mais bon si le M.arché le dit, c'est que c'est vrai...

 
Dans le libéralisme économique, les agents économiques agissent de manière parfaitement rationnelle, c'est bien connu...

 
ce qui est plutot alarmant,
c'est qui est des personnes comme toi
c'est un parti politique comme un autre...
apres tu en pense ce que tu en veu.
 
si il arrive à monter c'est qui ya un reel probleme
 
perso ce qui me fait mare,
c'est le genre de mec ki vote pour kelk1
d'autre (qui n'est pas forcement son choix)
car les media lui à bourre le crane que c'etait pas bien
 
sincerement
j'en parle avec mon entourage
et bcp de monde son d'accord avec moi
 
que la majorite des francais son des moutons
ou lemmings si tu veu
un se jette par la fenetre tous suivent.....

Ca t'est pas venu à l'idée que les mecs aient fait un choix rationnel hein ? Non, le FN n'est pas un parti comme les autres, jusqu'à nouvel ordre les idées qu'ils prônent vont en tout cas à l'encontre d'énormément d'acquis sociaux et humains.  
 
Il se trouve qu'une grande majorité des Français savent que la diversité des cultures, l'aide aux démunis et la solidarité envers tous sont des valeurs importantes car elles structurent la société et font qu'elle est plus agréable à vivre. C'est rationnel et réfléchi. C'est pour cette raison et cette raison seule que Le Pen se prend des roustes monumentales : après avoir réfléchi, les gens n'ont pas voulu de lui.
 
A ta place je ne me plaindrais pas : une application plus rigoriste de la loi aurait déjà évincé le FN du paysage politique et médiatique de la France, et Le Pen doit justement ses 20% à l'existence d'un vote non réfléchi.
 
Que tu en parles ou non dans ton entourage et que les gens sont d'accord avec toi ou non n'y change rien : on peut être d'accord au coin du feu ou au coin du bar avec des choses fausses par manque de recul, de réflexion et d'éléments sur la question. En analysant rationnellement les choses on se rend vite compte que ce n'est pas le cas. C'est à peu de choses près un lieu commun massif et limite débile, autant que celui qui avance que lutter contre le FN le fait monter.
 
Avant de juger les autres, réfléchis un peu : ça aidera.

Je pense que le message d'hier soir, c'était "je vous ai compris, c'est vous qui me comprenez pas, bande de veaux"
 
Le digne fils de De Gaulle

je sens que la gauche va revenir au pouvoir.On arrete d'embaucher et on bloque les salaires.

J'ai beaucoup apprécié le moment où Chirac prend son stylo pour noter des élements (3 si je me souviens) en disant ça "mérite une réflexion", "c'est intéressant ce que vous dites"... Comme si il vient d'apprendre le problème ou alors, qu'il est temps de répondre à un problème qui n'en était peut-être pas un jusqu'à lors.  
Euh, c'est vraiment un problème pour les français les chercheurs et l'ass ? bon on va agir alors

 
On peut le résumer comma ça aussi, bien vu

 
ah il a fait ça ... quel guignol franchement

 
Oui, il a noté (ou fait semblant de noter) les 3 conflits sociaux les plus marquants : ASS, intermittents, recherche. J'ai plutôt interprété ça comme une façon de ne pas en oublier un en cours de discussion, et franchement c'est presque pire quand on y pense

 
 
+1

Pareil, j'ai l'impression qu'on a un président myope (il porte des lentilles), sourd (il porte un appareil auditif) et qui perd la mémoire. Pas rassurant  

Faut s'y faire, il est vieux et usé

 
donc si le fn monte c'est sans raison.... mdr
 
le fn ne s'est pas pris une rouste,
c'est juste pour remetre un peu les choses en place
ya kelke annee la gauche à pris une claque et le fn
a recupere des voix,et la pour dire que le fn
ne meritais pas ces voix là,on revoter à gauche
 
enfin je voi cela perso,
mais pas moyen de refaire passer la gauche
vue le laisser allez durant ces 2 mandats.....
 
ya des choses à retablirs,
mais le chichi à premiere vue ne s'en inquiete pas plus que cela...

 
....et lent. Franchement, si il avait une élocution un poil plus rapide, tout était fini à 20h30 (et encore) et j'aurai pu commencer mon film bien avant  

 
J'ai raté quelque chose hier soir
 
Sur le fond on peut quand même dire que son allocution revient à donner des ordres directs à Matignon. On va peut être avoir un super président qui va cumuler les rôles de chef de l'Etat et Premier Ministre.

 
Tiens, j'avais oublié ce détail. Donc deux ou trois nouvelles têtes et un jeu de chaises musicales, ça donne "une équipe renouvelée" ? J'aurais plutôt dit "équipe rafraîchie"

Avec Sarko au budget/finances, je me demande si ce n'est finalement pas une volonté de Chirac de le mettre en porte à faux par rapport au Medef.

T'as des idées, pr un militant socialiste... ( )
 
Le pb : est-ce que tes petits camarades dirigeants (Hollande, DSK, Fabius & cie) sont motivés pr mettre en oeuvre des réformes de ce genre ?

 
briseparpaing c un militant socialiste
 
moi ki pensais être le seul

 
Pis c'est d'une logique avec le gouvernement de gauche précédent
Et les sousous on les trouve où pour ça ?

Si le gvt "de gauche" précédent s'est fait jarter par le non-vote socialo, c'est p-e pr certaines raisons, tu crois pas ?
 
Qt aux sousous, vu le fric que rapportent les labos, même en les bridant sévèrt, on pourrait qd même en tirer qqch, je pense (mais bon j'avoue que c'est pas tiré d'une analyse très approfondire )

Quand on fait "mdr" on vérifie qu'on ne dit pas n'importe quoi avant. Sinon on est vite ridicule. Démonstration :
 
Fait 1 : ce n'est pas parce que le FN monte que la lutte contre lui est la raison de sa montée. En l'occurrence il peut parfaitement monter pour d'autres raisons, ton objection est donc complètement à côté de la plaque.  
 
Si ta logique s'est arrêtée là ça m'étonne pas qu'avec tes potes tu en soit arrivé à des conclusions délirantes
 

Fait 2 : Le Pen s'est pris dans la gueule au second tour le score le plus faible de toutes les élections de la Vème république. 4 personne contre pour une personne pour dans mon jargon ça s'appelle une rouste mais je conçois que quand on n'a que ça on est content
 

L'existence du laisser-aller n'engage que toi. Pour ma part je vais me contenter de constater la chose suivante :
 

• En France le nombre d'inspecteurs du travail est de 2820, ce qui est assez peu.  

source : http://www.sante-securite.travail. [...] IT2001.PDF
 

• L'effectif des force de police est de 120 000 agents (hors administratifs) pour la police nationale, 11'000 dont 5000 armés pour la police municipale, et  un poil moins de 100'000 pour la gendarmerie nationale. L'effectif non administratif des forces de l'ordre tape donc dans les 230'000, ça fait à peu de choses près 80 fois plus que pour les inspecteurs du travail. Ce sont les chiffres du Quid 2000.

• Le nombre d'homocides, et de tentatives d'homocides suivies de mort est à la louche de 2000 chaque année en France - le chiffre contient les crimes passionnels ou les crimes en famille qui en sont l'immense majorité d'ailleurs. Pas ce qu'on entend habituellement par l'insécurité, hein.

• Le nombre d'accidents du travail mortels en France est de 700 et des brelles, en augmentation sensible depuis un moment (même source).  

• A la gueule, tu as donc autant de chances de mourir d'un accident du travail que planté dans la rue. Les coûts (en journée de travail perdues et en coût humain et pour les assurances pour les délits et infractions des deux types moins grave, je laisse quelqu'un de plus motivé le faire) sont les mêmes. Pourtant, il y a 80 fois plus de flics dans les rues que dans les entreprises. Je sais bien qu'il faut juger avec les accidents de la route pour amputer l'effectif des flics, mais il reste tout de même un sérieux déséquilibre de moyen humains et matériels.

Muni de ces observations à la portée de tout un chacun qui lève le coude du bar et à qui il reste un soupçon de logique, n'importe qui imaginerait une solution rationnelle en rejetant la baisse d'un effectif au profit de l'autre, et se mettrait sérieusement à réfléchir au terme de "l'insécurité" pour enfin constater qu'il est des sentiments qui pour n'être pas totalement infondés n'en relèvent pas moins du bourrage de crâne à la tf1 et au FN, et ont vite fait de transformer une étude sérieuse en ces bougnoules qui se rassemblent au bas des immeubles et qui ont des godasses certainement volées quand ils ne brûlent pas la bagnole du bon travailleur blanc.  
L'amplification - et parfois le mensonge pur et dur - que fait l'extrême droite sur chaque fait divers qui comporte un nom à consonnance colorée est bien la seule et unique raison de la montée du FN, ce qui comme tu l'avais presque formulé est bien un vote mouton - même s'il a ses excuses.

 
L'abstentionnisme massif à gauche est apparu au début des années 90
 
A droite ils ont cru ke ct à cause de la chute du mur de Berlin
 
La vrai raison de cet abstentionnisme je la connais pas vraiment ou plus précisément je la comprend pas. Le seul truc sûr c'est qu'il a pas été bon pour la démocratie (80% de députés de droite en 93 à l'assemblée, le pen au 2ème tour en 2002).
 
edit : enfin maintenant ça à l'air d'être fini ... ouf pcq ct quand même dangereux.

 
Oui mais les privatisations sous la gauche ont commencé il n'y a pas loin de 20 ans, alors... c'est un peu tard pour se réveiller.
 
Et EDF ça en est où ?
 

 
Excuse moi, c'est qui le il ?

L'abstentionnisme.

Ok  

 
l'abstentionnisme

Pwned  

 
Ne pas oublier que Guillaume S. , son frère , est n°2 ...  

Et que Sarko est un vrai libéral, qui croit en la diminution des impôts comme au St-Graal