Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1880 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Discussions
  Actualité

  Les succès de la politique de Georges Bush

 



 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3  4
Page Précédente
Auteur Sujet :

Les succès de la politique de Georges Bush

n°1800933
raouf
Posté le 07-01-2004 à 13:58:43  profilanswer
 

Alors que certains médias se focalisent sur la capture de Saddam Hussein ou sur les difficultés causées aux américains par la guérilla en Irak (où la situation semble d'ailleurs s'être calmée ces derniers temps), les semaines précédentes ont été le théâtre d'événements bien plus significatifs sur la scène internationale.
 
En l'espace de 2 mois,  on a vu successivement :
- l'Iran accepter des inspections sur son territoire
- la Lybie normaliser ses relations avec les USA par le renoncement officiel aux ADM et la signature d'une convention sur les armes chimiques
- la Corée du Nord renoncer à ses ambitions nucléaires par le gel de son programme
 
La raison essentielle de l'intervention en Irak, ce n'était pas le pétrole mais plutôt l'idée que la contrainte militaire pourrait créer une réaction en chaîne, un cercle vertueux de libéralisation et de démocratisation dans les pays du moyen orient et dans certains autres pays dits "voyous".
Et même si on ne peut ramener ces décisions à une seule cause, c'est ce qui se passe si on considère les événements cités plus haut. Georges Bush a ainsi largement contribué à obtenir en quelques mois un résultat que la "communauté internationale" a été incapable d'atteindre en des décennies.
La preuve commence à être faite que la méthode musclée des "néo-conservateurs" américains peut être tout à fait efficace et profitable à tous les démocrates et pas seulement aux seuls USA.
 
 
UPDATE ! 14 mars 2005, avec un extrait d'article de Laurent Murawiek :

Citation :


2001-2005... Faisons un bilan provisoire de ces quatre années : événement sans précédent, les électeurs et électrices afghans ont fait acte de citoyenneté, en dépit des menaces talibanes et des lugubres prédictions de nos experts habituels.  
 
Avec un courage qui force l'admiration, une proportion élevée d'Irakiens a fait de même, alors que les tueurs djihadistes se déchaînaient, en vain. Cahin-caha, une situation de partage du pouvoir s'y installe, idée révolutionnaire au Proche-Orient ; les sunnites n'ont pas encore accepté, mais doivent subir, la perte d'un pouvoir qu'ils exerçaient discrétionnairement depuis quatre-vingts ans. Il faut partager.  
 
Dans les territoires palestiniens, c'est la victoire remportée par Ariel Sharon sur la deuxième Intifada qui a dégagé le terrain, avec la mort du vieux chef de Ramallah ; voilà qui a permis à Abou Mazen, syndic de faillite, quelques décisions pragmatiques, élections à la clé. Notons que le nouveau chef a fait plus en quelques semaines qu'Arafat en plus de dix ans pour endiguer la terreur palestinienne. Quand on veut...  
 
En Egypte, le dictateur à vie Moubarak a dû annoncer des propositions certes équivoques et destinées à sauver sa mise, mais qui représentent une ouverture politique (encore faudrait-il qu'il libère de la prison où il l'a fait jeter son principal challenger).  
 
Le régime saoudien a même procédé à l'aimable mascarade d'une pseudo-élection municipale, qui donne des frissons à ses thuriféraires stipendiés, ne change rien à la réalité du pouvoir, mais constitue une manière d'hommage du vice (despotique) à la vertu (démocratique). Kadhafi, quant à lui, a abandonné son programme d'armes nucléaires. Il ne s'est pas pour autant rangé des affaires terroristes. A chaque jour suffit sa peine.  
 
Le régime syrien aux abois a pris le risque de s'aliéner son coparrain, le prince héritier Abdallah d'Arabie saoudite, en faisant assassiner l'ex-légat colonial syrien, l'ex-premier ministre de nationalité saoudienne Rafiq Hariri, ne conservant que son autre parrain (comme on dit dans la Mafia), l'Iran. Catastrophique erreur de calcul, comme on le voit ces jours-ci : la cendre qui couvait sous l'éteignoir syrien a enflammé le Liban entier, dont l'«intifada» pacifique est prometteuse... Après tout, même imparfait, le Liban d'avant la guerre civile n'était-il pas l'unique «politie» pluraliste du monde arabe ?  


Message édité par raouf le 14-03-2005 à 21:46:29
mood
Publicité
Posté le 07-01-2004 à 13:58:43  profilanswer
 

n°1800975
com21
real men don't click
Posté le 07-01-2004 à 14:02:00  profilanswer
 

Humm, à ta place je serais pas aussi catégorique sur l'efficacité de la guerre en irak sur les autres pays.
 
De plus "taper sur le petit" pour faire peur au grand je sais pas si c'est la meilleur des solution
 
 


---------------
Cherche geekette | Traquez vos billets d'€ | Don du sang | Don de moelle osseuse
n°1801086
krumli
Posté le 07-01-2004 à 14:18:05  profilanswer
 

Le lien de cause à effet est au jugement de chacun... mais bravo pour le reste.

n°1801098
com21
real men don't click
Posté le 07-01-2004 à 14:19:46  profilanswer
 

et puis il manque le pakistan....
 
- ils ont l'arme nucléaire
- le pays est quasiment dirigés par des islamiques....


---------------
Cherche geekette | Traquez vos billets d'€ | Don du sang | Don de moelle osseuse
n°1801112
raouf
Posté le 07-01-2004 à 14:21:07  profilanswer
 

com21 a écrit :

et puis il manque le pakistan....
 
- ils ont l'arme nucléaire
- le pays est quasiment dirigés par des islamiques....


 
Oui ! Moucharaf (ortograf ?) a failli se faire buter deux fois de suite au mois de décembre d'ailleurs !

n°1801115
milkaaaaa
Poète incompris
Posté le 07-01-2004 à 14:21:33  profilanswer
 

Islamiques ou Islamistes?

n°1801126
Yems93
Abordable comme un 100g
Posté le 07-01-2004 à 14:22:42  profilanswer
 

en revanche aucun résultat face aux milliers de résolutions ignoré par israel.


---------------
J'te crache ma rasade sur ta façade
n°1801144
Yems93
Abordable comme un 100g
Posté le 07-01-2004 à 14:24:49  profilanswer
 

ah et très efficace, radicalisation de la population arabe , et monté de l'anti americanisme dans le monde entier.. Bravo :d


---------------
J'te crache ma rasade sur ta façade
n°1801148
raouf
Posté le 07-01-2004 à 14:25:14  profilanswer
 

yems93 a écrit :

en revanche aucun résultat face aux milliers de résolutions ignoré par israel.  


 
Certes  :o

n°1801175
from hell
Ca sent le roussi par ici...
Posté le 07-01-2004 à 14:28:09  profilanswer
 

Ce qui est marrant, c'est qu'on parle beaucoup de la politique de Bush à l'échelle internationale, mais très rarement on entend parler ce que fait le gouvernement pour les américains eux-mêmes.

mood
Publicité
Posté le 07-01-2004 à 14:28:09  profilanswer
 

n°1801176
Enzan
Bougresse sur canapé...
Posté le 07-01-2004 à 14:28:16  profilanswer
 

Il y a surtout un effet de temporisation de la part de certains pays (Corée notamment). Les élections américaines approchent, alors plutôt que de courir le risque de servir de faire-valoir politique au travers d'un conflit armé...certains sont peut-être tentés de faire le dos rond en attendant de voir ce qui va se passer.
 
La méthode du bourre-pif n'a jamais valu grand-chose sur le long terme, cet effet de réaction en chaîne est totalement artificiel amha.


---------------
Une femme qui se fout de la procréation, c'est le Saint Graal de toutes les bites du monde (BriseParpaing) - Moeagare, Gundam !
n°1801177
scOulOu
Born Under Saturn
Posté le 07-01-2004 à 14:28:17  profilanswer
 

raouf a écrit :

En l'espace de 2 mois,  on a vu successivement :
- l'Iran accepter des inspections sur son territoire
- la Lybie normaliser ses relations avec les USA par le renoncement officiel aux ADM et la signature d'une convention sur les armes chimiques
- la Corée du Nord renoncer à ses ambitions nucléaires par le gel de son programme
 
La raison essentielle de l'intervention en Irak, ce n'était pas le pétrole mais plutôt l'idée que la contrainte militaire pourrait créer une réaction en chaîne, un cercle vertueux de libéralisation et de démocratisation dans les pays du moyen orient et dans certains autres pays dits "voyous".
Et même si on ne peut ramener ces décisions à une seule cause, c'est ce qui se passe si on considère les événements cités plus haut. Georges Bush a ainsi largement contribué à obtenir en quelques mois un résultat que la "communauté internationale" a été incapable d'atteindre en des décennies.
La preuve commence à être faite que la méthode musclée des "néo-conservateurs" américains peut être tout à fait efficace et profitable à tous les démocrates et pas seulement aux seuls USA.


 :lol:  
Et la montée de l'intégrisme islamique en flèche ds le mde entier, ça ns est profitable comment ? Le chaos qui commence à se profiler au Moyen-Orient, c'est aussi trop top ?
 
Et sinon la Lybie et la Corée qui ont eu peur des ricains, ça c'est super fort. Je te signale que la Lybie comme la Corée sont en attente de POGNON, que la première subit un embargo ricain depuis bien avant ce connard de Bush et son administration de pourritures, et que la seconde a juste fait chanter les US avec succès ("filez-moi du fric ou bien je continue à faire mumuse avec mes bombinettes" - transformer ça en succès pr les us, c'est fort). Qt à l'Iran je sais pas trop ce qui le motive, mais mettre ça à l'actif de la guerre en Irak... :sarcastic:  
 
Ah, et j'attds tjrs la "libéralisation" et la "démocratisation" au MO, voire en Irak (censé être le premier sur la liste).

n°1801180
raouf
Posté le 07-01-2004 à 14:28:38  profilanswer
 

yems93 a écrit :

ah et très efficace, radicalisation de la population arabe , et monté de l'anti americanisme dans le monde entier.. Bravo :d  


 
Si pour toi il est préférable d'être populaire mais en laissant les gens crever sous la botte des dictatures  :o  
 

n°1801201
Yems93
Abordable comme un 100g
Posté le 07-01-2004 à 14:30:28  profilanswer
 

raouf a écrit :


 
Si pour toi il est préférable d'être populaire mais en laissant les gens crever sous la botte des dictatures  :o  
 


 
 
il est préférable de pas foutre sa merde dans le monde entier quand en // on installe et soutient des pourritures.. T'aurais pas du la ramener sur ce terrain car là, t'as tout contre toi  :D


---------------
J'te crache ma rasade sur ta façade
n°1801207
Enzan
Bougresse sur canapé...
Posté le 07-01-2004 à 14:31:01  profilanswer
 

raouf a écrit :


Si pour toi il est préférable d'être populaire mais en laissant les gens crever sous la botte des dictatures  :o  


 
L'Irak était extrêmement riche avant la première guerre du Golfe, et la population avait un excellent niveau de vie. Et il y a bien pire comme dictature à l'heure actuelle dans plusieurs pays, sans que personne ne lève le petit doigt. [:meganne]


---------------
Une femme qui se fout de la procréation, c'est le Saint Graal de toutes les bites du monde (BriseParpaing) - Moeagare, Gundam !
n°1801231
raouf
Posté le 07-01-2004 à 14:33:13  profilanswer
 

scoulou a écrit :


 :lol:  
Et la montée de l'intégrisme islamique en flèche ds le mde entier, ça ns est profitable comment ? Le chaos qui commence à se profiler au Moyen-Orient, c'est aussi trop top ?
 
Et sinon la Lybie et la Corée qui ont eu peur des ricains, ça c'est super fort. Je te signale que la Lybie comme la Corée sont en attente de POGNON, que la première subit un embargo ricain depuis bien avant ce connard de Bush et son administration de pourritures, et que la seconde a juste fait chanter les US avec succès ("filez-moi du fric ou bien je continue à faire mumuse avec mes bombinettes" - transformer ça en succès pr les us, c'est fort). Qt à l'Iran je sais pas trop ce qui le motive, mais mettre ça à l'actif de la guerre en Irak... :sarcastic:  
 
Ah, et j'attds tjrs la "libéralisation" et la "démocratisation" au MO, voire en Irak (censé être le premier sur la liste).


 
L'islamisme moi je ne le vois pas plus en forme qu'avant la guerre (même plutôt en déclin)
Et tu ne me parais pas en situation pour parler calmement, le vocabulaire traduit plutôt rancoeurs et a priori.  
 
 

n°1801242
Yems93
Abordable comme un 100g
Posté le 07-01-2004 à 14:34:02  profilanswer
 

raouf a écrit :


 
L'islamisme moi je ne le vois pas plus en forme qu'avant la guerre (même plutôt en déclin)
 


 
 
tu vois pas grand chose alors  [:yems93]


---------------
J'te crache ma rasade sur ta façade
n°1801249
raouf
Posté le 07-01-2004 à 14:34:26  profilanswer
 

enzan a écrit :


 
L'Irak était extrêmement riche avant la première guerre du Golfe, et la population avait un excellent niveau de vie. Et il y a bien pire comme dictature à l'heure actuelle dans plusieurs pays, sans que personne ne lève le petit doigt. [:meganne]


 
oui mais ça ce n'est pas un argument recevable : certes il y a bien pire, mais au moins le cas de celle-là est réglé.

n°1801269
raouf
Posté le 07-01-2004 à 14:35:46  profilanswer
 

enzan a écrit :

Il y a surtout un effet de temporisation de la part de certains pays (Corée notamment). Les élections américaines approchent, alors plutôt que de courir le risque de servir de faire-valoir politique au travers d'un conflit armé...certains sont peut-être tentés de faire le dos rond en attendant de voir ce qui va se passer.
 
La méthode du bourre-pif n'a jamais valu grand-chose sur le long terme, cet effet de réaction en chaîne est totalement artificiel amha.


 
Ce que tu dis en 1° pourquoi pas  
Mais en 2° AMHA c'est de l'idéologie, qu'est-ce qui te permet d'affirmer ça ?

n°1801270
filipe_fr
Create or die.
Posté le 07-01-2004 à 14:35:48  profilanswer
 

raouf a écrit :


 
oui mais ça ce n'est pas un argument recevable : certes il y a bien pire, mais au moins le cas de celle-là est réglé.


 
J'aurais quand même préféré que ce soit les Irakiens eux-même qui règlent le problème.

n°1801284
MaxoOo
Panem et circenses...
Posté le 07-01-2004 à 14:37:24  profilanswer
 

raouf a écrit :


Si pour toi il est préférable d'être populaire mais en laissant les gens crever sous la botte des dictatures  :o  


 
Bah après leurs interventions :
- ils ne sont pas plus populaires
- les gens crèvent toujours sous leurs bombes, où sous des dictatures qu'ils ont mis en place
- leur population intérieur passe toujours ses fêtes dans une paranoïa institutionnalisée  
- mais c'est vrai que les approvisionnements en hydrocarbure et  les pipelines sont mieux contrôlés qu'avant le 11 septembre [:meganne]
 

n°1801285
raouf
Posté le 07-01-2004 à 14:37:27  profilanswer
 

yems93 a écrit :


 
 
il est préférable de pas foutre sa merde dans le monde entier quand en // on installe et soutient des pourritures.. T'aurais pas du la ramener sur ce terrain car là, t'as tout contre toi  :D  


 
Peu importre qu'ils aient installé des dictatures (comme tt le monde d'ailleurs), ce qui compte c'est ce qu'ils font maintenant.

n°1801290
Yems93
Abordable comme un 100g
Posté le 07-01-2004 à 14:37:46  profilanswer
 

raouf a écrit :


 
oui mais ça ce n'est pas un argument recevable : certes il y a bien pire, mais au moins le cas de celle-là est réglé.


 
si si c'est un cas recevable, car ils ont été capable de mentir a la communauté international (et a des milliards de gens accessoirement)  pour cette guerre, ils ont agit comme le pire des états voyou. En Irak, on mourrait pas de faim, y'a des dictature en afriques qui sont bien pire , mais bon, y'a pas de pétrole a racketter [:spamafote]


---------------
J'te crache ma rasade sur ta façade
n°1801311
fred-eric2
veni, vidi, parti
Posté le 07-01-2004 à 14:39:38  profilanswer
 

raouf a écrit :


 
oui mais ça ce n'est pas un argument recevable : certes il y a bien pire, mais au moins le cas de celle-là est réglé.


 
Une des plus grandes dictatures est à moins de 400km de cotes américaines, Cuba, et pourtant ils n'y ont pas envoyé les GI's!
 
Peut-etre aussi parce qu'ils ont moins de pétrole  [:meganne]

n°1801320
raouf
Posté le 07-01-2004 à 14:40:04  profilanswer
 

MaxoOo a écrit :


 
Bah après leurs interventions :
- ils ne sont pas plus populaires
- les gens crèvent toujours sous leurs bombes, où sous des dictatures qu'ils ont mis en place
- leur population intérieur passe toujours ses fêtes dans une paranoïa institutionnalisée  
- mais c'est vrai que les approvisionnements en hydrocarbure et  les pipelines sont mieux contrôlés qu'avant le 11 septembre [:meganne]


 -les gens ne crèvent plus en Irak sous la férule d'un état totalitaire
-paranoia ou vrai menace ?
-là contresens, si c'est ça qu'ils avaient voulu ils auraient passé un accord avec Saddam en laissant la pop crever. Le pétrole ce n'est vraiment pas la raison de l'intervention.

n°1801321
Yems93
Abordable comme un 100g
Posté le 07-01-2004 à 14:40:12  profilanswer
 

raouf a écrit :


 
Peu importre qu'ils aient installé des dictatures (comme tt le monde d'ailleurs), ce qui compte c'est ce qu'ils font maintenant.


 
oui c'est clair, et ce qu'ils font maintenant, c'est foutre la merde a des milliers de km de chez eux pour des interets religieux et financiers.


---------------
J'te crache ma rasade sur ta façade
n°1801332
Enzan
Bougresse sur canapé...
Posté le 07-01-2004 à 14:40:48  profilanswer
 

raouf a écrit :


oui mais ça ce n'est pas un argument recevable : certes il y a bien pire, mais au moins le cas de celle-là est réglé.


 
Toi tu me dis "ils ne laissent pas les gens crever sous la botte des dictatures", et je te réponds que leur embargo (et j'insiste sur le "leur", vu qu'ils ont toujours opposé un véto aux propositions internationales visant à le lever) a tué bien plus de civils que la dictature de Saddam Hussein.
 
Tu me dis que le problème est réglé, moi je vois une population civile qui n'est pas prête de retrouver le niveau de vie qu'elle a connu à une époque.
 
Tant qu'ils y sont, pourquoi est-ce qu'ils ne règlent pas le problème tchétchène ? Le problème tibétain ? Pourquoi ne font-ils pas pression sur la Chine pur favoriser sa démocratisation ? [:meganne]


---------------
Une femme qui se fout de la procréation, c'est le Saint Graal de toutes les bites du monde (BriseParpaing) - Moeagare, Gundam !
n°1801341
Yems93
Abordable comme un 100g
Posté le 07-01-2004 à 14:41:12  profilanswer
 

raouf a écrit :


 -les gens ne crèvent plus en Irak sous la férule d'un état totalitaire
-paranoia ou vrai menace ?
-là contresens, si c'est ça qu'ils avaient voulu ils auraient passé un accord avec Saddam en laissant la pop crever. Le pétrole ce n'est vraiment pas la raison de l'intervention.


 
 
ah cool, les gens crèvent, mais plus sous la férule d'un état totalitaire, ils vont etre plus heureux de crever comme ça  [:yems93]


---------------
J'te crache ma rasade sur ta façade
n°1801344
raouf
Posté le 07-01-2004 à 14:41:26  profilanswer
 

filipe_fr a écrit :


 
J'aurais quand même préféré que ce soit les Irakiens eux-même qui règlent le problème.


 
Et comment voulais-tu qu'ils fassent ? En priant qu'une météorite tombe sur la tête de Saddam ?

n°1801350
Yems93
Abordable comme un 100g
Posté le 07-01-2004 à 14:42:09  profilanswer
 

fallait oser faire un topic comme ça avec tous ce que l'on sait aujourd'hui :d


---------------
J'te crache ma rasade sur ta façade
n°1801365
Enzan
Bougresse sur canapé...
Posté le 07-01-2004 à 14:43:28  profilanswer
 

raouf a écrit :


Ce que tu dis en 1° pourquoi pas  
Mais en 2° AMHA c'est de l'idéologie, qu'est-ce qui te permet d'affirmer ça ?


 
Prends un bouquin d'histoire et relis-le, tu comprendras que la résolution des conflits par la force brute n'a jamais ou très rarement permis de consolider une situation sur le long terme.


---------------
Une femme qui se fout de la procréation, c'est le Saint Graal de toutes les bites du monde (BriseParpaing) - Moeagare, Gundam !
n°1801372
raouf
Posté le 07-01-2004 à 14:44:07  profilanswer
 

enzan a écrit :


 
Toi tu me dis "ils ne laissent pas les gens crever sous la botte des dictatures", et je te réponds que leur embargo (et j'insiste sur le "leur", vu qu'ils ont toujours opposé un véto aux propositions internationales visant à le lever) a tué bien plus de civils que la dictature de Saddam Hussein.
 
Tu me dis que le problème est réglé, moi je vois une population civile qui n'est pas prête de retrouver le niveau de vie qu'elle a connu à une époque.
 
Tant qu'ils y sont, pourquoi est-ce qu'ils ne règlent pas le problème tchétchène ? Le problème tibétain ? Pourquoi ne font-ils pas pression sur la Chine pur favoriser sa démocratisation ? [:meganne]


 
Parce que Chine et Russie sont bcp trop puissants. Et que tous ces problèmes sont très compliqués et ne se règlent pas en claquant des doigts.
Parce qu'ils n'ont pas d'intérêts stratégiques dans ces régions aussi.
Mais tt ça est hors sujet : on déborde là !

n°1801397
Yems93
Abordable comme un 100g
Posté le 07-01-2004 à 14:45:53  profilanswer
 

raouf a écrit :


 
Et comment voulais-tu qu'ils fassent ? En priant qu'une météorite tombe sur la tête de Saddam ?


 
et bien c'est cool maintenant, ce n'est plus saddam qui est au pouvoir, mais y'a une très large sphère d'influence chiite... le retour des ayatholla dans peu de temps.. ca me fait penser a l'histoire de l'Iran tiens, ou l'amerique a bien foutu sa merde comme il fallait , et hop, revolution islamique. On peu dire merci a l'amerique  :jap:


---------------
J'te crache ma rasade sur ta façade
n°1801398
MaxoOo
Panem et circenses...
Posté le 07-01-2004 à 14:45:56  profilanswer
 

raouf a écrit :


Et comment voulais-tu qu'ils fassent ? En priant qu'une météorite tombe sur la tête de Saddam ?


 
Je crois pourtant que les 9/10e de la planète prient actuellement pour qu'une météorite rase la Maison Blanche et le Pentagone hein... [:tilleul]
 

n°1801408
Enzan
Bougresse sur canapé...
Posté le 07-01-2004 à 14:46:50  profilanswer
 

raouf a écrit :


 
Et comment voulais-tu qu'ils fassent ? En priant qu'une météorite tombe sur la tête de Saddam ?


 
Un soulèvement populaire est toujours possible. Mais l'embargo n'a fait que consolider Hussein sur son "trône".
 
C'est de la psychologie toute bête : tu prives une population de tout, des enfants crèvent par milliers à cause du manque de médicaments, et tu leur dis "ce sera comme ça tant que vous n'aurez pas renversé votre dirigeant !". Tu crois qu'ils vont t'obéir, ou plutôt nourrir une haine féroce envers la personne qui ferme les robinets ?


---------------
Une femme qui se fout de la procréation, c'est le Saint Graal de toutes les bites du monde (BriseParpaing) - Moeagare, Gundam !
n°1801412
MaxoOo
Panem et circenses...
Posté le 07-01-2004 à 14:47:09  profilanswer
 

raouf a écrit :


Parce que Chine et Russie sont bcp trop puissants. Et que tous ces problèmes sont très compliqués et ne se règlent pas en claquant des doigts.


Mais pour l'Irak c'était moins compliqué, forcément :sarcastic:
 
 
 

n°1801413
raouf
Posté le 07-01-2004 à 14:47:16  profilanswer
 

enzan a écrit :


 
Prends un bouquin d'histoire et relis-le, tu comprendras que la résolution des conflits par la force brute n'a jamais ou très rarement permis de consolider une situation sur le long terme.


 
Ben c'est bien ce que je dis, c'est une interprétation que tu fais, mais moi je ne vois pas ça en ouvrant des bouquins d'histoire. Je vois que les seuls moments de stabilité dans l'histoire des nations, ça a été quand une puissance a été là pour imposer sa tutelle aux petits. C'est comme ça que se sont constituées ttes les nations sans exception ou presque, aucune n'est né dans la joie et la bonne humeur.

n°1801416
Yems93
Abordable comme un 100g
Posté le 07-01-2004 à 14:47:39  profilanswer
 

raouf a écrit :


 
 
Parce qu'ils n'ont pas d'intérêts stratégiques dans ces régions aussi.
 
 


 
 
surtout parce que...


---------------
J'te crache ma rasade sur ta façade
n°1801418
filipe_fr
Create or die.
Posté le 07-01-2004 à 14:47:45  profilanswer
 

raouf a écrit :


 
Et comment voulais-tu qu'ils fassent ? En priant qu'une météorite tombe sur la tête de Saddam ?


 
Oui la fin du règne de Saddam ne peut être qu'une bonne chose pour le peuple Irakien mais si en même temps on leur confisque le pouvoir et leurs biens... Je vois pas vraiment l'intérêt d'une telle guerre.

n°1801420
fred-eric2
veni, vidi, parti
Posté le 07-01-2004 à 14:47:52  profilanswer
 

raouf a écrit :


 
Parce que Chine et Russie sont bcp trop puissants. Et que tous ces problèmes sont très compliqués et ne se règlent pas en claquant des doigts.
Parce qu'ils n'ont pas d'intérêts stratégiques dans ces régions aussi.
Mais tt ça est hors sujet : on déborde là !
 


 
Je repete, pourquoi ne sont-ils pas allés renverser Fidel Castro? :o  
 
C'est un grand dictateur quand meme, le seul truc c'est que Cuba c'est pas l'Irak en pétrole :pfff:


Message édité par fred-eric2 le 07-01-2004 à 14:48:49
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4
Page Précédente

Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Discussions
  Actualité

  Les succès de la politique de Georges Bush

 

Sujets relatifs
George Bush se cache!Google n'aime pas George W. Bush
Les vrais sentiments des peuples sur les sujets de politiqueVous trouvez pas qu'il ressemble a Bush ?
[Le Monde.fr] - Georges Bush >< Gorilleappel aux suisses genevois et aux autre : besoin d'info "politique"
HFR victime de son succés...pourquoi le foot a t-il un tel succès?
video bush anti usa 
Plus de sujets relatifs à : Les succès de la politique de Georges Bush


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR