Reprise du message précédent :
Ca doit faire plus d'une semaine qu'on est au courant que la cuve / enceinte sont plus étanches, et c'est seulement maintenant que Tepco se demande comment gerer l'eau radioactive qui en ressort

le problème avec greenpeace c'est qu'à force de crier au loup pour tout et n'importe quoi plus personne ne les écoute

"  Certains de ces radioélements ont des durées de vie très longue : 24. 000 ans pour le plutonium et 15 millions d'années pour l'iode 129. "
 
http://www.lesechos.fr/entreprises [...] ntrole.htm
 
 

Encore faut il savoir en quelle quantité ils sont présent.
Et quand ils parlent de durée de vie, ils parlent de la demi-vie ?

d'un autre côté un truc qui a une demi vie de 15 millions d'année doit être faiblement radioactif car il se désintègre trééééééés lentement, enfin comme dit plus haut ça dépend de la quantité. d'où l'intérêt de parler en Bequerels (taux de désintégration x quantité )

on est dans la merde

 
 
Y'a un smiley pour ça
 
 
 

Quand je pense que cela risque de prendre des semaines, voir des mois pour stabiliser la chose, mais il faut que Tepco et le gouv reagissent car apres avoir decouvert les conditions de travail. Comment peut t'on imaginer travailler dans la durée dans une telle situation. Ca fait deja plus de 2 semaines, ils doivent etre deja bien epuisés ( physiquement nerveusement. ) il va falloir ameliorer leur condition rapidement car on ne pourra plus les blamer si les erreurs humaines se produisent.  
 
Ca amplifie les risques ce facteur d'humains maltraités et epuisés

D'un autre coté, la crainte mondiale depuis 2 semaines (a sa voir une explosion d'un des réacteurs qui entraînerait un nuage radioactif plus grand que celui de Tcherno) semble écarter du coup, si j'ai bien compris ?
La le plus gros risque, c'est une contamination des sols et une zone d'exclusion de pus de 30 km, donc des conséquences locales avant tout.
Le point négatif dans cette histoire, c'est qu'il y a d'autres centrales nucléaires a moins de 30 bornes de Fuku ...

Le mec qui a soutenu sa thèse au bon moment    
 
http://ethesis.inp-toulouse.fr/archive/00001391/
 
ce qui est marrant c'est qu'il l'ait soutenue en novembre 2010 (quand ça n'intéressait personne) et qu'il l'ait mise en ligne le 24 mars. Voilà un chercheur français qui ne restera pas sans emploi    
 
 
Bon sinon retour dans "la zone" demain...  

Il n'y a aucune raison de remettre en cause la crédibilité de l'article qui recoupe beaucoup celui du Telegraph passé hier sur ce topic : http://www.telegraph.co.uk/news/wo [...] rview.html
 

As-tu vécu ne serait-ce qu'1 semaine d'activité intensive exclusivement sur des rations de survie de l'armée française (RCIR) : elles sont  reconnues parmi les meilleures au monde mais çà "lasse" très vite. Ici les doses ne correspondent en rien aux besoins et permettent juste de ne pas tomber d’inanition (idem pour la déshydratation).
Quand on sait que "la bouffe" compte pour 50% du moral et qu'ils sont dans un niveau de stress permanent inimaginable je me demande ce qui va tuer ces gars en 1er : syndromes post-traumatiques ou effets des radiations ?  

source express.fr l'expansion .com  
 

 
Euh, j'avais loupé cette histoire des 3.750 mili par heure au reacteur 2  

La mise en ligne le 24 mars ne saurait être qu'un parfait hasard.
Rien à voir avec un effet d'actualité.

(mais bon, c'est de bonne guerre )

Tu as collé 2 chiffres    
Le 3 pour réacteur 3, le 750 pour 750 mSv/heure !

 
Non j'ai jamais vécu ça, heureusement pour moi.
 
Et j'ai pas dit que c'était équilibré, mais que ça me paraissait beaucoup, 30 biscuits de survie pour un ptit déjeuner.  

 
ah ouf!!!!!!!!!!!! merci, j'ai lu trop vite . Ca va mieux

ca va mieux ? 750mSv/h c'est énorme

Sachant que leur repas suivant n'est que le soir, ils doivent en garder pour manger au milieu de la journée.

 
Ce qui leur permet de travailler plus efficacement, sans prendre de pause repas à rallonge, j'imagine...

 
non c'est sur c'est tjrs horrible, mais je veux dire 3.750 milli ca aurait voulu dire que cela avait empirer. ( C'est un peu comme le coup des 10 millions qui devient 100 000 , on est soulagé dans le drame "  alors que c'est pas une bonne nouvelle et la cata.

Sinon je trouve que les communiqués d'ASN et IRSN se font rares (enfin pas régulièrement mis à jour).
C'est bon signe ?  

Quand on sait pas, on se tait.
 
C'est aussi simple que ça

 
Les retrouver dans l'océan pourrait être bien moins problématique que le reste. Tu parles de 12000 tonnes d'eau, soit 12 millions de litres ?
A titre de comparaison, la marée noire de Deepwater Horizon c'est entre 350 et 700 millions de litres de pétrole. Je ne veux pas comparer ici l'impact sanitaire du pétrole et des particules radioactives, juste faire un parallèle pour penser en termes de dissémination et dilution.
 
Le problème des radionucléide est intimement lié à leur concentration.
 

 
Rappel : les normes en vigueur étant extrêmement basses, il peut y avoir des mesures supérieures aux normes dans que :
1) la santé des personnes soit mise en danger
2) la possibilité de vivre dans la zone correspondante soit remise en cause
 

 
Sensationnalisme à deux balles. Je pense pas qu'il faille chercher bien loin au Japon après un séisme et un tsunami pour trouver un chien pouilleux qui perd ses poils.
Par ailleurs, aucune exposition aux radiations ne provoque d'excroissance en 2 semaines.  
 

L'explosion "façon Tchernobyl" est exclue, il ne peut y avoir un emballement de la réaction nucléaire à Fukushima. L'explosion possible à ce stade, c'est celle qui a été évitée à Tchernobyl par drainage des soubassements de la centrale (corium + eau = explosion de vapeur et/ou d'hydrogène).
 

C'est très très peu probable que ça aurait "pété". On aurait sans doute eu des incidents mineurs avec des rejets radioactifs, mais absolument rien de comparable avec la crise actuelle : perte d'alimentation de toutes les installations, perte des alimentations de secours, le tout en simultané sur 6 réacteurs...
 

On s'en fout un peu du niveau, c'est surtout un instrument qui permet de classer les incidents après coup. Ça me rappelle la grippe H1N1 : "rholala le niveau a été relevé rholala"...
 

 
C'est clair et ça pour le coup ça me dépasse complètement.

Ils sont fort en psychologie en fait Tepco.
Ils nous annoncent des trucs complètement ahurissant, pour finalement dire :  "non non c'est 10 fois moins".
Et la le monde entier, "ouf on respire"

Ca vaut pour tous les médias aussi. Ils prennent des communiqués déjà "démodés" ou font des suppositions plus ou moins catastrophiques.

 
Ben ils prennent ce qu'on veut bien leur donner.

d'autant que l'on a toujours tendance à somnoler aprés le repas de la pause méridienne

 
Qu'est-ce qui faut pas entendre chez les médias : parce que le combustible "normal" UOX quand il subit la fission, ne produit-il pas aussi du plutonium ? Qui est ensuite, par le retraitement, utilisé pour faire le MOX.
Faudrait surtout fermer la gueule à ces crétins de journalistes, moi quand je pipe rien sur un sujet, je m'abstiens...
Enfin, bientôt, ce sera la faute d'Areva. La porte de sortie pour Tepco...

 
J'ai feuilletté en diagonale vite fait (enfin, surtout la conclusion), il s'agit d'un travail pour un outil numérique de simulation des interractions Corium-béton, interressant.
 
Mais il le dit lui-même, il n'a pas pu tout modéliser précisément encore, certaines formules/calculs ne sont pas tout à fait aboutis.
 
Ceci étant, il serait interressant de voir à quoi il arrive avec son outil en l'état et les données de Fukushima + quelques extrapolations.
 
Encore faudrait-il que TEPCO accepte de lui fournir les détails de ses cuves, ce qui n'est absolument pas gagné (quand les poules auront des dents, même)

Pour beaucoup sur le topic, ça fait longtemps que c'est déjà la faute d'areva  

Le terme "façon Tchernobyl" voulait ici décrire le résultat : un coeur éventré et à l'air libre, sans préjugé de la cause.
Mais ok pour qu'il ne soit possible que l'explosion de vapeur sous-jacente.    

Je ne m'en sert pas pour faire du catastrophisme.
C'est juste factuel pour moi.

Exact, même constatation pour les conférences de presse de l'AIEA (bien que "politiquement correctes" ) : pour ces 3 sources la fréquence des points d'information diminue depuis vendredi.
 
J'y vois plusieurs explications potentielles :
   - "coup de mou" avec des équipes qui ne sont pas dimensionnées pour gérer une telle crise sur le long terme
   - faible évolution "significative" (dans les 2 sens) sur le terrain de Fukushima
   - situation plus complexe (mais pas forcément plus risquée) demandant plus d'analyse
   - délais engendrés par les doubles ou triples vérifications d'informations a la fiabilité douteuse (cf. TEPCO ce week-end)
 
Pour l'instant j'écarte volontairement l'option "conspirationniste".  

 
 
mise à jour ASN
 

 
En meme temps, moins dínfo car lassitude des medias et de l´opinion publique hors Japon. L´accident est considéré comme un accident local (presque aucun spécialiste ne croit à l´explosion de vapeur causé par un corium  un peu trop entreprenant ) et la contamination restera circonscrite. Les gens ne se sentent plus vraiment concernés.

Ils le seront dans 10 ans avec leurs soucis de pancréas, de coeur, de foie, de thyroïdes ou de leucémie.

 
Encore faudrait-il que TEPCO ait des détails à fournir, notamment sur la composition du corium, son volume, sa forme, sa position dans la cuve, sa température... Et malheureusement personne n'a ces infos parce qu'elles sont pratiquement impossibles à avoir en direct. Pour Three Mile Island il a fallu attendre plusieurs années après l'accident pour les avoir.
 

 
Ok
Mais disons que pour le factuel, les résumés de l'ASN sont autrement plus représentatifs je trouve.

 
 
perso je me moque de l'analogie avec Tcherno, ce qui me preoccupe ce sont les consequences sanitaires et autres...
 
quand je vois des tas de geek physiciens qui répondent "non c'est différent, tu as un risque explosion chimique face à un risque d'explosion nucleaire"
 
je m'en branle sévère ce qui compte c'est que des rejets de toutes ces saloperies  risquent de rendre une partie de l'ocean et de l'athmosphere terrestre invivable

 
Non. Le nucléaire, ça rend surtout des zones terrestres invivables, du fait (a minima, il peut y avoir pire comme radionucléides) de la persistance du césium 137.
L'atmosphère elle se purge assez vite, par précipitation au sol des particules radioactives. Quant à l'océan, au risque de me répéter, la dilution est un facteur important.
 
En fait, le principal risque que je vois à une contamination majeure de l'océan par Fukushima, c'est surtout que ça peut revenir sur les côtes japonaises très loin du site de la centrale. Et ça c'est la merde parce que ça revient à une pollution des sols autrement plus préoccupante. Il ne serait pas impossible qu'une partie du littoral sur la côte est du japon devienne une zone interdite.

Je les consulte et les sites régulièrement.    
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
tu te crois drôle?