Reprise du message précédent :

 
De Fukushima, j'espère que tout le monde tirera l'enseignement de prévoir une seconde source d'électricité de secours.
Et de surprotéger les groupes électrogènes.
 

 
Effectivement, ils ne construisent pas n'importe où.
Reportage Arté de l'autre jour : un militant japonais nous montre une centrale depuis un immeuble de bureau voisin la surplombant.
"Vous voyez la central là ? Vous voyez la disposition des bâtiments ? Ils sont implantés de biais les uns par rapport aux autres. Vous savez pourquoi ? C'est parce que la centrale est construite au-dessus d'une faille sismique et que, comme on connait le sens de cette faille, on a construit les bâtiments dans le sens de la faille."
 
       
 
Sidérant.

Dans 1 siècle ou 2, si l'humanité ne s'est pas effondrée en une grande décadence d'ici la , on saura envoyer tout ça dans le soleil avec suffisement de sureté.

Ben voyons

 
Qui seront tout juste bonnes à être rachetées par le Japon le FMI ?

 
Tant mieux pour la France, mais ce n'est pas du tout le cas pour vos voisins du nord.
 
J'ai appris ce matin que le président de l'Agence Fédérale de Contrôle Nucléaire belge (AFCN) est un ancien employé d'Électrabel.  En fait, il est l'ancien directeur de la centrale nucléaire de Doel.

Et ?
 
Non ce n'est pas le séisme qui a provoqué cet accident nucléaire.
C'est bien le raz de marée.
 
Le fait que le raz de marée ai été causé par un séisme et non un glissement de terrain sous-marin n'a aucun intérêt dans l'histoire.
 
Ou alors il faut remonter encore plus loin.
Le séisme a été provoqué par un relachement élastique de la plaque d'Okhotsk.
C'est donc le relachement élastique de cette plaque qui a provoqué cet accident.
 
Mais on peut aller encore plus loin.
Il y a eu relachement élastique de la plaque d'Okhotsk parce qu'elle subi une contrainte lente et permanente liée à la dérive des continents, cette plaque s'affrontant avec la plaque Pacifique (cette dernière plongeant sous la première).
C'est donc la dérive des continents qui a provoqué cet accident.
 
Encore ?
Les continents dérivent parce qu'ils surnagent à la surface d'un milieu ductile animé de convection qu'est le manteau terrestre. Ce manteau est animé de convections parce qu'il est encore très chaud, notre planète ne s'étant pas encore refroidie de sa formation et n'ayant pas dissipée toute sa chaleur dans l'espace. A terme, lorsque toute l'énergie aura été dissipée, les continents seront stables. Et la terre sera un désert glacé inhabitable.
C'est donc le fait que notre planète soit encore habitable qui a causé cet accident.
 
La boucle est bouclée.

Il a bon dos le raz de marée - ce sera aux historiens de trancher ( si on vit assez longtemps ) mais des premiers éléments fuités sur la gestion de cette centrale AVANT la catastrophe, ça donne l'impression que ça aurait pété tôt ou tard - peut être pas avec autant de force par contre

Cf le séisme d'Haïti : 7.0 à 7.3 à 25 km => 230 000 morts.
A noter que les magnitude que l'on donne sont toujours celles des épicentres, c'est à dire ressentie à la surface du sol (même si sous-marin).
Dans la presse et d'une manière générale, on ne parle pas de la magnitude à l'hypocentre.  
Tout ça pour dire qu'il ne sert alors à rien de parler de profondeur avec les données courante qu'on conserve dans la mémoire populaire.

Ben voyons quoi ?  

donc, selon toi, le résultat de tout ça, c'est seulement de l'incompétence, le tremblement de terre et le tsunami n'y sont pour rien ?

Qu'un accident puisse survenir par manquement d'entretien ou erreur humaine est évidemment tout à fait possible.
Mais pour que ça frappe 4 réacteurs en même temps, il faudrait un concours de circonstances difficile à imaginer.    
 
Non le raz de marée n'a pas bon dos.
Il a détruit l'alimentation électrique de la centrale, tant normal que de secours.
Encore que le normal, c'est peut-être le séisme qui l'a détruit.
Qu'en pense les gars plus informés ?
 
 

C'est un peu trop anticipation je pense de se servir du soleil comme incinérateur

perso, je pense que c'est pas forcément le truc le plus utile (faut considérer qu'il y a 60 ans, on ne maitrisait rien de tout ce procédé). Par contre, qui peut dire de quoi nos descendant seront capables dans 1 siècle ou deux au rythme actuel du progrès scientifique.

 
C'est exactement ce que je disais hier a quelqu'un d'assez perplexe : que le soleil allait devenir LA poubelle de l'humanité d'ici 100 ans .

 
Mais d'ailleurs j'ai un doute avec le Japon (car je connais pas le kanji pour epi/hypocentre   ). Quand il y a un bon tremblement de terre la bas, c'est le niveau sur l’échelle japonaise qui sort en premier (malheureusement c'est souvent reprit par les media internationaux comme étant la magnitude), et ensuite ils donnent les info sur sa magnitude et sa profondeur. Donc pourquoi donner la profondeur si on parle d’épicentre?

Ce qui empêche à l'heure actuelle de le faire c'est :
- l'encore trop grande incertitude des lancements de fusée.
- le coût trop élevé pour se débarasser d'un sac poubelle.

bonjour,
 
c'est rassurant d'apprendre que le gouvernement s'est mis ( enfin) en alerte maximum en ce qui concerne la centrale.
 
Si c'etait pas la realité, on serait plié de rire.

Pour tromper "l'ennemi".
Pfff, bien d'accord que si les journalistes veulent donner la profondeur, il faudrait qu'il donne aussi la magnitude au foyer.    
Sinon, ça trompe tout le monde sauf les géologues.

Je pensais comme toi il y a quelques jours encore, jusqu'a ce qu'on me montre :

La situation des esclaves travailleurs dans la centrale de fukushima
 

 
c'est une honte... Comment peuvent t'ils gerer une situation si difficile dans de telles conditions

J'ai l'impression que le commun des mortels retiendra plus facilement le nom des 33 du Chili que de n'importe quel liquidateur de Fukushima...

Source ?

 
metro ( j'avais oublié )

en passant j'ai eu confirmation par un pote (j'habite a coté de Chinon) que nos fameux robots prevu pour ce genre de situation ont été placés dans l'avion et refusé par telepghone par les japonais ("de quoi vous vous melez" ) bref je persiste à dire qu'en s'obstitinant ils ont perdu des chances de sauver les meubles..
 
quand aux forçats aux biscuits , les fameux robots auraient largement pu aider la condition de ces victimes...
 
le traitement de ces employés prouve une fois de plus que cette crise est gérée par dessus la jambe par le gvt japonais...

 
voir ca au Japon en 2011.... je capte vraiment pas, les conditions seraient peut-être les mêmes si un coeur avait peté comme a Tchernobyl.
Finalement ils sont aussi courageux, mais on se fout autant de leur gueule qu'a Tcherno ...

De toute façon c'est pas loin de leurs conditions de travail classique tout ça

En même temps on ne dort pas sur place, pour ne pas cumuler la radioactivité, même si elle est faible.  

on ne sacrifie pas des gens gratuitement quand on te propose des aides: style des machines qui sont prevues pour ça...

Bande de cons.  

Dans un des pays les plus riches de la planète.  

(enfin, si cet article est valable)

30 biscuits de survie, ça fait quand même un bon gros ptit dej, non ?

 
 
un des pays les plus endetté également.. 125% je crois

La dette est détenue en majorité par les japonais, ce qui limite le recours aux marchés.

 
je ne veux pas y croire

 
Arf, ça, on s'en fout : le monde entier est maintenant en train de vivre à crédit (vu que quelques uns sont en train d'amasser des fortunes colossales)...  
De toute façon, on ne remboursera pas.
Ou alors comme les américains, en monnaie de singe.
Mais bon, c'est un autre débat.  

Le schéma :
 

Et ils en sont toujours qu'au niveau 5

non c'est 225%  

http://en.wikipedia.org/wiki/List_ [...] ublic_debt

Les commentaires youtube de cette video sont priceless !!

 
Ca fait plaisir de lire que pour le japon c'est toujours un accident de niveau 5 voir 3 pour le reacteur 4  

Greasepice a déclaré cet accident comme niveau 7, bien qu'elle n'ait aucune compétence pour le faire...

Ca doit faire plus d'une semaine qu'on est au courant que la cuve / enceinte sont plus étanches, et c'est seulement maintenant que Tepco se demande comment gerer l'eau radioactive qui en ressort