Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
4838 connectés 

 

 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  877  878  879  ..  1245  1246  1247  1248  1249  1250
Auteur Sujet :

La reconstruction au japon après la catastrophe et les séquelles

n°25950453
_Phil67_
Posté le 24-03-2011 à 21:10:48  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

Kalymereau a écrit :

Bof, de toute manière on ne sait pas vraiment si le corium peut traverser le béton, même si on pense que c'est probable. A TMI ça s'était arrêté un peu avant, et à Tcherno y avait pas d'enceinte de confinement.


[:moundir]
A TMI le coeur a été arrêté en moins de 10secs, il ont complément repris la main en 15H, la moitié du coeur avait fondu, 1/4 du corium a coulé en fond de cuve et la cuve était percée au 3/5e.
 
Les températures, timings et puissances en jeu ne sont pas transposables ici :
   - coeurs arrêtes depuis plusieurs minutes avant le tsunami (cf courbe de décroissance http://mitnse.com/2011/03/16/what-is-decay-heat/)
   - refroidissement plus ou moins stable pendant approximativement 8 à 12H
   - pas grand chose d'efficace depuis plus de 10 jours
 
A Tchernobyl le corium a très facilement traversé le béton (voir le fameux "pied d'éléphant" ).
 
Donc la principale question ne concerne pas le béton (qui ne peut pas résister à long terme) mais la cuve qui a beaucoup plus été attaquée à TMI que ne l'anticipaient les spécialistes...

mood
Publicité
Posté le 24-03-2011 à 21:10:48  profilanswer
 

n°25950465
Wilfried28​_2
Posté le 24-03-2011 à 21:12:25  profilanswer
 

La cuve est faite en quelle matiere ??? ça resiste à quelle temperature ?


---------------
Ex HFR : Wilfried2828 -->>  Wilfried28_2  le retour...
n°25950494
el muchach​o
Comfortably Numb
Posté le 24-03-2011 à 21:16:08  profilanswer
 

Kalymereau a écrit :


 
Bof, de toute manière on ne sait pas vraiment si le corium peut traverser le béton, même si on pense que c'est probable. A TMI ça s'était arrêté avant, et à Tcherno y avait pas d'enceinte de confinement.


A Tcherno de toute façon, je pense que tout le béton aurait volé en éclat.


---------------
Les aéroports où il fait bon attendre, voila un topic qu'il est bien
n°25950509
butindeouf
Posté le 24-03-2011 à 21:17:59  profilanswer
 

Kalymereau a écrit :


 
Bof, de toute manière on ne sait pas vraiment si le corium peut traverser le béton, même si on pense que c'est probable. A TMI ça s'était arrêté avant, et à Tcherno y avait pas d'enceinte de confinement.


 
 
si ya pas d'enceinte, comment tu fais pas "confiné" la vapeur et faire tourner l'alternateur ? si yen avait une, qu'une seul justement. et elle a sauté. le couvercle pesait 2000 tonnes je crois , et a été projeter a plusieur metre / dizaine de metre.

n°25950511
el muchach​o
Comfortably Numb
Posté le 24-03-2011 à 21:18:06  profilanswer
 

Wilfried28_2 a écrit :

La cuve est faite en quelle matiere ??? ça resiste à quelle temperature ?


De l'acier. Je sais plus si c'est 10 ou 20 cm.


---------------
Les aéroports où il fait bon attendre, voila un topic qu'il est bien
n°25950514
ticaribou
Posté le 24-03-2011 à 21:18:18  profilanswer
 

arthas77 a écrit :


Mouais... le rapport parle de l'avenir du plutonium. Il dit que c'est soit stockage en profondeur, là il faut refroidir au moins 50 ans avant de l'enterrer, soit le "recyclage" du plutonium avec les nouveaux réacteurs RNR.


autre source pour recouper
http://christian.bataille.pagesper [...] .01_4.html
 
pour l'un, clairement 100 de piscine
pour l'autre plus de 50 ans de piscine pour le mox usé, avec le pu 168 qui demande 88 ans...........

n°25950544
GGG
Une image perso S.V.P. ?
Posté le 24-03-2011 à 21:21:59  profilanswer
 

arthas77 a écrit :


Si tu as une source je suis preneur  :o  


Moi j'ai un congres de l'AIEA qui dit juste 2 à 6 fois plus longtemps http://www-pub.iaea.org/MTCD/publi [...] 15_web.pdf page 96 Chapitre 7.2.1 Interim storage

n°25950582
_Phil67_
Posté le 24-03-2011 à 21:26:16  profilanswer
 


 

Wilfried28_2 a écrit :

La cuve est faite en quelle matiere ??? ça resiste à quelle temperature ?


Petit correctif sur la cuve de TMI : je viens de trouver une source récente qui mentionne d'autres valeurs que les 3/5e que j'avais en mémoire.
A noter également que dans le cas de Tchernobyl le corium avait été joyeusement "arrosé" de plomb, bore et autres ralentisseurs (ce qui n'est pas possible directement à Fukushima) et qu'au moment du percement de la dalle il s'est mélangé avec le sable de protection externe de la zone de "confinement" (donc encore une fois c'est non transposable).
 
Un bon article qui aborde également l'interaction corium / béton (http://mitnse.com/) :

Citation :

Breakthrough: Operating Experience and Experiment
 
With the fuel at or above temperatures of 2400 C, there exists the possibility that the fuel could cause damage to the reactor vessel. The melting point of the steel making up the vessel is in the neighborhood of 1500 C. In addition, the vessel in question may have been weakened by its exposure to seawater. The sodium chloride within seawater accelerates the corrosion of steels, but usually on the order of weeks or months, not days. Nevertheless, some uncertainty as to the condition of the vessel does exist.
 
Thankfully, operating experience with melted fuel speaks favorably. At Three Mile Island, approximately 50% of the core’s nuclear fuel melted, and just 5/8 inch (out of 9 inches) of the reactor pressure vessel’s internal surface was ablated. During the corium’s contact with the bottom of the vessel, the vessel glowed red-hot for about an hour. The heat to which the vessel was exposed induced metallurgical changes in the steel, rendering it more brittle. Instrumentation penetrations in the lower vessel head also suffered damage. Nevertheless, the molten core was contained by the vessel.
 
In the event that molten corium does, as has been the case in some experiments, penetrate the lower head of the reactor vessel, it will drop onto the concrete basemat of the containment and spread out as far as possible.  The interaction of corium with concrete is known to produce a buildup of non-condensable gases within the containment, a process called molten-core concrete interaction (MCCI).
 
In the wake of the Three Mile Island accident, a number of agencies undertook programs to determine experimentally how corium would behave when placed into contact with a concrete reactor pad. These experiments have been used to measure concrete ablation, and also the rate of generation of non-condensable gases. Over the past twenty years, these studies have focused on quenching of the corium with water.
 
The experiments are performed by producing a melt of un-irradiated uranium dioxide (extremely low levels of alpha radioactivity, easily avoided by the experimenters), zirconium alloy, and structural steel, in the proportions that would be present in a reactor core. This melt is sent through a nozzle used to simulate a pressure vessel lower head breach, and dropped onto concrete. Measurements are taken during the hours-long experiment using thermocouples and camera equipment, and the solidified material is examined after completion.
 
The experiments have shown that without water quenching, corium under conditions similar to those present at Fukushima Dai-ichi will ablate the meters-thick concrete pad at a rate of just millimeters per minute. Gases would build up within the containment at a rate which would require filtered ventilation of the containment in order to prevent rupture.
 
If, however, water is supplied to quench the corium as it spreads onto the reactor floor, the ablation occurs at 5-7% of the pre-quench rate, and production of gases is suppressed. The rate of ablation continues to undergo fits and starts, as the corium forms a solid crust, and then this crust is broken and re-formed.
 
Again, this summary is intended to explain the different pathways which molten fuel could potentially take. We do not aim to predict what’s going on in each of the reactors and spent fuel pools in question.


n°25950607
ticaribou
Posté le 24-03-2011 à 21:28:35  profilanswer
 

je cite
Pour les combustibles MOX, il faudra attendre une centaine d'années pour que la puissance thermique résiduelle soit équivalente à celle des combustibles UOX au bout de 5 à 6 ans.
 
que je rapproche du pu 168 à 88 ans
 

n°25950675
arthas77
Posté le 24-03-2011 à 21:37:33  profilanswer
 

GGG a écrit :


Moi j'ai un congres de l'AIEA qui dit juste 2 à 6 fois plus longtemps http://www-pub.iaea.org/MTCD/publi [...] 15_web.pdf page 96 Chapitre 7.2.1 Interim storage


 

ticaribou a écrit :

je cite
Pour les combustibles MOX, il faudra attendre une centaine d'années pour que la puissance thermique résiduelle soit équivalente à celle des combustibles UOX au bout de 5 à 6 ans.
 
que je rapproche du pu 168 à 88 ans
 


Soit entre 10 et 36 ans. Alors 100 ans...

mood
Publicité
Posté le 24-03-2011 à 21:37:33  profilanswer
 

n°25950863
___alt
Posté le 24-03-2011 à 22:02:57  profilanswer
 

Bobox a écrit :

La politique de transparence  [:azylum]   :pfff:  


 
A noter qu'on ne peut pas être transparent sur les informations qu'on n'a pas hein :o


---------------
TRIPS RIGHT BUNCH F SHUTTLE TOM AND JERRY RIGHT YELLOW
n°25950885
Bobox
Yuri Orlov :)
Posté le 24-03-2011 à 22:05:49  profilanswer
 

___alt a écrit :

 

A noter qu'on ne peut pas être transparent sur les informations qu'on n'a pas hein :o


En même temps faire évacuer les journalistes à 100 ou 300km de la centrale c'est pas futé pour avoir des infos  :o

Message cité 1 fois
Message édité par Bobox le 24-03-2011 à 22:06:05
n°25950957
VictorVVV
Citation personnelle
Posté le 24-03-2011 à 22:16:04  profilanswer
 


http://fr.wikipedia.org/wiki/Faibl [...] atistiques
 
C'est wikipedia, mais ils citent leurs sources.


---------------
Signature des messages
n°25950983
lonely
Posté le 24-03-2011 à 22:18:06  profilanswer
 

ticaribou a écrit :

je cite
Pour les combustibles MOX, il faudra attendre une centaine d'années pour que la puissance thermique résiduelle soit équivalente à celle des combustibles UOX au bout de 5 à 6 ans.
 
que je rapproche du pu 168 à 88 ans
 


 
http://melusine.eu.org/lab/bbserv/ [...] tat_02.pdf

n°25951110
Lynk
Steam: Lynkk
Posté le 24-03-2011 à 22:30:53  profilanswer
 

popopo
 

Citation :

NEWS ADVISORY: Radiation 10,000 times normal level in water where nuke plant workers irradiated


 
http://english.kyodonews.jp/

n°25951128
el muchach​o
Comfortably Numb
Posté le 24-03-2011 à 22:32:37  profilanswer
 

Sinon, la question actuellement, c'est est-ce que le réseau de flotte qui alimente Tokyo est contaminé pour longtemps ? Sait-on l'origine de la contamination ? Si c'est une nappe phréatique qui est touchée, est-ce que ça a une chance de redevenir propre à la consommation ?


---------------
Les aéroports où il fait bon attendre, voila un topic qu'il est bien
n°25951133
Bobox
Yuri Orlov :)
Posté le 24-03-2011 à 22:33:02  profilanswer
 


Citation :

NEWS ADVISORY: Radiation 10,000 times normal level in water where nuke plant workers irradiatedhttp://english.kyodonews.jp/


Oh non di diou !  [:kzimir]

n°25951150
hpdp00
bleus, c'est fou
Posté le 24-03-2011 à 22:34:12  profilanswer
 

CAMPEDEL a écrit :

Trop court jeune homme... Bien trop court...  :D  
A priori, cette vapeur sous pression doit être bien plus chaude que cela.
 
De ce que je comprends, il faudrait maintenant remplacer l'eau de mer par de l'eau douce.

d'où le "au moins" ;)  
eau distillée, il faudrait oui, tant que l'eau s'évapore, ensuite l'eau de mer conviendra très bien, elle n'est pas saturée en sel donc en emportera.
 

CAMPEDEL a écrit :

Et ils font comment pour les piscines qui sont arosées depuis le début avec de l'eau de mer ?
Et pour le coeur, à quoi ça sert d'injecter de l'eau de mer dans le secondaire si les pompes du primaire ne fonctionnent pas ?
Et lorsque TEPCO indique injecter de l'eau de mer via le réseau incendie, elle va ou cette eau ?
Et la vapeur dégazée régulièrement, elle ne vient pas du coeur ? Si elle en vient, par quoi est-elle remplacée si ce n'est pas par de l'eau de mer ?

la pompe primaire est énorme et consomme beaucoup, elle est prévue pour la puissance maxi, inutile ici.
on ne sait pas où va l'eau qui rentre... on se doute qu'elle sort quelque part, en partie vapeur, en partie vers la mer, sans doute un peu dans les "coins" du batiment. l'essentiel est qu'elle rentre pour refroidir.
 

pupuceplus a écrit :

Citation :

Neutron beam observed 13 times
Kyodo News
Tokyo Electric Power Co. said Wednesday it has observed a neutron beam, a kind of radioactive ray, 13 times on the premises of its crippled Fukushima No. 1 nuclear plant.
 
Tepco said the neutron beam measured about 1.5 km southwest of the plant's Nos. 1 and 2 reactors over three days from March 13 and is equivalent to 0.01 to 0.02 microsieverts per hour. This is not a dangerous level of radiation, it adde


 
c'est quoi cette histoire de neutron ?

neutrons en liberté = poussières d'uranium ou plutonium en balade. on ne sait pas s'ils viennent d'un coeur ou d'une piscine.
 

ticaribou a écrit :

si corium dans le 3, il y a 8 mètres de béton en dessous, sachant que le corium bouffe 1 mètre par jour. on sera fixé assez vite.

chaque cas est différent, il n'y a pas -un- corium standart. il -me- paraît probable qu'il y en ait un dans chaque cuve, peu actif et en formation lente.
 

arthas77 a écrit :

Si tu as une source je suis preneur  :o  

t'en trouveras pas dans le commerce ni sur ebay :D
 

Wilfried28_2 a écrit :

La cuve est faite en quelle matiere ??? ça resiste à quelle temperature ?

cuve en acier, me semble avoir lu de 5" = 13cm.  
la résistance dépend de l'activité du corium, dont la gamme de va de légèrement pâteux (pastilles d'uranium et plutonium non fondu mais débris divers liquéfiés = pas assez agressif), jusque 70 tonnes à 3000 ou 4000°C, là la cuve fond vite fait, et le béton dessous aussi.


---------------
du vide, j'en ai plein !
n°25951195
Profil sup​primé
Posté le 24-03-2011 à 22:38:34  answer
 

CAMPEDEL a écrit :


Au Japon comme partout sur la planète, les vents vont majoritairement de l'Ouest vers l'Est.  
Et vu la forme du japon et son emplacement, peut-être encore plus au Japon qu'ailleurs.
 
En clair, dans leur malheur, ils ont la chance que la centrale en défaut soit sur la cote Est et non la cote Ouest.


Voilà.
 
C'est un peu comme en France quoi, 5-6 centrales se trouvent à moins de 20Km du pays voisins à l'est. Si ca pète ben c'est eux et leur fleuve qui trinquent, c'est dégueulasse [:spamafote]
Le meilleur exemple, la centrale de Chooz.
http://www.enerzine.com/UserFiles/Image/breve6750.jpg

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 24-03-2011 à 22:40:19
n°25951267
el muchach​o
Comfortably Numb
Posté le 24-03-2011 à 22:44:32  profilanswer
 

miniTAX a écrit :

Tu lis un peu tes liens ?
"Japan's nuclear safety agency and the plant operator Tepco said the three workers were exposed to radiation amounting to 170 to 180 millisieverts, lower than the maximum limit of 250 millisieverts set by the health ministry for workers tackling the emergency."


Au passage, la limite était de 150 mS mais a dû être relevée in extremis parce que jugée trop basse au vu des conditions d'irradiation sur place. Non parce qu'elle est basse, mais parce que Tepco risquait de se retrouver rapidement à court de personnel vu les doses qu'ils se prenaient dans la figure. Il reste que je suis sûr qu'un tas de gars se sont pris bien plus que ça au vu des taux relevés sur place.


---------------
Les aéroports où il fait bon attendre, voila un topic qu'il est bien
n°25951325
butindeouf
Posté le 24-03-2011 à 22:51:49  profilanswer
 

les mecs raclurent de journalistes parlent de brulure. des brulure d'iradiation si tot ? 180mSv ca fait cela , vraiment ?  

n°25951361
el muchach​o
Comfortably Numb
Posté le 24-03-2011 à 22:56:39  profilanswer
 

pafino a écrit :

 

je ne sais pas pourquoi en te lisant j'ai l'image de la com. des "pro" au moment de TchernoB qui me revient en boucle à l'esprit...  :lol:  :lol:  :lol:
y'a des expressions que tu devrais   t'interdire de prononcer dans certains topoc... :jap:


miniTAX a l'air d'être un habitué, si on en croit un lien de sa signature "Sophie Marceau truc" qui mène vers http://www.skyfall.fr/, il est un "climato-sceptique" convaincu.

Message cité 2 fois
Message édité par el muchacho le 24-03-2011 à 22:58:24

---------------
Les aéroports où il fait bon attendre, voila un topic qu'il est bien
n°25951362
Digotage
Semper Fileglis
Posté le 24-03-2011 à 22:56:41  profilanswer
 

http://img851.imageshack.us/img851/9564/1115666219.jpg
 
 
These two combo photos, provided by NEXCO East on Wednesday, March 23, 2011, show a road devastated by March 11 massive earthquake, top, and the restored road in Naka, Ibaraki prefecture, northern Japan. The highway company restored the 150-meter cave-in section of the highway linking Tokyo and the quake-damaged Ibaraki prefecture in six days. The photos were taken on March 11, 2011, top, and on March 17, 2011, bottom.
 
 
 
 
http://fr.news.yahoo.com/3/2011032 [...] c8080.html

n°25951374
el muchach​o
Comfortably Numb
Posté le 24-03-2011 à 22:58:07  profilanswer
 
n°25951412
Digotage
Semper Fileglis
Posté le 24-03-2011 à 23:01:50  profilanswer
 

el muchacho a écrit :

C'est bon, tu débarques, là :o


 
 
Désolé si c'est un repost, vous parlez trop pour que j'ai le temps de tout suivre.[:gidoin]

n°25951451
lonely
Posté le 24-03-2011 à 23:05:09  profilanswer
 

butindeouf a écrit :

les mecs raclurent de journalistes parlent de brulure. des brulure d'iradiation si tot ? 180mSv ca fait cela , vraiment ?  


 
180 mSv pour une brève période d'exposition, ça commence à être mauvais pour la santé.
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%8 [...] ite_note-0

n°25951478
grozibouil​le
Posté le 24-03-2011 à 23:08:43  profilanswer
 

el muchacho a écrit :

C'est bon, tu débarques, là :o


 
On avait pas pensé à un fake au début d'ailleurs ?  :??:  

n°25951499
Profil sup​primé
Posté le 24-03-2011 à 23:11:01  answer
 

A partir du moment où on parle de dose efficace en sievert, est ce que ça change quelque chose que la source soit des rayons alpha, bêta, gamma ou X ?  [:transparency]

n°25951530
_Phil67_
Posté le 24-03-2011 à 23:14:28  profilanswer
 

VictorVVV a écrit :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Faibl [...] atistiques
 
C'est wikipedia, mais ils citent leurs sources.


Merci pour cet article fort intéressant qui m'avait échappé.
 

Lynk a écrit :

popopo
 

Citation :

NEWS ADVISORY: Radiation 10,000 times normal level in water where nuke plant workers irradiated


 
http://english.kyodonews.jp/


Cà ne rigole plus : on sort du carrément cadre des doses "acceptables" dont on polémique ici :(  
 
 
Fleuves, rivières et atmosphère (vents dominants d'ouest en est en France) : Chooz (vs Belgique), Cattenom (vs Luxembourg et Allemagne), Fessenheim (vs Allemagne et Suisse) sont les premiers exemples qui me viennent (il doit y en avoir d'autres)...
 

el muchacho a écrit :

Au passage, la limite était de 150 mS mais a dû être relevée in extremis parce que jugée trop basse au vu des conditions d'irradiation sur place. Non parce qu'elle est basse, mais parce que Tepco risquait de se retrouver rapidement à court de personnel vu les doses qu'ils se prenaient dans la figure. Il reste que je suis sûr qu'un tas de gars se sont pris bien plus que ça au vu des taux relevés sur place.


La remontée des limites légales permet également de prémunir l'état japonais et TEPCO de futurs recours juridiques potentiels des employés sur le site et de leur famille (sans me prononcer sur le caractère dangereux de la limite). :(  

n°25951545
Matrick69
Posté le 24-03-2011 à 23:15:31  profilanswer
 

Normalement non,
c'est de l'irradiation instantanée, et ce n'est pas comme le cholesterol, avec du bon ou du mauvais
 :(  

n°25951555
el muchach​o
Comfortably Numb
Posté le 24-03-2011 à 23:16:49  profilanswer
 


Je dirais qu'il profite de l'incertitude de certaines connaissances pour asséner les siennes, de certitudes. C'est un peu le même genre de débat que pour le climat, au fond. Les écolos disent "halte là, principe de précaution: il faut mettre les freins tant qu'on est dans l'ignorance", tandis que les pros à fond disent "la science officielle n'a au mieux que des soupçons et en tout cas aucune preuve définitive vérifiable par expérience DONC il n'y a rien, les écolos sont dans le fantasme". Les deux positions font appel à la croyance et sont criticables. (Il reste qu'en climatologie, la science est de façon écrasante du coté du réchauffement climatique)

Message cité 1 fois
Message édité par el muchacho le 24-03-2011 à 23:20:10

---------------
Les aéroports où il fait bon attendre, voila un topic qu'il est bien
n°25951590
Parakle
ab imo pectore
Posté le 24-03-2011 à 23:20:36  profilanswer
 

ticaribou a écrit :


c'est sûr ! aucun risque de sécheresse amenant les centrales à avoir des soucis de refroidissement, aucun risque d'inondation, en france on construit toujours en zone sûre, aucun risque de se prendre une grosse tempête style xynthia, aucun risque je vous dis !
quand au problème du Merdier Oh Xtrêmement dangereux qu'on va laisser à nos descendants, no souci ! suffit de leur laisser une notice expliquant comment faire ! et puis ça ne fait que quelques centaines de tonnes après tout , c'est vrai quoi ! à refroidir juste quelques dizaines d'années. à l'échelle géologique c'est vraiment rien !


Uniquement pour le plutonium 239 c'est plus de cent tonnes chaque année ! la quantité globale doublerait toutes les dix années ...
De combien (de dizaines ?) de milliers de tonnes "dispose"-t-on actuellement ?
Certain(e)s vont jusqu'à ne pas considérer le plutonium 239 comme un déchet ... !
(rappel: la criticité du Pu 239 est d'environ quelques centaines de grammes)
 

n°25951622
_Phil67_
Posté le 24-03-2011 à 23:24:51  profilanswer
 


Merci pour la précision, je me suis basé sur une analyse d'un journaliste qui était visiblement moins affûté sur le sujet.
 
Par contre quid des éventuels recours juridiques des "liquidateurs" dans quelques années ?
 
Catastrophe majeure ou non on reste dans un état de droit avec les législations qui continuent de s'appliquer (çà n'est plus la glorieuse époque des liquidateurs soviétiques).

n°25951626
e-TE
Posté le 24-03-2011 à 23:25:13  profilanswer
 

_Phil67_ a écrit :


Cà ne rigole plus : on sort du carrément cadre des doses "acceptables" dont on polémique ici :(  


tout depend du niveau de base [:spamafote]
 
 
y'a des moments, je pourrais gagner 10000 fois ce que j'ai sur mon compte en banque, ca ne me rendrait pas riche pour autant :'( [:ddr555]
 
 
bon, ca reste quand meme bcp :o mais faut relativiser et voir le niveau de base :)

n°25951639
grozibouil​le
Posté le 24-03-2011 à 23:27:05  profilanswer
 


 
Pas vraiment. Une rupture double brin de l'ADN, j'appelle pas ça un faible effet. Tu devrais aller visiter quelques labos de l'Institut Curie, je crois.  :whistle:  

n°25951648
el muchach​o
Comfortably Numb
Posté le 24-03-2011 à 23:28:16  profilanswer
 


Ca faisait donc une digue de 5m pour une vague de 28m. Les ingénieurs, c'était mieux avant :o [:ddr555]

Message cité 1 fois
Message édité par el muchacho le 24-03-2011 à 23:28:58

---------------
Les aéroports où il fait bon attendre, voila un topic qu'il est bien
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  877  878  879  ..  1245  1246  1247  1248  1249  1250

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Catastrophe] Paris sous les eaux, la grande inondation 2011Le président polonais victime d'une catastrophe aérienne
Nationalistes: La Corse à la veille d'un séisme électoral?[Topic Anime] Nouveaux animes au Japon en Avril 2010
Catastrophe type NRBC > Que feriez vous ? < - Crise a Fukushima ...Chine, Coree, Japon: culture et dependance
Vueling, une vraie catastrophe, un désastreRecherche titre film - Japon enlevement
Catastrophe humanitaire à brève échéance dans les territoires palestin 
Plus de sujets relatifs à : La reconstruction au japon après la catastrophe et les séquelles


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)