Reprise du message précédent :

 
Le contre exemple c'est que 2 autres centrale étaient dans le coin et elles ont réussi à maintenir la situation, malgré la catastrophe sans précédent on l'oubli peut être.

 
Le mensonge par rapport au nucléaire était présent avant la mise en place du nucléaire civile.

Il est justement dit très exactement que tout est contrôlé "au gramme près", dans ton article

    donc beaucoup de chouias ça fait 22 kgs ? eh bé !

 
Tout est possible, payer le courant 2 fois plus cher, avoir des coupures pendant les pic de consommation.

et être quasi totalement dépendant de la Chine.

+ 1

Je veux bien payer le courant 2x plus cher si c'est pour éviter les risques liés au nucléaire. On nous bassine à coup de 10^-6, 10^-7, mais c'est sans compter sur la loi de murphy. (Cf. mon avatar )

non, infirmière
et les cancéreux, je connais. même s'il est vrai qu'un certain nombre de personnes l'auraient eu sans radiations, je peux te dire qu'après tchernobyl les toubibs avaient prévu des pics de cancers thyroide et leucémies. bingo. mais si ça augmente de 10 pour cent, tu aurais fait partie des 100 pôur cent de départ ou des 10 pour cent supplémentaires  ? et voilà comment on noie le poisson "prouve-le que c'est la radioactivité !"

 
Et avoir gaspillé des centaines de Milliards d'euros de recherche parce qu'on à peur, oui le nucléaire coute très chère, mais faut se rendre compte de ce qu'il apporte aujourd'hui et pourra apporter demain si on arrête de flipper.

On parle de différences.
Quelle différence entre une entreprise française qui cache des choses et une entreprise japonaises qui cache des choses ?
Et je parle bien des conséquences, pas des motivations dont on a rien à braire.

 
Je répondais à la toxicité du combustible en centrale. Des contestations sur ce point?
 
Tu parles des crayons combustibles ou des barres de contrôle? Si crayons oui la fabrication est plus délicate, et plus dangereuse, car on manie un déchet. Si juste barres de contrôle elles sont adaptées au crayon combustible mais "contraintes spéciales, délicates avec des problèmes de respect de ces charges et un risque en cas de non respect" ça s'appelle un cahier des charges pour un des trucs les plus importants du système nucléaire, UOX ou MOX dans les deux cas c'est du process high-tech (plus récent pour MOX forcément je dis ça au pif en fait tout ça c'est renouvellé quand il faut, donc AREVA doit avoir fait évoluer les deux).
 
Franchement vous tournez en rond avec votre MOX. C'est pas à vous que je ferais confiance pour gérer les priorités en situation de crise....

 
et puis surtout les gens commence à se documenter et s'apercoive que 25 ans après Tchernobyl, le sarcophage de celui ci s'effrite et que le chantier pour le maintenir en état est pharaonique
 
à fukushima l'un des plus grands sites nucléaires du monde, quoiqu'il arrive et la solution qui sera envisagée pour securiser le site, les cout seront monumentaux
 
ca va faire 2 sites à surveiller pour plusieurs générations
de quoi revoir clairement nos priorités
le nucléaire n'est pas contrôlable dans un monde ou la nature s'amuse à nous rappeler que nous ne sommes que locataire
à plus ou moins long terme il faudra trouver une solution pour sortir du nucléaire
à l'heure actuelle y a t'il une alternative viable si ce n'est d'envisager une decroissance durable?

la réaction "d'allumage" est spontanée.
on ne peut pas la stopper ou la ralentir puisque c'est uniquement interne.
pour amorcer une réaction en chaine type explosion avec un bon rendement il faut réunir une masse critique émettant des rayonnements dans un volume faible, ce qui n'est pas si simple. pour obtenir une simple réaction en chaine type centrale nucléaire c'est plus facile, il suffit de rapprocher des émetteurs de pas trop mauvaise qualité, vient un moment où la réaction s'auto-entretient puis se "multiplie" et là ça chauffe (sans exploser).
 

pas besoin d'enceinte si le combustible est suffisamment froid et qu'il y a de l'eau par dessus.
 

les barres sont en graphite ou en cadmium ou bore, mais sous forme d'alliage,  j'imagine qu'elles sont enfermées dans des gaines en zirco aussi, pour ne pas fondre ou bruler, justement.
il me paraitrait + logique de recouvrir le fond de la cuve de "gravier de bore" ou autre matériaux absorbant le rayonnement et délayant un éventuel corium que de laisser fondre les barres de contrôle au risque de coincer le mécanisme.

 
 
c'est pas parceque TOI t es en terrain inconnu, qu'un physicien de TEPCO l'est aussi. n'oublions pas nos place a chacun .

 
pour la crédibilité te fatigue pas trop hein, visiblement tu n'en a déjà aucune  

en gros, t'es juste un lobbyiste sans argument. C'était juste pour confirmer.

Je pourrais répondre au troll par un troll mais ce serait trop facile.
 
Je pourrais faire une réponse construite et intelligente, mais elle serait probablement tournée en ridicule par un nouveau troll.
 
Je pourrais aussi t'inciter à poursuivre ce débat sur un topic approprié. D'ailleurs je vais moi aussi me délocaliser sur les topics appropriés pour ce qui ne concerne pas directement la situation actuelle au japon, parce qu'à l'instar d'un combustible radioactif à l'air libre, j'ai bien l'impression qu'on pollue...

 
Heu, il faut te le faire expliquer par un modo que ce sujet n'est pas fait pour débattre du "mox c'est bien c'est pas bien" ?  
 
 

 
Parles pour toi.  
 
Surtout que 2 fois plus cher c'est gentil car il est estimer que les nations d'Europe ne produiront pas suffisamment d'électricité pour les besoins d'importation de l'Allemagne d'ici 2016.
Ça va forcement entrainer une augmentation des prix.

 
Et c'est bien ou pas au final ?

 
Mekilekon .    

 
c'est pas bien ça fond, alors que le combustible classique non hein.
 
wait ...

Je serais bien de ton avis (hors considération pour diversifier les soucres d'énergie et une relative indépendance énergétique).
Pour autant, ce serai 2 fois plus cher aujourd'hui. Mais dans 40/50 ans, le pétrole sera si onéreux qu'il faut trouver une issue. La voiture électrique n'est pas qu'une question écologique.

 
Mais ton entreprise aussi va payer le courant 2x plus cher et elle va te dire, les charges augmente monsieur, soit vous acceptez un salaire en dessous soit c'est la porte. Bref tu as une vision personnel de "payer le courant 2x plus cher", Tu veux bien payer le courant 2x moins cher en pensant que tes fesses seront un peu plus à l'abri, et si ce n'était pas le cas?
C'est la vision des écolo que je trouve inquiétante, la principale différence entre le PS et les écolo, c'est que si on arrête le nucléaire le PS sait que ça va compliquer sa tache pour mettre en place sa politique sociale.

 
Pas besoin d'un gramme sachant qu'un millionième de gramme de plutonium est la dose létal pour l'homme.    

 
La réaction de fission est arrêter a Fukushima, rien a voir avec Tchernobyl où on ne sait même pas comment ça évolue en interne.
 
Puis a Three Mile Island qui ressemble a l'accident de Fukushima ils ont pu sortir le combustible de la cuve qui été rentrer en fusion, donc on peut espérer la même chose pour Fukushima.

Arf, tout de même, à tout prendre, si un réacteur doit exploser, il vaut mieux tout de même que ce ne soit pas celui qui utilise le MOX.

Malheureusement tu as sans doute raison dans l’absolu mais tout cela reste irréalisable  

- sortir du nucléaire → impossible à l'heure actuelle
- les alternatives → elles ne sont pas encore au point ( en particulier la fusion )
- la décroissance → va parler de cela aux chinois, qui commencent seulement leurs " 30 glorieuses " ( ils vont te rire au nez )

Bref, c'est mal barré.

Moi tout ce que j'espère, c'est que cet accident permettra à notre pays de faire un point sur le niveau de sécurité de ses centrales, pour éventuellement corriger/améliorer certains trucs.
Et surtout arrêter de dire que le nucléaire est sur, car dans ce bas monde rien n'est jamais sur.

Mais faudra accepter pour l'instant de vivre avec ce risque je pense, car on a pas le choix.

Je ne voulais pas dire que le nucléaire était écologique, mais si tu insistes

Si on peut éviter le pire des cas, oui, mais de toute façon si un autre pète ça sera dégueulasse quand même

tant qu'à faire, si, car de toute façon le MOX ne sera pas recyclé. Donc quitte à le perdre...

 
Encore une fois rien a voir avec Tchernobyl, il n'y avait aucun risque d'explosion d'un réacteur.
Le pire scénario a Fukushima aurait été qu'une cuve se perce du fait de la chaleur.

 
Me doute bien que ce doit être chaud pour tout le monde à ton taf. Sortir du nucléaire ne sera pas simple c'est évident, même ce ne serait pas possible dans l'immédiat, mais mettre en place rapidement une réduction progressive avec un programme fixe ce serait une décision courageuse oui... Qui à dit qu'impossible n'est pas françaouis déjà?
 
Saurais-tu combien de % de notre production electrique sont vendus aux pays limitrophes? Et combien est consommé par l'industrie?  
 
Concernant la Lauvergeon, les expressions qui me viennent à l'esprit quand je vois/écoute cette... personne, me feraient probablement ban quelques semaines (voire plus) alors je n'ajouterais rien que "faudrait la virer et dissoudre Areva, qu'EDF reprenne le contrôle des installations et que le fric aille entièrement au développement d'autres energies et démantellement des plus anciennes centrales plutôt qu'à des gestionnaires/actionnaires sans scrupules". Je trouve intolérable qu'on puisse laisser la gestion de choses aussi dangereuses à des sociétés privées. (c'est pas à Golfech que les portes des stocks sont restées ouvertes plusieurs jours ??)
 
edit : en gras, je suis pour...

et ce qui pose le plus de problème ce sont les piscines.

 
Roh ce troll de compèt...          

 
Bah pour les japonais.
Séïsme, tsunami,(20000 morts et disparus) accidents nucléaires avec 3 réacteurs et 3 (y a aussi la 3 non?) piscines. Situations similaires sur ces réacteurs, problème de refroidissement commun. Evacuation, surveillance des radiations plus loin aussi, besoin d'opérer en zone irradié. Peur de rejet, tous les combustibles contiennent du plutonium.
 
Gestion de grosse, grosse crise et à t'entendre le problème c'est que le combustible du réacteur 3 fond à 2830°C au lieu de 3000°C (et une conductivité thermique plus faible aussi si tu veux tout savoir, je sais pas combien). Si c'est pas être à côté du sens des réalités.......

 
 
ca ce serait instructif ! si seulement ca pouvais arrivé....

Moi, je suis admiratif de cette femme qui tient l'une des sociétés les plus puissantes du pays, luttant contre les lobbys et le président français
Elle en a dans la tête et est courageuse.